#10 Det er da et remake pr. definition selvom den er baseret på en tegneserie eller whatever. Ordet "re-make" betyder jo blot groft oversat "at lave igen". Den er så ikke et remake baseret på filmen, men blot et remake idet at den filmisk allerede eksisterer i en eller anden udgave.
Men ja, er selv hurtigt ude med aftrækkeren når der dukker remakes op, men der findes da masser af gode remakes derude, og man bør ikke dømme en film på forhånd... i det hele taget... selvom erfaringen siger, at der er stor mulighed for at filmen bliver noget lort, er det jo ikke ens betydende med, at den rent faktisk er det. Langt de fleste remakes når ikke originalerne til sokkeholderne, men mange er da ganske seværdige som f.eks. alle de nævnte... minus Halloween, Scarface, The Ring og Last House On The Left =)
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
Scarface er heller ikke nævnt endnu. Jeg er imod remakes, men er dobbeltmoralsk nok til at indrømme at der er mange undtagelser. :) Jeg er træt af remakes af gamle klassikere som f.eks. Karate Kid, fordi den kan bare ikke laves bedre. Hvis jeg skulle lave en remake ville det klart være en film hvor ideen var god, men filmen mindre veludført....men sådanne film vil producere og filmselskaber ikke kaste sig over fordi originalen ikke har samme synergi-effekt som de gamle klassikere.
#13 - Jeg vidste ikke Sirks film var remakes. Det er jo begge rigtig gode film. (hvilket Maltese Falcon, My Fair Lady og Angst Essen Seel Auf og The Man Who Knew To Much også er - har ikke set de andre)
Det ved jeg godt men jeg gik ud fra at vi udelukkende talte om remakes af andre film, så det var dét jeg hentydede til; at mange måske glemmer(eller ikke ved) at den første film var baseret på en bog og at remaket ikke nødvendigvis er baseret på denne film - men en ny fortolkning af bogen bag.
Jeg synes flere gange jeg har hørt folk sige "Hvorfor lave et remake - den første film var da god nok i sig selv" - når filmen så er baseret på en bog ;)
Jeg tror du ved hvad jeg mener ;)
"he won the Nobel Prize for inventing the artificial appendix.”
Frekvensen af dårlige remakes er vel ikke højere end frekvensen af dårlige film generelt.
Problemet er mere, når man kender og elsker en film, hvor nogle tosser så pludseligt mener, at de bør genindspille den, hvorefter de laver noget horribelt bras. Et dårligt remake (af en film jeg holder af) vil til enhver tid bringe mit pis mere i kog end, hvis der blev lavet en anden elendig film.
Personligt kan jeg ikke bedømme et remake uden at inddrage originalens kvaliteter.
"Og hvem vil ikke gerne guffe Klaus Kinski??" - evermind
#18 Jo da, hvis du ikke har set originalen... men naturligvis vil der komme sammenligninger mellem de to (eller flere) film, når der bliver lavet et remake, og det er netop derfor, det er så fjollet at lave et remake af en i forvejen fantastisk film, for hvis remaket så er dårlig, føles det jo kun endnu dårligere ved siden af originalen. Igen - lav remakes af dårlige film, det kan næsten kun blive bedre så.
"Avatar blev skrevet flere år før Pocahontas, og dermed (forhåbentlig indlysende) også før Irak krigen"
#11 Lord Beef Jerky 14 år siden
Men ja, er selv hurtigt ude med aftrækkeren når der dukker remakes op, men der findes da masser af gode remakes derude, og man bør ikke dømme en film på forhånd... i det hele taget... selvom erfaringen siger, at der er stor mulighed for at filmen bliver noget lort, er det jo ikke ens betydende med, at den rent faktisk er det. Langt de fleste remakes når ikke originalerne til sokkeholderne, men mange er da ganske seværdige som f.eks. alle de nævnte... minus Halloween, Scarface, The Ring og Last House On The Left =)
#12 MOVIE1000 14 år siden
#13 Antlion 14 år siden
"Angst essen Seele auf" (1974, Rainer Werner Fassbinder)
"Donzoko (The Lower Depths)" (1957, Akira Kurosawa)
"Great Expectations" (1946, David Lean)
"His Girl Friday" (1940, Howard Hawks)
"Imitation of Life" (1959, Douglas Sirk)
"Magnificent Obsession" (1954, Douglas Sirk)
"My Fair Lady" (1964, George Cukor)
"Nosferatu: Phantom der Nacht" (1979, Werner Herzog
"The Man Who Knew Too Much" (1956, Alfred Hitchcock)
"The Maltese Falcon" (1941, Jonh Huston)
"Ukigusa (Floating Weeds)" (1959, Yasujirô Ozu)
"Waterloo Bridge" (1940, Mervyn LeRoy)
#14 vanilla_ice 14 år siden
Jeg er imod remakes, men er dobbeltmoralsk nok til at indrømme at der er mange undtagelser. :)
Jeg er træt af remakes af gamle klassikere som f.eks. Karate Kid, fordi den kan bare ikke laves bedre.
Hvis jeg skulle lave en remake ville det klart være en film hvor ideen var god, men filmen mindre veludført....men sådanne film vil producere og filmselskaber ikke kaste sig over fordi originalen ikke har samme synergi-effekt som de gamle klassikere.
#15 Skeloboy 14 år siden
'
#13 - Jeg vidste ikke Sirks film var remakes. Det er jo begge rigtig gode film. (hvilket Maltese Falcon, My Fair Lady og Angst Essen Seel Auf og The Man Who Knew To Much også er - har ikke set de andre)
#16 wimmie 14 år siden
Det ved jeg godt men jeg gik ud fra at vi udelukkende talte om remakes af andre film, så det var dét jeg hentydede til; at mange måske glemmer(eller ikke ved) at den første film var baseret på en bog og at remaket ikke nødvendigvis er baseret på denne film - men en ny fortolkning af bogen bag.
Jeg synes flere gange jeg har hørt folk sige "Hvorfor lave et remake - den første film var da god nok i sig selv" - når filmen så er baseret på en bog ;)
Jeg tror du ved hvad jeg mener ;)
#17 davenport 14 år siden
#18 dyg 14 år siden
Problemet er mere, når man kender og elsker en film, hvor nogle tosser så pludseligt mener, at de bør genindspille den, hvorefter de laver noget horribelt bras. Et dårligt remake (af en film jeg holder af) vil til enhver tid bringe mit pis mere i kog end, hvis der blev lavet en anden elendig film.
Personligt kan jeg ikke bedømme et remake uden at inddrage originalens kvaliteter.
#19 Lord Beef Jerky 14 år siden
#20 vanilla_ice 14 år siden
Der kan man bare se, min fejl. :D