Penge er et sprog, de fleste kan forstå. Også Nathan Deal, der er guvernør i den amerikanske stat Georgia. Således vil Deal nedlægge veto imod en vedtaget lov, som skal gøre det vanskeligere for homoseksuelle i Georgia at blive gift. Og det er Marvels fortjeneste.

Se også: Marvel Studios truer Georgia med at smutte: Drop anti-homo-lov

Således havde Marvel Studios truet med, at hvis Nathan Deal lod lovforslaget blive endeligt vedtaget, så ville Marvel fjerne deres fremtidige produktioner fra Pinewood Studios i Georgia, hvor Marvel Studios har optaget “Captain America: Civil War” og også planlægger at optage “Guardians of the Galaxy Vol. 2” der.

Det er The Wrap, der nu skriver, at Deal bøjer sig for presset fra Marvel Studios, der også har fået støtte fra The Weinstein Company og Netflix i sagen.

Følg Filmz på Facebook.



Vis kommentarer (28)
Gravatar

#21 Mads47 8 år siden

#20 jeg tror på ingen måder at vi kan blive fri for den slags, det ville være naivt at tror. Dog den mængde af Lobbyisme der er integreret i det Amerikanske system er helt ude af probationer.
Gravatar

#22 Anders E 8 år siden

Det kunne være Danmarks arbejdsløse skal søge jobs som lobbyister i USA:-)
Ej men jeg har aldrig sagt jeg ikke tror det eksisterer, eller at jeg tror det vil forsvinde. Jeg har bare sagt, at måden det bliver brugt på kan lede til fremtidige problemer. Men det er jo "Murica" hvor store firmaer presser mindre firmaer ud eller bruger deres magt til at ændre love. Det er bare det, jeg finder smagløst.
Gravatar

#23 Sklertic 8 år siden

#10
Det er ikke terrorisme. Så er NRA's lobbyisme vedr. anti-våben lovene også terrorisme, tobaksindustriens lobbyister også. Hold op med at smide det label på alt der er ubehageligt. Det er lobbyisme og det er normalt indenfor amerikansk politik. Sådan fungerer det nu engang, det er en kæmpe forretning. Korrupt? Ja, men private interesser har bare som regel været større i USA, hvor de har en elendig vælgertilslutning.

Når det nu engang imellem bliver anvendt positivt, som her, så har jeg sgu svært ved at se mig sur på det.
Gravatar

#24 Anders E 8 år siden

#23
Jeg labeler sjældent noget der ikke fortjener det. Men du har tydeligt ikke forstået hvad jeg har skrevet
... Så gentager mig selv. Jeg frygter ikke lobbyisme men denne form for lobbyisme når firmaer går ind og dikterer love, det er den jeg frygter. Og det kunne være Marvel, NRA eller British Petroleum. Når firmaer presser sig til at få lavet love om generelt. I det mindste presser Maersk sig kun til skattelettelse herhjemme ved, at true med at outsource :-P
Gravatar

#25 kblood 8 år siden

Vi havde da også Mærsk har i Danmark som satte foden i da en regering ville pålægge skibs industrien afgifter der ville gøre det ekstra dyrt for dem at være i Danmark, og så sagde Mærsk at hvis de gennemførte det, så ville han flytte hovedkontoret.

Det er jo virksomheders ret at advare om at de vil flytte hvis de føler en ny lovgivgning vil presse dem til det.

At folk i USA siger at de vil flytte ud af landet hvis Trump bliver præsident er vel heller ikke terrorisme? Ser det lidt mere som et fair valg at tage, og en reel ting at udmelde.

Hvis man i Danmark stemte om at vedtage Sharia lov ville jeg nok også overveje at hive rødderne op. Ja, der skulle nok ikke så meget overvejelse til, men det har selvfølgelig mere indflydelse når det er en hel virksomhed der kommer med sådan en udmelding.
Gravatar

#26 kblood 8 år siden

Men jeg undrer mig nu stadig lidt over en ting. Betyder det at man kan tvinge en kirke til at gifte et homoseksuelt par selvom kirkens religion er imod det? For det synes jeg da lyder til at gå imod deres grundlov som siger noget om religions frihed. Der er da grænser hvad der skal være frihed til, men at en præst ikke vil gifte et par pga noget som deres bog skriver, så virker det da rimeligt nok.

Det er jo ikke den eneste måde at blive gift på.
Gravatar

#27 Nagash 8 år siden

#26 - Det burde være lovligt i et land som USA, at præster må nægte at gifte homoseksuelle, hvis det er imod deres tolkning af biblen. For i USA er kirke og stat 100% adskilt.
Men i Danmark er den ikke, så der må det også være staten der skal bestemme over præsterne. At de så burde adskilles er noget helt andet. Og når vi er i gang, så burde moskeer, synagoger og alle andre også tvinges til det, så længe de gerne tager imod skattekroner.
Gravatar

#28 Sklertic 8 år siden

#24

Jeg har skam forstået hvad du mener, og har svaret direkte mod din pointe. En gentagelse af det du har skrevet tre gange allerede, det cementerer den på ingen måde. At du ikke kan se det, det er dit problem, ikke mit.

Skriv ny kommentar: