“Hobbitten” bliver optaget med 48 billeder i sekundet. Dette har Peter Jackson kunnet annoncere via Facebook, hvor han har forklaret om, hvordan og hvorfor de kommende film optages med 48 billeder i sekunder fremfor de normale 24.

Se også: Optagelserne til “Hobbitten” er gået i gang.

Processen muliggøres dels af de digitale kameraer, der bruges til produktionen, og dels af de nye fremvisningsmuligheder i biograferne hvor 24 billeder i sekundet kan virke slørret og hakkende. Dette forekommer specielt ved hurtige kamerabevægelser og actionsekvenser. Ved dette giver 48 billeder i sekundet til gengæld et langt klarere billede og skulle især forbedre oplevelsen af filmen i 3D, hvor den højere framerate gør, at hovedpine-fænomenet bliver stærkt reduceret.

Læs Jacksons noget mere udpenslede forklaring ovre hos Facebook.

De to “Hobbitten”-film foregår 60 år før “Ringenes herre” og følger Bilbo Baggins’ eventyr. Filmene, der har manuskript af Fran Walsh, Philippa Boyens, Guillermo del Toro og Peter Jackson, udkommer efter planen i 2012 og 2013.

Se også: De forlængede “Ringenes herre”-film udkommer på Blu-ray til juni.



Vis kommentarer (73)
Gravatar

#31 Jb-film 13 år siden

Thomsen (29) skrev:
duuk74 (28) skrev:

Men jeg synes det er interessant, det som Bruce og gi-jones kommer ind på angående det "filmiske" aspekt.

Kan i uddybe lidt (på en ikke-nørdet måde tak)? :)


Det skyldes, at vi har en indlært opfattelse af, hvordan en film skal se ud. Selvom der ikke er noget til hinder for, at film kan optages i andre frame rates, så har vi vænnet os til, at en film har nogle ganske bestemte, tekniske egenskaber. Et brud på dette stikker ud rent mentalt og gør opmærksom på sig selv. Vi vil have en tendens til at opfatte det som "kunstigt" og ikke-filmisk. Typisk vil vi i stedet for opfatte det, som om filmen ligner video eller computerspil.

Fans af højere frame rates er, i min erfaring, netop også ofte folk, der er vokset op med at spille mange computerspil og dermed har vænnet sig til højere frame rates end befolkningen som helhed. For dem ser det langt mere naturligt ud.


Der er i visse tilfælde ingen tvivl om, at forbedring af billedkvaliteten kan give flere seere - men at opfattelsen er, at den generation som har været stærkt præget af computerspil, at de skulle være den mest korrekte opfattelse af film, det måske nok lidt nørdet og ensporet opfattelse?

- Det er jo nærmest en hvirvelvind som breder sig med fart i teknikkens verden - først med James Cameron og det "nye" 3D og så nu 48 frames i Peter Jacksons fortolkning.

- Handler det om fastholdelse af biografpublikummet?
Eller også nye tiltag og køb af udstyr og film i de mange hjem?
Gravatar

#32 duuk74 13 år siden

Jeg takker for forklaringerne, det gav mening :)

Så vil jeg erklære mig enig i, at antallet af fps betyder meget for kinematografien. (er det det Danske ord?)

100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#33 gi-jones 13 år siden

Jeg synes ikke man kan sammenligne 3D og 48fps direkte. På sin vis kunne jeg forestille mig at 48fps er det fremskridt der mangler for at gøre 3D rigtig godt.
Gi' dog pengene til Afrika... De har mere brug for dem.
Gravatar

#34 Bruce 13 år siden

#33 3D skal gøre sig uafhængig af briller, hvilket jeg aldrig tror sker, eller MINDST have et brilleglas, som ikke suger lyset. Kan man komme ned på 20-30% lystab fra 80%, så er det en meget mærkbar ændring, som kan opvejes af mere lumens. Men 80% lystab betyder cancergrill lignende lamper, for at opveje det.

Eftersigende skulle Maxivision 48 være langt mere spektakulært end 3D.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#35 Notional 13 år siden

Men det er vel kun de passive briller, der suger 80%?
Problemet med socialisme er, at før eller siden løber man tør for andre menneskers penge - Simon Emil Ammitzbøll
Gravatar

#36 Tommy Kristensen 13 år siden

gi-jones (30) skrev:
Nej, men de havde optaget en del af sekvenserne med en højere lukkertid (det modsatte af Saving Private Ryan - effekten), hvilket giver en høj udtværing af bevægelser. Det får alle bevægelserne til at se blødere ud, og giver det jeg kalder et "tv-feel" - hvilket jeg hader. Min bekymring går på om 48fps kommer til at give en tilsvarende virkning.

TV har jo altid kørt med dobbelt framerate, men vi har jo intet ønske om at Hobitten skal ligne en tv-serie...


Det er vel nærmere omvendt? "Private Ryan-eksemplet". Den blev skudt med høje lukke hastigheder, og fik derfor de meget specielle billeder - lang/lav gør det modsatte.

Jeg er ikke enig i at årsagen til et tv-look er et spørgsmål om shutterspeeds - det er nærmere et spørgsmål om DOP pga chipsizes, og om det er progressivt, interlaced osv. - hvor shutterspeeds er mere et "look" i samme boldgade som en colorgrade, eller en effekt. F.eks i kampscener eller lign. hvor man nødvendigvis ikke har lyst til alt for uskarpe billeder - og på samme tid måske ikke ønsker at skyde det i highspeed.

Jeg er ret sikker på at 48fps ikke bliver den store omvæltning for biografgængere sådan rent visuelt og æstetisk. Flere billeder i sekundet er lig med et roligere og en mere detaljefyldt billedoplevelse.
Gravatar

#37 Jb-film 13 år siden

Tommy Kristensen (36) skrev:
gi-jones (30) skrev:
Nej, men de havde optaget en del af sekvenserne med en højere lukkertid (det modsatte af Saving Private Ryan - effekten), hvilket giver en høj udtværing af bevægelser. Det får alle bevægelserne til at se blødere ud, og giver det jeg kalder et "tv-feel" - hvilket jeg hader. Min bekymring går på om 48fps kommer til at give en tilsvarende virkning.

TV har jo altid kørt med dobbelt framerate, men vi har jo intet ønske om at Hobitten skal ligne en tv-serie...


Det er vel nærmere omvendt? "Private Ryan-eksemplet". Den blev skudt med høje lukke hastigheder, og fik derfor de meget specielle billeder - lang/lav gør det modsatte.

Jeg er ikke enig i at årsagen til et tv-look er et spørgsmål om shutterspeeds - det er nærmere et spørgsmål om DOP pga chipsizes, og om det er progressivt, interlaced osv. - hvor shutterspeeds er mere et "look" i samme boldgade som en colorgrade, eller en effekt. F.eks i kampscener eller lign. hvor man nødvendigvis ikke har lyst til alt for uskarpe billeder - og på samme tid måske ikke ønsker at skyde det i highspeed.

Jeg er ret sikker på at 48fps ikke bliver den store omvæltning for biografgængere sådan rent visuelt og æstetisk. Flere billeder i sekundet er lig med et roligere og en mere detaljefyldt billedoplevelse.


Vi må jo se om 48 frames bliver en omvæltning - det handler om publikum og penge.

- Men endnu en detaljefyldt billedoplevelse, kan blive mangel på plads på hylderne eller nyt teknisk udstyr i de mange hjem. - Blockbustere sætter standarden for udskiftning af en filmsamling. - Men når formålet at føre film frem som en ny revolutionerende forståelse og ændring af film-, og muligvis senere, tv-mediet, så tager det pusten fra en del.

- Først var det James Cameron, nu Peter Jackson, hvem bliver den næste, som skal ændre vores opfattelse af mediet, så det også skal ændre stilen i hjemmebiografen endnu en gang?!
Gravatar

#38 Tommy Kristensen 13 år siden

Jeg er ikke helt med på hvad du mener, eller om du synes det er godt eller skidt. Der er jo ingen grund til at udskifte filmsamlingen?

Jeg ser ikke det her som en sejr for 3D-cinema. Det er stendødt i mine øjne, men blot en forbedring af biografoplevelsen, som da man gik fra stereo til 5.1 - en efterhånden tiltrængt update.
Gravatar

#39 Bruce 13 år siden

Notional (35) skrev:
Men det er vel kun de passive briller, der suger 80%?


Desværre ikke. De aktive briller til JVC's nye projektor nupper vist omkring 75-80% af lumens.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#40 Jb-film 13 år siden

Tommy Kristensen (38) skrev:
Jeg er ikke helt med på hvad du mener, eller om du synes det er godt eller skidt. Der er jo ingen grund til at udskifte filmsamlingen?

Jeg ser ikke det her som en sejr for 3D-cinema. Det er stendødt i mine øjne, men blot en forbedring af biografoplevelsen, som da man gik fra stereo til 5.1 - en efterhånden tiltrængt update.


Udskifte en filmsamling, gør jo dem, der føler at nye udgivelser leverer et bedre teknisk udtryk - om det er en markant eller mindre forbedring.

Nogle bliver jo nødt til at opgradere udstyret - når nogle filminstruktører så ændrer fokus, så følger tv-branchen trop. Og hjemmebiografen følger så også med.

Men det er jo ikke alle, som har overgivet sig helt til f.eks. 5. 1 lyd - med mindre hvislende træer eller en ekstra eksplosion også ønskes :-)
- Det handler om hørelsen ønsker effekter eller god dialog.

Skriv ny kommentar: