Før Steven Spielberg instruerede sin nu klassiske version af “Jurassic Park”, var der også andre, der var ude efter at få rettighederne til bogen af samme navn, som filmen er baseret på.
Se også: ”Avatar 2″ rykkes endnu en gang – nu først klar i 2015.
En af disse var “Avatar”-instruktør James Cameron, der samtidigt med Spielberg forsøgte at købe filmrettighederne til bogen, men som i sidste ende tabte til Spielberg med ikke mere end et par timer.
Cameron udtaler, at hans version ville have været noget anderledes end Spielbergs. Kort fortalt ville den mest af alt have været en noget mere blodig og voldelig film – “Aliens” med dinosaurer.
Men efter han så Spielbergs version kom Cameron frem til, at det nok var meget godt, at han ikke endte med at få rettighederne, da Spielbergs mere familievenlige version gjorde netop det, som en god film om dinosaurer bør: Filmen lod børn være børn og nyde filmen for de flotte dinosaurer.
#11 Batsy 11 år siden
#12 Høegh 11 år siden
nej
#13 loki 11 år siden
Nej.
#14 Richard Burton 11 år siden
Prøvede lige her på jobbet at udtale de to udsagn og fik to upartiske kollegaer til at bedømme. De sagde der bestemt var forskel på de to udsagn.
#15 skodfugl 11 år siden
#16 gi-jones 11 år siden
Det sagt så har jeg også altid tænkt at der ville have været plads til en mørkere fortolkning, der lå tættere på Crichtons oprindelige forlag. Bogen har meget at byde på som er sorteret fra i filmen, og man kunne godt have forestillet sig en skarpere sci-fi vinkel på den, hvor fx. Hammond er knap så meget hyggelig bedstefar, og mere kynisk forretningsmand.
#17 davenport 11 år siden
#18 gi-jones 11 år siden
#19 davenport 11 år siden
#20 Cowabunga 11 år siden
Nej! 1eren ligger fint op af bogen, uden meget store ændringer. Selvfølgelig er der ting der er udeladt som oftest er tilfældet når en bog filmatiseres.
The lost world er derimod ændret en del. 1/3 af filmen har jo intet med bogen at gøre (specielt slutningen i filmen der INTET har med bogen at gøre). Bogen er langt bedre end filmen.