Skuespilleren Kevin Conroy, der har lagt stemme til Batman/Bruce Wayne i en lang række animerede “Batman”-serier og -film som f.eks. “Batman: Dødsenglen” og “Batman: Gotham Knight”, gav for nylig sin ærlige mening om Christian Bales omdiskuterede hæse stemme i Christopher Nolans “Batman”-film – og det var ikke pæne ord, han havde med på vejen.
”Bale er en fremragende skuespiller. Han blev bare vildledt. Nogle skulle helt klart have stoppet ham og sagt ‘Du lyder latterlig’. Men det var der ingen, der gjorde,” mener Conroy.
”Som skuespiller er du nødt til at stole på folk på den anden side af kameraet, fordi du ikke kan se, hvad der foregår. Du arbejder i et sådant vakuum, at du kan overbevise dig selv om, at alt er fantastisk. Så du har brug for en tredje øje til at fortælle dig, at du er fuldstændig galt afmarcheret. Desværre var der ingen, der stoppede ham,” siger Conroy.
Det forventes, at Bale – og hans hæse stemme – vil vende tilbage, når Christopher Nolan kaster sig over “Batman 3”, som Warner Bros. ifølge Batman-On-Film angiveligt vil annoncere officielt i juli.
Hvad synes du om Christian Bales Batman-stemme? Sej eller latterlig? Klik på ‘Kommentarer’ nedenfor for at diskutere i forummet.
#141 Åkepool 14 år siden
Jamen det er der ikke noget der gør, for den er hverken original eller dyb.
Jeg vil lige pointere, at jeg synes TDK er en rigtig god film og især Heath Ledger er forrygende.
#142 Riqon 14 år siden
Jeg ser ikke, hvordan man slipper fra at kalde den original, i hvert fald som film (den er selvfølgelig baseret på nogle tegneserier, der havde meget af det i forvejen). Om den er dyb er sværere for mig at vurdere. Det er sådan jeg forstår begrebet: at der er meget at snakke om og reflektere over bagefter, og da The Dark Knight udkom, havde vi da også en god del af den slags diskussioner om plottet herinde.
Jeg så personligt ikke noget, der overhovedet lignede disse problemstillinger i Burtons film, hvor det mere drejede sig om stemning og mærkelige figurer (som det plejer, når man snakker Burton). Til gengæld giver jeg dig helt ret i, at det er at finde i Watchmen.
Nu bliver det altid lommefilosofi, når film er mediet. Det kunne aldrig blive det samme som at læse en bog af David Hume eller Søren Kierkegaard. Men det faktum at der er filosofi overhovedet er et plus, for det er der som regel ikke i film baserede på tegneserier om superhelte, superskurke, etc..
Angående dit andet punkt: Jeg mener, der er en klar progression i plottet, som det skrider frem, og at særlig Harvey Dent tilføjer en drejning i diskussionen og leder til en konklusion, der er alt andet end løbet ud i sandet, og jeg mener også, jeg beskrev denne udvikling ganske kronologisk i mit indlæg (#132).
#143 filmz-Claudius 14 år siden
Men "The Dark Knight" har særdeles væsentlige pointer i sit plot. Og selv om den bruger superhelte-formlen, så er den særdeles tapper i sin pointe. Det er altså få superheltefilm, der tør give skurken ret i, at verden er ond og uretfærdig.
Man kan så vælge at se TDK som rent aktion-brag, men selv hvis man gør, så bryder Nolan helt bevidst formlen undervejs. Til sidst i filmen VED man bare, at færgerne skal eksplodere, fordi det i de store summer-blockbuster actionfilm bare er lov, at de største kanoner skal fyres af sidst. Og eftersom de allerede har sprængt et hospital, så er det åbenlyst, at færgerne bare er nødt til at eksplodere. Det sker bare ikke, fordi Nolan bevidst bruger formlen omvendt og derfor spiller vores forventninger om næste udvikling i plottet imod os. Det er bevidst lovbrud. Men jeg elsker det. Og det gør jeg ikke mindst, fordi TDK bliver en positiv bekræftelse. I stedet for de pompøse, obligatoriske eksplosioner til sidst, så fylder Nolan i stedet hele sit klimaks med masser af dialog mellem de centrale hovedpersoner, og det er faktisk så godt, at folk helt glemte at blive vrede over, at Nolan snød dem for eksplosionerne. Det er derfor, TDK er en fantastisk film og en født klassiker. Selv anmelderne herhjemme så det. Alle de store danske aviser gav filmen fem eller seks stjerner. Til en superheltefilm! Original? Who cares. Så længe resultatet er så medrivende og vedkommende, så er jeg fløjtende ligeglad.
#144 Monkeyking 14 år siden
meeeeen...
:-P
#145 Riqon 14 år siden
Og dog kan man diskutere, om det er det egentlige facit, netop fordi fangerne smed detonatoren ud af vinduet, hvilket var et klart nederlag for Jokerens "alle er selviske rovdyr"-filosofi. Som jeg ser det, så giver TDK ikke et færdigt svar.
#146 BN 14 år siden
I min verden er en film original, hvis jeg aldrig før har set nogen anden film sat sammen på akkurat samme måde, altså naturligvis ikke scene for scene, men derimod hvad angår en anderledes forfriskende brug af / leg med genre- og plotkonventionerne, samt kombinationen af fortællestil, cinematografi og skuespil.
Originalitet i filmisk sammenhæng kan efter min mening ikke reduceres til at handle om, at plot, stil og genre nærmest er at betegne som noget nyt i verdenshistorien. ;-)
#147 filmz-Claudius 14 år siden
Lige bortset fra, at Batman ender med at give Jokeren ret: "Sometimes the truth isn't good enough. Sometimes people deserve more. Sometimes people deserve to have their faith rewarded."
Det er sådan set pointen i hele filmen, at vi nogle gange må vælge løgnen og støtte op om den, fordi sandheden bare er for grim og uretfærdig. Det er hele forklaringen på filmens titel, som den tilmed slutter med:
"Because he's the hero Gotham deserves, but not the one it needs right now. And so we'll hunt him. Because he can take it. Because he's not our hero. He's a silent guardian. A watchful protector. A dark knight."
#148 filmz-ab 14 år siden
men det er jo svært at snakke om originalitet. Skal vi måle dette ud fra den subjektive vurdering baseret på hvor mange film man hidtil har set, og kan dermed konkludere, at en film som f.eks Ironman er original, eller skal man se på det objektivt og kigge på filmhistorien?
Nogle gange er det også blot enkelte ting i en film, der er originalt. F.eks memento's fortællestruktur.
#149 BN 14 år siden
Både subjektivt og objektivt. Men MEST subjektivt, for jeg har bemærket, at der også på dette punkt kan herske stor uenighed. Der findes ikke nogen fastlagt eller uomgængelig definition af begrebet "originalitet", så det kommer - ligesom så meget andet - an på øjnene der ser.
Et godt eksempel, ja. Det kan også være en usædvanlig historie, en bemærkelsesværdig billedside o.s.v.
#150 filmz-ab 14 år siden
Ja, øjnene der ser. Men hvis jeg sagde, at The Bone Collector var den mest originale thriller, så vil du grine din røv i laser :-) og spørge sig selv: ved ham gutten ikke bedre, eller har han ikke set flere film? Svært finder jeg, men et sted skal man vel se en bunke film, og ha' en vis erfaring??