Brian Tyree Henrys Marvel-karakter i “Eternals” bliver den første homoseksuelle superhelt i MCU.
Det blev allerede rygtet under CCXP i Brasilien i december. Nu er det bekræftet: MCU-helten Phastos bliver den første homoseksuelle hovedkarakter i Marvel Cinematic Universe.
Det er Brian Tyree Henry (“Joker”), der spiller den intelligente opfinder Phastos i MCU-filmen “Eternals”. Brian Tyree Henry er ikke selv erklæret homoseksuel, men det er derimod den libanesisk-amerikanske skuespiller Haaz Sleiman, som er den anden halvdel af det homoseksuelle “Eternals”-par:
”Jeg har netop optaget en Marvel-film med den første åbent homoseksuelle superhelt, ‘Eternals’. Jeg er gift med den homoseksuelle superhelt Phastos, der spilles af ‘Atlanta’-skuespilleren Brian Tyree Henry, og vi repræsenterer en homoseksuel familie og har børn,” siger Haaz Sleiman til NewNowNext.
Sleiman fortæller videre, at det var et meget emotionelt øjeblik på Chloé Zhaos Marvel-optagelser, da det homoseksuelle par skulle kysse:
”Det er et smukt, meget rørende kys. Alle græd på settet. For mig er det meget vigtigt at vise, hvor kærlig og smuk en queer-familie kan være.”
Læs også ‘Homoseksuel Hulk meldes på vej til MCU – her er Marvels krav‘.
“Eternals” får dansk premiere den 5. november.
#11 Star Trek fever 4 år siden
Enig
All lives matter.
Facts dont care about feelings
#CancelDisneyPlus, #JusticeforGina
"Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers, but by their neighbours - even by children. I condemns all that Nazis did and stood for, but because history is edited, most people today don't realize, that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbours hate them simply because they were Jews. How is that any different from hating someone for their political views - left or right?"
#12 SublimeKen 4 år siden
Ligesom fluer, elsker de smagen af lorten. Altså det lort som udgør deres fordomme og mindre intelligente tanker, som de simpelthen er nødt til at lufte, gennem en selvpåført illusorisk sky af selvretfærdiggørelse og snæversynede argumenter.
Ganske rigtigt, så mindre end et døgn efter er der 11 kommentarer (ikke inkluderet denne). Folk herinde er efterhånden blevet ekstrem forudsigelige, det er nærmest sørgeligt.
#13 Ryder666 4 år siden
Fair nok, hvis man er uenig, det skal der være plads til. Men at kalde os uintelligente, er, som sagt, lige groft nok.
#14 Morten Vejlgaard Just 4 år siden
Når noget sker for første gang, så er det en nyhed. Det er nyt. Mand på Månen, Barack Obama som præsident eller Helle Thorning som statsminister.
Inden for filmens verden havde 'Black Panther' den første sorte solohelt i MCU. 'Captain Marvel' havde den første kvindelige solohelt i MCU. Det var nyt og skete for første gang - og det var vigtigt for Marvel Studios at kommunikere til omverdenen.
Derfor er det også relevant og nyt, at MCU nu åbner for den første åbent homoseksuelle superhelt. Det er en nyhed.
Journalistik tager ikke stilling til, om det er godt eller skidt. Filmz er hverken for eller imod emner, fordi der skrives om dem. Vi rapporterer blot - det er det, vi gør.
Anmeldelser er derimod meningsstof - der har den enkelte anmelder (muligvis) en mening til emnet.
#15 PhoenixRising 4 år siden
Det samme sagde man om Captain Marvel, alle var kritiske og svinede Brie Larson til, men CM er stadig en af de marvel film som har indtjent mest, vistnok #8 af alle Marvel film.
De fleste marvel fans ved jo godt at der er masse af LGBT helte og skurke, og der har været det i årevis. Deadpool, NorthStar, Hulkling, Valkyrie, Hercules, Loki, Iceman, Mystique, Okoye, Miss America.
Northstar sprang ud i 1992, blev gift i 2012... så ægte Marvel fans ved godt at LGBT personer findes, og de vil sikkert også acceptere det, hvis det passer ind i historien.
Jeg ville hade at en man gør som Star Wars Rise of Skywalker, hvor der pludselig i slutningen er et kys mellem to kvinder, hvor det bare kommer ud af det blå og er fuldstændig ligegyldigt.
#16 Johnny42 4 år siden
#17 Star Trek fever 4 år siden
Jeg har tidligere skrevet, og hør det gerne igen, at homoseksualitet for homoseksualitetens skyld, er helt forkert og en woke præmis som folk heldigvis er ved at gennemskue. Hvis historien giver mening er det intet problem. Jeg ser i øjeblikket serien Legasies, og der vrimler det med kvindelige helte, dumme mænd, heteroseksuelle og homoseksuelle, hvide, asiater og sorte. Og det er en god serie
All lives matter.
Facts dont care about feelings
#CancelDisneyPlus, #JusticeforGina
"Jews were beaten in the streets, not by Nazi soldiers, but by their neighbours - even by children. I condemns all that Nazis did and stood for, but because history is edited, most people today don't realize, that to get to the point where Nazi soldiers could easily round up thousands of Jews, the government first made their own neighbours hate them simply because they were Jews. How is that any different from hating someone for their political views - left or right?"
#18 SublimeKen 4 år siden
Når jeg ser en nyhed der ikke interesserer mig, så klikker jeg ikke på den, fordi den siger mig ingenting. Jeg tænker knap nok over det. Jeg klikkede heller ikke på denne nyhed, før jeg så at der pludselig var kommet 11 kommentarer, som bekræftede mine forudsigelser.
Der er efterhånden tonsvis af nyheder herinde, som handler om mange forskellige film. Filmnyheder, som reelle filmelskere normalt kommenterer på, men her er der knap nok én enkelt kommentar på de fleste af nyhederne. En artikel der er garanteret at generere aktivitet dog, er en artikel der kan klassificeres som woke på en eller anden måde.
Disse slags artikler interesserer jer. De opfylder et behov i jer. Ellers ville i ikke spilde jeres tid på dem. I har allerede dannet en mening ud fra overskriften, før i overhovedet har læst nyheden. I brokker jer over i er træt af nyhederne, men klikker konstant ind på disse nyheder for at annoncere denne påstand.
Når man er træt af noget, så spilder man som regel ikke tiden på det mere, fordi så er det ikke interessant for en. Et mere præcist og korrekt udsagn ville være at i hader disse nyheder, i hader det fokus de får. Men hvorfor? Hvorfor overhovedet bruge hjerneceller på det? Ens synsfelt og bevidsthed lægger primært mærke til, samt fokuserer på det som har interesse. Det her interesserer jer pga. et behov i jer. Der skal ikke et geni til for at se at det behov ikke er baseret på positive fordomme, når i udtrykker jer negativt om nyheden, i har vist interesse for.
Når jeg skriver at folk er mindre begavede (fordi jeg har et behov for at provokere), så gør jeg det for at sparke til folks selvindsigt. Det er lidt mindre begavet at sige én ting med sine ord, og vise det diametralt modsatte med sine handlinger. Fordomme kommer ligeså meget ud gennem ens handlinger, som de gør gennem ens ord, især hvis ordene prøver fejlagtigt at kommunikere det modsatte af handlingen.
#19 Ryder666 4 år siden
Man har da ret til at ytre sin mening om alt, så længe det foregår i en nogenlunde sober tone. Selv indsigt eller ej...Jeg hader f.eks ikke denne slags nyheder, er bare træt af alt den fokus der er, omkring homoseksuelle. Fint nok at de er det, men, hvorfor skal der gøres så stor en sag ud af det? Lad det dog falde mere naturligt ind, fremfor en fremtvunget indsats, så vil folket måske bedre acceptere det hele lidt bedre. Jeg føler dog faktisk, en større tolerance overfor homoseksuelle, i nutidens verden, i modsætning til det der var (for hvad? ) over 50 år siden...at få lande så har svært ved at tolerere homoseksuelle, er en anden sag. Håber du kan følge mig... Jeg vil dog have lov til at kommentere de nyheder jeg føler at reagere på, uden at blive kaldt for uintelligent. Det er desuden lidt dobbeltmoralsk, at du angriber os, når du alligevel selv, vælger at ytre dig, på trods af, at du nærmest opfordrer folk til at lade være...
#20 SublimeKen 4 år siden
Jeg snakker hverken om den filosofiske, politiske eller lovmæssige ret til at ytre sig. Hvis vi skal derud, så kan jeg ligeledes sige at jeg har ligeså meget ret til at kalde folk uintelligente.
Jeg sparker til folks selvindsigt, fordi jeg kan godt lide at sparke til folk med den form for psykologisk opbygning, hvor fordommene bliver skjult bag en masse rationaliseringer og retfærdiggørelser overfor en selv. Handlinger taler højere end ord.
Men som sagt, så "angriber" jeg jer, fordi jeg godt kan lide og provokere. Jeg opfordrer ikke folk til at lade være, jeg ser bare manglende selvindsigt og hykleri, og påpeger hvor jeg ser det. Og ja, så er jeg måske også lidt træt af folks selvbenægtelse- og retfærdiggørelse, med andre ord, deres undskyldninger for deres handlinger, at jeg ikke kan lade være med at provokere (Her snakker jeg ikke nødvendigvis om dig)
Sandheden er dog at jeg klikker ind på disse nyheder, fordi jeg finder kommentarfeltet underholdende, på samme måde som jeg finder reality-tv underholdende. Det gør ikke mig noget personligt, at folk bliver ved med at kommentere. Det fortæller bare noget om deres psykologiske opbygning, som jeg får lyst til at sparke til.