Biograf-kortet MoviePass får flere i biografen – også alene, viser ny undersøgelse.
MoviePass er populært hos de amerikanske forbrugere, men ikke hos biograferne.
Månedskortet giver adgang til én biograf-film om dagen for kun 9,95 dollars om måneden.
Og MoviePass-kunderne benytter sig i den grad af kortet.
En MoviePass-kunde besøger biografen én gang mere i måneden end andre, skriver The Hollywood Reporter.
Samtidig er næsten halvdelen af MoviePass-abonnenterne villige til at besøge biografen alene – ligesom de nu tør at tage flere chancer, når de skal vælge film.
En MoviePass-kopi er netop åbnet i Europa – første by er London.
#21 Mejse 6 år siden
#22 steadi07 6 år siden
Nogle af Moviepass' særlige tilbud, fx 6,95 USD om måneden fremfor 9,95 USD, har skulle betales et år frem. Så hvis du betaler for et år, og Moviepass crasher efter seks måneder, så har du tabt lidt penge :)
Jeg tror stadig godt, at abonnement til biografen kan lade sig gøre. Hvis økonomien for nogle kæder i UK kan hænge sammen med en sådan ordning, så bør den vel også kunne lade sig gøre i DK? Eller hvad siger Kim Pedersen?
#23 Kim Pedersen 6 år siden
Top 25 – 2017:
1. Star Wars: The Last Jedi
2. Skønheden og udyret
3. Grusomme mig 3
4. Fifty Shades: I mørket
5. Alle for tre
6. Vaiana
7. Dunkirk
8. Fast and Furious
9. Boss Baby
10. Dræberne fra Nibe
Ikke en eneste superheltefilm på top 10. Endnu en gang: Jeg skal beklager ikke at kunne bekræfte alle de myter, fordomme og sludder, der florerer på Filmz.
At Filmz i deres nyhedsstrøm har et så stort fokus på superheltefilm, fordrejer i al væsentlighed virkeligheden. Filmz har jo fået superheltefilm på hjernen.
Øvrige: Biograferne går bedre end nogensinde og satte omsætningsrekord i 2017. Det er vanskeligt at diskutere på et præmis der er hentet ud af fri fantasi.
Forbrugerne bør alene være interesseret i forretningsmodeller der kan sikre produktionen af de film de elsker at se. Forretningsmodeller som på sigt vil umuliggøre produktion af de film den overvejende del af befolkningen elsker at se, er ikke i forbrugernes interesse.
Endnu engang: MoviePass taber 20 millioner dollars om måneden. Ingen årsag til at spilde så meget krudt på det. Det burde sige sig selv at der ikke er tale om en gangbar forretningsmodel.
#19: Mejse: Klarhedens og klogskabens stemme på Filmz.
#22: MoviePass har biograferne intet at gøre med, men korrekt, der findes abonnementsprogrammer i både USA, Frankrig og England som individuelle biografkæder har initeret, dog langt fra til den pris MoviePass tilbyder forbrugerne.
I de tilfælde det er den individuelle biografkæde som har initeret en abonnementsordning, er der tale om individuelle beslutningerne de enkelte biografkæder står bag. Det er alene i håbet om at sjæle kunder fra de biografkæder som ikke har et abonnementstilbud.
Hvis f.eks. Brancheforeningen Danske Biografer tog initiativ til en landsdækkende abonnementsordning, ville det være i strid med konkurrencelovgivningen.
Årsagen til vi ikke har set abonnementsordninger i Danmark – eller Norge, Sverige eller Finland, for den sags skyld – er markedernes størrelse. De skandinaviske markeder er for små og befolkningstallet for lille. For at etablere abonnementsordninger efter fitness-princippet (at lokke folk køber noget, en del forbruger alligevel ikke bruger, men alligevel troligt betaler for hver måned), kræves enorm volumen. En volumen de skandinaviske markeder ikke har.
Der er en slags pyramide-spil over mange af de forretningsmodeller, man ser pt. i medieverdenen. Men en dag skal regningen jo altså betales. Og resultatet af det, er ikke i forbrugernes interesse. Mange foranlediges jo også til at tro at en månedlig adgang til en streamingtjeneste på 99 kroner, rent faktisk betaler produktionen af de film forbrugerne ser. Det er ikke tilfældet. Streamingtjenesterne succes er baseret på film, tjenesterne har indkøbt til spotpris, fordi de allerende har fået dækket deres produktionsomkostninger gennem indtægter fra biograferne.
#24 Justin 6 år siden
Som du kan se i 12 så er det hverken en myte eller en fordom
På din top 10 er de 5 første en efterfølger eller en genfortælling så at der er meget at det er altså heller ikke en myte eller fordom
Den nuværende forretningsmodel gør netop at der er mange film som man ikke kan købe her i landet, hvilken vil sige at de producenten får færre indtægter, hvordan sikrer det produktionen at de film jeg gerne vil se ?
Hvordan får Netflix dækket film udgifter at biograferne, når filmene aldrig har været vist i biografen ?
#25 Kim Pedersen 6 år siden
Først og fremmest svarede jeg Bjur som skrev: ”Så du tager altså en statistik for 4 måneder ud af 1 år.” og du følger op med ”Lige i øjeblikket kan man købe billet til fire superheltefilm.” Det er i fortsættelse af Bjurs verdensfjerne påstand om at ”Men biograferne må snart forny sig, hvis de ikke på sigt skal lukke ned selv. Folk bliver også trætte af superhelte film på et tidspunkt.”
For det første har biografernes repertoire intet at gøre med diskussionen om MoviePass, for det andet handlede Bjurs kommentar om superheltefilm og kun superheltefilm.
Hans påstand har jeg modbevist og nu blander du gudhjælpe mig efterfølgere og genindspilninger ind i det. Men lad os da bare taget dem med. De repræsenterer alt i alt sølle 15% af filmene biograferne viste i 2017.
Myte og fordom hermed dræbt. Måske du blot skulle følge med i biografernes repertoire, i stedet for at fremsætte verdensfjerne postulater.
Årsagen til at Netflix kan producere deres egne film, skyldes alle de biograffilm de har indkøbt til spotpris. Ingen måde Netflix’ indtægter kan dække produktionen af alt deres indhold.
For at diskutere denne problematik må du løfte dit ansigt over egen navle. Ikke alle kan gøres tilfredse, det handler om at gøre flest mulige tilfredse og jeg diskutere altid på et generelt plan. At gøre flest mulige tilfredse lykkes til fulde.
Dig vil filmbranchen aldrig kunne gøre tilfreds, det ligger jo i din natur at være utilfreds.
'
#26 steadi07 6 år siden
#27 Johnny42 6 år siden
Forskellen er dog, at Plenti gjorde et reelt indhug i de andre selskaber. Selv om de mistede penge, så faldt de andre selskabers omsættning også. Ved moviepass er det nærmest omvendt. Jo flere der bruger det, jo flere penge mister de, mens biograferne faktisk tjener flere penge, hvis der er flere der går oftere i biografen pga. moviepass. Så de flytter ikke nogen omsætning fra biograferne, og det er svært at se, hvad Moviepass har at forhandle med.
#25 Selv om man er arrogant, behøver man jo ikke lyde sådan. Man kan jo bruge statistik som man vil, og tage det ud man vil, og i det store billede er Danmark fuldstændig ubetydelig. Ifølge boxofficemojo ser den globale boxoffice for 2017 sådan ud:
1 Star Wars: The Last Jedi
2 Beauty and the Beast (2017)
3 The Fate of the Furious
4 Despicable Me 3
5 Jumanji: Welcome to the Jungle
7 Wolf Warrior 2 HC
8 Guardians of the Galaxy Vol. 2
9 Thor: Ragnarok
10 Wonder Woman
Her er 3 superheltefilm, og resten er fortsættelser eller remakes. I top-20 er der kun 3 originale produktioner, Coco, The Boss Baby og Dunkirk. Og hvis man bevæger sig længere ned ad listen er der også rigtig mange sequels/remakes og det er først langt nede ad listen, at de originale produktioner(hvor omsætningen er tilsvarende lavere) begynder at komme i overtal, så de store penge tjenes altså af sequels/remakes, hvilket også er derfor studioerne satser så meget på dem. Det kan jeg så heller ikke fortænke dem i, da forretning er forretning.
#28 Geekalot 6 år siden
#29 Mejse 6 år siden
#27 hele samtalen handlede om superhelte film, ikke fortsættelser eller remakes og alt det andet du nævner, men ja selvfølgelig omsætter superhelte film for en masse penge, der vil jo altid være genre som er oppe i tiden, men som det rigtig nok er påpeget når superhelte går af mode, så kommer noget andet på mode.
#30 Kim Pedersen 6 år siden
https://www.hollywoodreporter.com/news/moviepass-p...