James Camerons “Titanic” fra 1997 er alletiders mest indtjenende film, og skubbede alle konkurrenter overbords ved Oscaruddelingen i 1998. Men at det skulle ende sådan lå ikke altid i kortene.
I forbindelse med den spektakulære 4-disc dvd-udgivelse af “Titanic”, har Moviola kigget nærmere på hvordan filmen var tæt på at dele samme fatale skæbne som skibet af samme navn, da budgetter løb løbsk og “Scream II” var en større publikumssucces.
#31 chandler75 18 år siden
#32 filmz-Kadann 18 år siden
Enig. :)
#33 filmz-Bruce 18 år siden
11 Oscars, i et år med L.A. Confidential?!?!? Scary scary scary shit!!! Det må ha' været en god årgangs coke i Hollywood det år!
#34 SpielbergFreak 18 år siden
Ben-Hur er gammel lang og kedelig, jeg har intet imod gamle film og jeg kan godt se den var et mesterværk den gang, men vi er altså kommet videre end at alle film skal sammenlignes med Ben-Hur, Citizen Kane og Gone With The Wind, bare for at nævne nogle. Hvis vi skal snakke om skuespil så er Charlston Hestons præstation i Ben-Hur, dog den mest kunstige og teateragtige jeg længe har set. Den er flot lavet når man tænker på hvor gammel den er, men vi må altså komme videre. Det er som om at ingen film må få flere oscars end Ben-Hur, LOTR ROTK skulle have haft for alle sine 13-14 nomineringer.
Titanic er fantakstisk godt lavet, der er et par enkelte steder hvor CGI effekterne halter lidt, men ikke så slemt som du fremstiller det, det er i hvert fald min mening.
Og som det sidste så er Bily Zanes præstation langt den bedste i Titanic, han gør det fantastisk, som en egoistisk og kynisk mange milliardær, han skulle efter min mening ha været nomineret for bedste mandlige birolle!
#35 filmz-Bruce 18 år siden
Det er en holdning jeg støder på ofte. For mig handler det ikke om at "komme videre", men om at se og opleve en film udfra den kontekst den er optaget i. For en film som Ben-Hur er det udfra 50'erne, for en film som Gone With The Wind er det 30'erne og 40'erne. Det var en anden tidsalder og med andre livsværdier og kvaliteter. Mennesker opførte sig anderledes, også i den "virkelige verden". Fordi vi laver film i dag med flere ressourcer og bedre teknik, om emner for 100 eller flere år siden, hvem siger så, at vi er bedre til at ramme ånden i den tid, end en film for 50 år siden?
De film som laves i dag, laves udfra landvindinger på bl.a. det sociale, kulturelle og historiske plan. Fordomme nedbrydes, men samtidig bliver disse "landvindinger" genbrugt i film, som omhandler andre tidspunkter af historien. På den måde kan vi indimellem opleve historiske dramaer, hvor det episke klimaks er baseret på vor tids opfattelse af "right and wrong". Derfor er det mindst ligeså interessant, spændende og IKKE MINDST lærerigt at se "gamle lortefilm" :)
Når vi sammenligner en masse andre film med hinanden, hvorfor så holde andre film udenfor, hvis de har en berettigelse og ikke mindst, som Citizen Kane, som brød med så mange konventioner, at den stadig er med til at danne skole for, hvad der kan lade sig gøre på det hvide lærred
Cameron og Spielberg er ikke uefne og de skal have deres fortjente hæder, men filmhistorien er endnu ikke lang nok til at man bare kan tillade sig at glemme klassikerne :)
Når jeg ser Ben-Hur, så ser jeg den ikke som værende gammel, lang og kedelig. Jeg ser en fantastisk koreograferet film om ét bibelsk emne, et projekt som mange instruktører idag, ikke ville vove at kaste sig ud i. Jeg ser Technicolor, farver som bare ser mere eventyrlige ud. William Wyler brugte kameraer til 100.000$ stykker som skød film i 3:1 ratio (snak lige om widescreen!). Ben-Hur scenen med hestevæddeløbet varer 15 minutter, uden EET stykke musik tilsat. Og settings er enorme med tusindvis af statister. Sådan blev de episke film, for 40 år eller mere, til.
Så nej. Jeg vil tillade mig aldrig at komme videre...og nyde det hele vejen ;)
#36 filmz-Bruce 18 år siden
#37 JannikAnd 18 år siden
Bekræftet.
#38 Patriarch 18 år siden
#39 SpielbergFreak 18 år siden
Jeg siger ikke det er en gammel lorte film og al respekt til den, og jeg siger heller ikke den og andre skal glemmes, jeg synes bare tit at intet må overgå det gode gamle. Vi skal respektere det gode gamle og takke det gode gamle, for havde det ikke været for det gode gamle havde der ikke været noget (godt) nyt. Men noget behøves altså ikke være 50-60 år gammelt før det er mesterværker og klassikere. Og det gode gamle skal også give plads til det nye.
#36 og #37
My bad! Hvor pinligt, det var Spielberg der der sagde "It's a clean sweep!" inden han gav statuetten til Jackson & Co.
#40 filmz-Bruce 18 år siden
Jeg ville da nyde at se gigant storfilm i dag med en opsætning som Ben-Hurs, men jeg tvivler på, at vi får lov og se den rigtige ikke digitaliserede vare, i så store settings.
Det gode gamle skal ikke give plads til det nye. Det nye skal selv tage pladsen :) Og gør det da også. Der er masser af superfilm hvert år.