De omstridte Muhammed-tegninger får nu også konsekvenser for den danske Natfilm festival, som starter 24. marts og varer to uger frem.
Den iranske instruktør Majid Majidi har meddelt filmfestivales leder Kim Foss, at han trækker sin film “Det grædende piletræ” fra Natfilm festivalen. Majidi havde ellers set frem til at fremme mødet mellem kulturer med sin film.
Majidi begrunder sit valg med den krænkelse tegningerne har medført for muslimer rundt om i verdenen:
”Desværre har en avis i dit land forvrænget fredens betydning ved at overskride grænser, og den har krænket troen hos et stort antal mennesker i denne verden… jeg er en muslimsk iransk filmskaber, og tror på Guds nærværelse i alle aspekter af mit liv, som baserer sig på profeten Muhammeds lære. Jeg lever med min tro og går stærkt imod enhver krænkelse af enhver religions tro, og jeg meddeler hermed, at jeg trækker min deltagelse i Natfilm festivalen”
#31 davenport 18 år siden
Det er skammeligt, at mennesker stadig kan te sig som vilde dyr og undertrykke nationer.
Jeg synes man kan sidestille islamismen med nazismen. Der er flere lighedspunkter, og kan vi som evulutionerede mennesker acceptere en holdning, der for nogen og tres år siden udryddede flere millioner mennesker, fordi de ikke "var som os?"
Det tror jeg ikke.
Hvorfor kæmper vi ikke mod den slags? Hvorfor skal vi acceptere den holdning, bare fordi de er flere end der var i nazityskland?
Jeg tror (som det nok er tydeligt) ikke at der er forskel på alle de muslimer. "Men vi er SÅ vestlige, vi vil indordne os..." Gu vil de da ej. De vil have overtaget. Midlerne er bare anderledes.
Der står jo i deres Koran at de skal, så det skyr alle midler. Enten er man muslim ellers er man ikke.
#32 filmz-DonDiegoDeLaVega 18 år siden
MEN HOV! Et par skide tegninger kan man godt brokke sig over, for nøjj de sviner da sørme islams navn til!
Ja det er da godt nok en religion der giver mening og et sympatisk folkefærd!
#33 Lowkey 18 år siden
Det er en god pointe.
Jeg har selv, siden begyndelsen af denne sag, ment at fokus lå et helt forkert sted.
Jeg mener at have læst mig til, at det som folk var særligt vrede over, var ikke så meget at der var blevet lavet en tegning af deres elskede profet, men at han var blevet fremstillet som en terrorist og at hele islam i forlængelse heraf, blev fremstillet som en terrorreligion.
Er det sandheden der er ilde hørt eller hvad?
Mon ikke man i denne situation, i stedet for at fremstille sig selv som en flok primitive ekstremistiske stenkastende ildspåsættende langskæggede vildmænd, skulle tage at vende blikket en smule indad og overveje hvorfor en dansk bladtegner monstro kunne finde på at illustrere muhammed med en bombe i turbanen og hvad der eventuelt kunne gøres for at slippe af med det image.
De tegninger alene, rykker jo ikke til folks mening om islam. Jeg tror næppe at der er nogen der har set dem og tænkt "Næh hov, hvad er nu det? Jeg kan se at islam lader til at være en skodreligion... godt jeg opdagede det i tide!".
Hvis man ville forværre en religions image, så skal man bare lade deres præster (meget entusiastiske medlemmer kan vel også bruges) stille sig op i fuld offentlighed og vise deres moralske støtte til terrorister, eller blot være fortalere for en regression til et middelalderligt samfund.
Jeg vælger dog at tro på at alle muslimer ikke tænker således. Ikke fordi jeg er fuldt overbevist (men så ville det vel heller ikke være tro længere formoder jeg), men simpelthen fordi alternativet er for deprimerende og skræmmende.
Der er vel muslimer der godt har fattet at religion er en personlig ting, der hører til bag hjemmets fire vægge i samme grad som tisse/bæ-sex gør det. Begge ting er efter min opfattelse noget komplet unødvendigt svineri, som folk i øvirgt skal være hjertens velkomne til at praktisere hvis de synes at de får noget ud af det, det er bare ikke noget man skal begynde at blande andre folk ind i.
#34 davenport 18 år siden
Når man har det syn, lader det ikke meget tolerance tilbage..
#35 18 år siden