Sony Pictures har udsendt en ny plakat til “The Amazing Spider-Man”, der lægger op til, at filmen vil byde på den ufortalte historie om Peter Parker.
Plakaten er endnu en appetitvækker til filmen og viser Andrew Garfields som Parker, mens han hænger på en murstensvæg og kaster skyggen af en edderkop ned langs væggen.
Filmen, der er instrueret af Marc Webb, svinger sig ind i alverdens biografer 3. juli 2012.
#21 wimmie 13 år siden
BN> Det kan godt være du udelukker det - men det er stadig kun et "gæt" ;)
Jeg var bestemt også imponeret over Ringenes Herre-trilogien men når jeg ser dem i dag er der allerede effekter der begynder at genere mit øje (f.eks. ser det lidt falsk ud nogle steder hvor hobitterne står ved siden af folk/væsener af alm. højde)... Effekter bliver konstant udviklet og måske kan man lave noget endnu bedre om nogle år - uden at det behøver at gå ud over historien ;)
Fint nok at du ikke vil tro det, men det er jo fordi du vælger ikke at ville tro det - fordi du holder så meget af filmene.
#22 wimmie 13 år siden
Du er også så rummelig ;)
#23 Slettet Bruger [38357843] 13 år siden
Arh, man kan vist ikke helt kalde Batman fra 89 en "original". :)
#24 the_paki_don 13 år siden
Selvfølgelig ligger det frit for alle og enhver at filmatisere røven ud af alt, hvad der er af litteratur, video- og brætspil, sågar musik. Du spørger om frustrationer? Jeg vil ikke vove at svare på alles vegne, men tillader mig at tro, at min holdning bliver delt af mange andre personer.
Kender du til Hollywood's Black List? Hvis ikke, så en hurtig opsummering: Det er en liste over forskellige Hollywood producenters yndlings manuskripter, som IKKE er blevet filmatiseret. Dog skal det siges, at kommer en film på den såkaldte Black List, så kommer der ofte så meget opmærksomhed om dem, at de bliver filmatiseret, så det er lidt sjovt.
Dog er der også en del af dem, der IKKE bliver filmatiseret. Der findes ofte meget kreativt og spændende originalt materiale i dem, som bliver tilsidesat, da de forskellige filmselskaber har et vist antal dineros og de skal fordeles på projekter, der kan skaffe flere ind.
Der bliver ikke sat penge nok af til film, der er originale og som er lidt risikable, fordi det er en pengeindustri og for naive folk som mig, der stadigvæk ville ønske, at det var en FILMindustri, så gør det ondt. Jeg forstår SAGTENS, at man laver en række populære film, så der er penge i kassen til de mere risikable. Jeg ville bare ønske, at der var mere ærlighed om det.
Som jeg skrev tidligere, så ser jeg forskel på remakes/nyfortolkninger/reboots.
Dine synspunkter om Spider-Man er et eller andet sted ligegyldige, for filmene har haft en god folkelig opbakning, som begyndte at gå nedad ved den 3. film. 2'eren betegnes af langt de fleste, der har sat dem, som den bedste i trilogien. Og uden at gå ind på "hvad flertallet synes er dermed rigtigt" debatten (i hvert fald endnu), så kan jeg ud fra Spider-Man filmenes status i nutidig populær popkultur vurdere, at der ikke er synderlig meget brug for, at vi ser en ny version af Spider-Man, SELVOM DEN KAN BLIVE GOD ELLER BEDRE, end det der er på markedet lige nu, pga. måden, vi er kommet frem til skabelsen af denne film, som jeg nævnte i et tidligere post.
Jeg har ikke set Twilight filmene og vil aktivt vælge IKKE at se dem, men hvis de skulle remakes, ville jeg også synes, at det var forkert, fordi der allerede ER lavet mange film om det og hvis man skal regne ud fra "tid, hvor den sidste GODE film var og alt andet er ligegyldigt" (som vi begge har fulgt i henholdsvis Batman og Spider-Man sammenligningerne), så er der ingen af dem, der kan puttes i formularen, for de er alle skideringe! Men der er stadigvæk mange folk, der er meget glade for dem og hvis de er mætte, så er enhver yderligere udgivelse eller omskrivelse blot en måde at lokke penge ud af dem på og ikke en naiv "alle folk skal have lov til at fortælle deres versioner af historier".
Prøv at forestille dig, at Euripedes' Medea udkom i 2012 i en ny version hver anden uge. Jeg synes, at historien er fed, men jeg ville sgu da blive godt sindssyg af det efter et par af dem.
Jeg glæder mig til remaket af Total Recall. Jeg glæder mig ikke synderligt til den nye Spider-Man, fordi traileren viste mig i 80% af dens løbetid, at jeg allerede har set det her. Hvis der er et twist, som gør det hele værd at gense, skal jeg sgu da nok klappe af den!
Jeg elsker remaket af Star Trek, men ærlig talt følger filmene også lidt modellen for de gamle film og tv-serierne, men det bliver gjort med så meget flair og kærlighed og teknisk nyfortolkning, at jeg omfavnede den.
Jeg tror, at min store anke ved for hurtige remakes er, at film nu om dage ikke får lov at stå for sig selv og lade tiden afgøre, om den er en klassiker eller bare et produkt for dens samtid. Vi skal glæde os over Spider-Man HELE TIDEN i få års intervaller og vores referencepunkter ti, hvad det er ved Spider-Man, vi godt kan lide (jeg ved godt, at du synes han er lidt fesen), bliver mere og mere udvandet af, at de samme historier bliver lavet, bare med et andet hold, igen og igen.
Spider-Man er i sidste ende et cashgrab og du, Wimmie, er en af menneskene, der tillader det med din åbenhed og frisindede tilgang til filmen.
#25 wimmie 13 år siden
Damn min forbandede åbenhed og frisindede tilgang!! :/
#26 Kruse 13 år siden
Men var 2'eren og 3'eren ikke ligeså meget et cashgrab? Og den planlagte 4, som endda allerede havde udgivelsesdato inden manuskriptet var skrevet(ligesom 3'eren og formentlig også 2'eren).
#27 Høegh 13 år siden
Hvorfor må der nu kun være én vision?
For når man tænker på kildematerialet, eksisterer der jo trods alt et utal af interessante fortolkninger, visioner, vinklinger og generelt bare historier der endnu ikke er omsat til film.
Denne nye franchise følger fx 'Ultimate Spider-Man', med fokus på Peter Parkers high-school år, og hans forældres mystiske forsvinden. Denne version lader endda til at være mere tro imod oplægget end Raimis.
Om det så er et cashgrab eller ej interesserer mig egentligt ikke synderligt. Bliver filmen god, så bliver den god.
Og så længe der er interessante historier, og forskellige visioner af universet at finde i oplægget, hvorfor så ikke også filmatisere dem.
#28 wimmie 13 år siden
Nemlig!
#29 the_paki_don 13 år siden
Det er jo gode menneskelige kvaliteter i min bog, men nogle gange kan det udnyttes, som jeg synes sker i remake kulturen. Film er ved at blive som spil: Der er ingen "Game Over" skærm mere, når ens karakter falder i en grøft eller bliver skudt, men kun en skærm, der bliver rødere og rødere og så skal man bare stå i et hjørne igen og så er man frisk igen! Ingen konsekvenser!
#26
Fortsættelser er ikke nødvendigvis cash grabs. Hvis historien bygger videre på en logisk og inkluderende måde, som jeg synes, at Spider-Man 2 gør ift. Spider-Man 1, så er dens eksistensberettigelse... berettiget! :)
Franchise film, som jeg har det svært med, er Pirates og Matrix filmene. Pirates 1 og Matrix 1 er jeg vilde med, men de efterfølgende fortsættelser er jeg ikke glad for. Historien synes ikke at have været tænkt som trilogier, men som enere, hvor der så er bygget ovenpå.
Med tegneseriefilmatiseringer, så er der altid plads til nye historier, fordi der har været så mange over dem, at der er et utal af historier at vælge imellem.
Som det også blev diskuteret, da traileren til "The Amazing Spider-Man" udkom, så var det meste af trailerens indhold noget, vi allerede havde set. Det er irriterende, når vi ved, at der er et større univers derude, som måske bliver nægtet filmgængere, fordi producenterne tænker: "Åh nej, gad vide om folk kan huske, hvem denne person er og hans skabelseshistorie? Bare for at være sikre, så starter vi lige om og SÅ skal vi nok nå de ufortalte historier eventuelt..." ca. hvert 10. år. Hvad er så pointen?
Som svar på tanken om en udgivelsesdato inden et manus er skrevet, så ja, den har jeg også haft det svært med. Det minder mig dog bare om skoletiden, hvor man skulle aflevere en stil til om en uge. Den er ikke skrevet, men så har man en tid til at færdiggøre den. Filmselskabet er læreren og folkene, der arbejder på filmen er alle eleverne. :)
#27
Jeg siger heller ikke, at der kun må være ÉN vision, men der skal være en grund til, at vi får de andres visioner. I Sonys tilfælde var der i begyndelsen ingen kunstnerisk baggrund bag visionen andet, end at de ville skrabe så mange penge sammen på Spider-Man som muligt. Visioner har jeg intet imod. Det er motivation BAG visionen, jeg kan have noget imod.
#30 Kruse 13 år siden
#29: Men jeg vil mene at der var ligeså lidt kunstnerisk motivation bag beslutningen fra Sony om at lave 2'eren og 3'eren, som der er for at lave denne nye reboot. De lavede fortsættelserne for at tjene penge. Den kunstneriske baggrund og vision kommer fra de kreative kræfter(bl.a. instruktør, skuespillere, manuskriptforfattere osv.), og det gjorde sig både gældende ved efterfølgerne og ved denne reboot.