LA Times har fået fat på et nyt billede til Ridley Scotts kommende sci-fi-thriller “Prometheus”, der giver et kig på de såkaldte Space Jockey-dragter, som kan skimtes bag ved Noomi Rapace.
“Prometheus” omhandler en gruppe videnskabsmænd og opdagelsesrejsende, der er ude på deres livs rumrejse, som ender med at presse både deres fysiske og mentale tilstand til det yderste.
Damon Lindelof (“Lost”) har skrevet manuskriptet til filmen, som udover Rapace har Charlize Theron, Guy Pearce, Idris Elba, Michael Fassbender og Ben Foster på rollelisten.
“Prometheus”, der er Ridley Scotts første sci-fi-film siden “Blade Runner” fra 1982, rammer danske biografer 31. maj.
#21 Slettet Bruger [1349124451] 12 år siden
Arh, de spørgsmål mener du vel ikke seriøst?
#22 MMB 12 år siden
+1
#23 Babo84 12 år siden
Du gav et noget ubegrundet svar. Når jeg læser det, lyder det meget meget firkantet.
#24 Babo84 12 år siden
Den gamle sang der kører i baggrunden "nogle film er ikke lavet for at tjene, men fordi de har noget på hjertet". Enhver film forsøger at nå et publikum i et omfang, om det er niché eller de mere brede. Film er et medie, hvor man forsøger at sælge sit produkt. Man håber at filmene når ud til nogen, ifht til de forventninger, materiale etc.. Jovist, ikke enhver film har planer om at tjene store summer, men de små film, og endda helt små, har nogle andre fordele de store ikke har, og omvendt. Det med "noget på hjertet" vil til enhver tid være en subjektiv vurdering ifht. sine egne krav, holdninger, anskuelse etc.
#25 Slettet Bruger [1349124451] 12 år siden
Ud fra én enkelt sætning, har du allerede formålet at lade være med at læse hvad jeg skriver, fylde hullerne ud med overfortolkning og besluttet dig for hvad præcis jeg mener, så uanset hvad jeg skriver herefter, rykker det sikkert ikke ved din opfattelse.
Men, hvis du vitterligt har en interesse i film, eller et hvilket som helst andet kreativt medie, har du vel opdaget, at der findes folk derude, der laver noget, bare fordi det er sjovt og heller fordi de har en historie de vil fortælle.
Bare se på folk her på filmz. Evermind har betalt for at få udgivet sin bog og brugt en del år af sit liv på at skrive den, om den i det hele taget har givet overskud, er jeg ikke klar over.
Jeg formoder ikke, at gi-jones er blevet rig af de film, han har været med til at producere og velsagtens ved, at det ikke er sikkert, at han nogensinde bliver rig og berømt.
The Insiders indtægt kender jeg ikke og det er jo også hans private sag, men det er jo ikke sikkert, at han bliver den næste Ole Michelsen på dansk tv, hvilket jo meget praktisk bringer mig frem til mig selv.
Guilty Pleasures-podcasten er betalt ud af min lomme, det er ren udgift og heldigvis kender jeg min. tre andre gutter, der er villig til at bruge tiden på at lave det sammen med mig, helt uden udsigt til hverken rigdom eller berømmelse, det er sgu ikke engang sikkert, at vi nogensinde får udgifterne dækket, men det betyder ikke en hat, fordi vi gør det fordi det er sjovt og hvis folk kan lide det, så er det jo fedt.
Lur mig om der ikke er masser af mennesker ude i den store verden af film, der laver film af præcis samme årsager. Kevin Smith er et eksempel på sådan en person. Han kunne godt tænke sig at lave en film, det gjorde han sammen med sine venner, lånte pengene til at gøre det og var heldig, at der faktisk var en filmdistributør, der kunne se noget i hans film og indtil videre, har han været i stand til at leve af det, men han er jo ikke rig på George Lucas- eller James Cameron-niveau. Det kunne jo ligeså godt have gået den anden vej, hvilket han var fuldstændig klar over, altså at han stadig stod bag disken i den lokale Quick Stop og betalte af på den gæld, han havde stiftet for at fortælle en historie.
Mit svar til dig var ikke "ubegrundet", det var baseret på at du som filmfan, faktisk var klar over, at der produceres film andre steder end Hollywood og af andre mennesker, end lige den lille procentdel, der kun laver filmene p.g.a. hård profit.
Ikke at der er noget galt i at gøre dette, film, ligesom musik, er en branche, hvor man med god sandsynlighed kan producere noget, der taler til en stor mængde mennesker og lave overskud på det, men ligesom musik, er der sgu konstant en samling venner, der står i en garage med et kamera (eller instrumenter) og bare vil bruge mediet til at dele noget med resten af verden og er der nogen der er interesseret, fedt, hvis ikke, så er der en god chance for, at det "bare" har været sjovt at hænge ud med vennerne og lave noget sammen.
#26 Babo84 12 år siden
Jeg har overhovedet ikke dannet mig noget på forhånd, og det du nævner her var oprigtigt slet ikke i tankerne eller min pointe. Min snak gik så mere ud på prof og anerkendte folk, og ikke amatører der laver noget sjovt. Selvfølgelig kan man på den måde brænde for det man laver og skyde sine egne penge, ambitioner og tid ind i projekterne. Et sted skal man vel starte. Måske tolker vi "noget på hjertet" lidt anderledes.
#27 Slettet Bruger [1349124451] 12 år siden
Der findes jo filmstjerner i Hollywood, der kaster sig over mindre projekter og hjælper til økonomisk, bare for at lave noget de brænder for, i stedet for at lave noget, som de virkelig kan tjene massive kontanter på.
Efter "21 Jump Street" brugte Johnny Depp jo en del år på at være med i forholdsvis små/skæve produktioner, i stedet for at tage noget arbejde, som bare ville cementere hans daværende image som pretty boy - film som "Dead Man" og "What's Eating Gilbert Grape".
Mit tidligere eksempel, Kevin Smith, lavede i lang tid kun film sammen med sine venner for forholdsvis små penge og "Jersey Girl" blev et mareridt for ham, hvilket han ofte fortæller om, fordi han ikke kunne arbejde under samme forhold, som han tidligere havde gjort og den oplevelse dræbte næsten Scott Mosiers (Kevin Smiths producer) lyst til at lave film. Grunden til dette er, at "Jersey Girl" havde et meget større budget, end Smiths tidligere film og derfor var der langt flere folk på nakken af ham. "Chasing Amy" blev f.eks. produceret for 250.000 dollars, hvor "Jersey Girl" blev produceret for 35 millioner dollars.
Harvey Keitel hjalp Tarantino med at lave Reservoir Dogs, en film der blevet lavet for et meget lille budget og i stedet for at blive en film ligesom "Clerks", hvor det blot er vennerne, der spiller rollerne, kom der etablerede skuespillere med i filmen, men den er stadig kun produceret for 1,5 millioner dollars, så nogle af dem har sikkert ikke fået løn.
Proffer eller amatører, der er masser af eksempler, både i Hollywood og især udenfor Hollywood, hvor pengene ikke er så store, på folk der laver film fordi de har noget på hjertet eller fordi de bare har det sjovt med at lave en film.
#28 Babo84 12 år siden
Jo jo, men de fleste har vel ambitioner om at slå igennem hvis talentet er for det. Man kan have nok så meget på hjertet hvis talentet ikke er tilstedeværende (medmindre man blot hygger sig). Der er så også nogle af de etablerede stjerner der netop har råd til at hjælpe nogle talentfulde sjæle derude og det er også en fin tanke.
#29 Slettet Bruger [1349124451] 12 år siden
#30 Babo84 12 år siden
Vel anerkendelse eller et gennembrud (kunstnerisk, men skader da ikke hvis det også er økonomisk) hvis man skal tolke noget seriøst og talentfuldt ud af en persons anstrengelser. Ellers ser jeg intet formål med at dele alt med omverdenen bare fordi man føler man har noget så pokkers vigtigt på hjertet. Det tror jeg da pokker mange af os går og tror, har. Det gør os bare ikke til talentfulde.