Peter Jackson havde stor succes med sine “Ringenes herre”-film, men hans seneste film, “The Lovely Bones”, blev ikke den store finansielle succes og blev heller ikke modtaget med megen begejstring blandt anmelderne.
Herhjemme mente de danske anmeldere, at der var tale om en ujævn drama-thriller, og især Filmz’ anmelder var ude med riven med ord som: ”… en mindre katastrofe… stinker værre end et par sure hobbit-tæer.”
Især heftede anmelderen sig ved problematikken omkring emnet, hvor en fortælling om et barnemord gøres til en ukonkret og ifølge anmelderen ligefrem nuttet beretning.
Alligevel er Peter Jackson tilsyneladende tilfreds med sin film, fortæller han til CNN.
”Jeg ville ikke ændre filmen. Filmen afspejler i høj grad det, vi ville lave,” siger han.
Dog erkender Jackson, at filmen for nogle kan være svær at sluge: ”… det er en svær film… At tage i biografen og se en film om en 14-årig pige, der bliver myrdet – jeg kan forestille mig, at det ikke nødvendigvis står øverst på alles liste over film, man må se.”
Peter Jackson håber, at filmen vil nå ud til et bredere publikum på dvd.
Læs Filmz’ anmelde af “The Lovely Bones”.
#31 Hr. Nielsen 14 år siden
Så dvs at hvis Nolan en dag får mindre god kritik og han forsvarer sin film med at den er som han gerne ville have den, så tror du altså ikke på ham (eller gælder det kun Jackson?)? Det er et ja eller nej spørgsmål, det kan du vel svare simpelt på?
#32 filmz-ab 14 år siden
jeg er overhovedet ikke med længere. Jeg gav min vurdering og jeg tror IKKE på at Jackson helt er tilfreds, selvom han giver udtryk for det. Jeg gider sq ikke købe alt hvad de siger, vel. MULIGT at han taler sandheden, men det kan man nu IKKE vide. Så derfor forholder jeg mig til det JEG tror, og det er ikke nødvendigvis sandt, men nu jeg ikke kender manden personligt, må man jo have sine egne spekulationer. Længere er den satme ikke, Thomas.
Og ja, hvis Nolan får hug og i desperation forsvarer sin film, vil jeg nok heller ikke købe helt.
#33 Hr. Nielsen 14 år siden
Skal jeg komme med et ret moderne eksempel, så fik Elvis megahug igennem de første 3-4 år (1954-1957/8), mens han blev bedre modtaget i årene 1960-1962....Men i dag regnes det fra særligt de første to år for banebrydende, mens det senere ikke regnes for andet end i bedste fald god pop.
#34 filmz-ab 14 år siden
#35 filmz-Claudius 14 år siden
Det var forståeligt i forhold til plottet, men du laver ikke ustraffet en film, der ikke er skræddersyet til dit publikum. Heller ikke hvis du hedder Peter Jackson. Her forsøgte Jackson sig faktisk med en film, hvor han insisterede på at lave den ærligt baseret udelukkende på den grundlæggende præmis, at hvis bare historien var god, så ville resultatet også blive det. Det lykkedes faktisk rimeligt for ham. Det er faktisk en udmærket film, men emnet er bare alt for tungt til mainsteam. Og så er Stanley Tucci bare for ubehagelig som skurken.
Jackson overholder heller ikke sin kontrakt med publikum. Han vifter drilsk det her skab for næsen af os igennem filmen, men vi får aldrig lov at se indholdet. Uanset hvor ubehageligt det måtte være, så er det en klar overtrædelse af reglen om "Chekhov's Gun". Han lader heller ikke "de gode" få hævn over den onde. Ja, skurken får end ikke en rigtigt grum skæbne. Det kostede nok hele publikummet i USA. Ikke at jeg kritiserer det sidste. Det er ærligt nok. Historien handler jo ikke om hævn. Det havde været let at gøre den til det, og det havde sikkert også solgt flere billetter, men det ville modsige plottets pointe om at give slip på had og vrede og i stedet komme videre.
#32
Der er to spørgsmål i den her sag:
1. Er Jackson kunstnerisk tilfreds?
2. Er Jackson økonomisk tilfreds?
Jackson svarede her ja til spørgsmål 1, men du giver mig indtryk af, at du kun kan acceptere ja eller nej til spørgsmål 2. Det er muligt, at svaret på spørgsmål 2 er "nej", men det udelukker ikke, at svaret på spørgsmål 1 stadig er et ærligt "ja".
F.eks. tjente "Blade Runner" ikke ligefrem penge, da den kom ud. Men jeg mener stadig, at det er Ridley Scotts bedste film. Hvis Scott sagde, han var tilfreds med resultatet, så ville jeg være enig. Også selv om den ikke tjente penge.
#34
Nej, værker bliver ikke bedre med tiden. De er, hvad de er (medmindre Lucas laver endnu en ny udgave...). Nogle får bare senere accept og den anerkendelse, de umiddelbart havde fortjent, men blev snydt for. Overvej eksempelvis førnævnte Blade Runner samt Citizen Kane, 2001 med flere.
#36 filmz-ab 14 år siden
det kan man jo altid påstå, når en film flopper? Måske er den bare ikke bedre.
spørgsmål 1:
Vi kan som sagt ikke vide det 100%. Hvad han udadtil fortæller, behøver ikke nødvendigvis være hele sandheden. Muligt han så alligevel taler sandt, det ved jeg ærligt ikke, har ikke drøftet det med ham. Så spørgsmål 1 er jo lidt hvordan man ser på det. Det kan være et ja, men det kan også være et nej.
spørgsmål 2:
Her må det jo nok være et nej.
#37 Hr. Nielsen 14 år siden
Hvad satan, skulle jeg opleve denne dag, at være enig med dig Claudius:) Frem med whiskyen.........Nej, pjat, men fine eksempler du hiver frem og jeg er, ja enig.
#38 Lizard 14 år siden
#39 filmz-ab 14 år siden
det er så undtagelsen der bekræfter reglen. Jeg er slet ikke uenig i dette?? Hvis det samme sker for lovley bones, trækker jeg gerne ordene.
det er selvfølgelig ens opfattelse der ændrer sig i takt med tiden, og selvfølgelig ikke værket som sådan, men sådan siger man nu engang - "en film blev bedre med tiden".
#40 BN 14 år siden
Korrekt. ... Jeg for mit vedkommende synes så bare, at Elvis' absolut bedste musik er den han lavede fra 1960-1964. Her var hans stemme 10 gange bedre end i perioden 1954-1958, og hans repertoire var bredere.
Blot en indskudt bemærkning. ;-)