Peter Jackson havde stor succes med sine “Ringenes herre”-film, men hans seneste film, “The Lovely Bones”, blev ikke den store finansielle succes og blev heller ikke modtaget med megen begejstring blandt anmelderne.
Herhjemme mente de danske anmeldere, at der var tale om en ujævn drama-thriller, og især Filmz’ anmelder var ude med riven med ord som: ”… en mindre katastrofe… stinker værre end et par sure hobbit-tæer.”
Især heftede anmelderen sig ved problematikken omkring emnet, hvor en fortælling om et barnemord gøres til en ukonkret og ifølge anmelderen ligefrem nuttet beretning.
Alligevel er Peter Jackson tilsyneladende tilfreds med sin film, fortæller han til CNN.
”Jeg ville ikke ændre filmen. Filmen afspejler i høj grad det, vi ville lave,” siger han.
Dog erkender Jackson, at filmen for nogle kan være svær at sluge: ”… det er en svær film… At tage i biografen og se en film om en 14-årig pige, der bliver myrdet – jeg kan forestille mig, at det ikke nødvendigvis står øverst på alles liste over film, man må se.”
Peter Jackson håber, at filmen vil nå ud til et bredere publikum på dvd.
Læs Filmz’ anmelde af “The Lovely Bones”.
#41 filmz-Claudius 14 år siden
Men hvorfor skulle Jackson ligefrem lyve om, hvad han synes om resultatet? Filmen har nu en gang fået den skæbne, den har. Det ændrer Jacksons kommentar intet på, hvilket dermed styrker troværdigheden i hans udtalelse. Jeg ser ingen grund til at betvivle hans udtalelse, da der ikke synes at være noget som helst motiv til at betvivle det. Ja, faktisk ville det sikkert være meget nemmere for Jackson at sige, at filmen ikke blev, hva han havde håbet. Alligevel gør han det ikke. Der synes ikke at være noget grundlag for at påstå det modsatte.
#42 Hr. Nielsen 14 år siden
# 41 Det er der heller ikke Claudius, altså et grundlig for at stemple manden som en løgner, udfra en udtalelse om at filmen er som han vil have den. Når filmen er forholdsvis dårligt modtaget som den er, ville han jo risikere mindre ved at 'påstå' at den heller ikke var blevet alt han håbede.
#43 filmz-ab 14 år siden
Det handler da lidt om ære - han går jo ikke ned med flaget, og selvfølgelig skal han forsvare sin film/karriere - man går jo ikke ud og råber op, hvor skidt det egentlig gik til, og man vil lave tingene om. Fincher gjorde det vist med alien 3, at han aldrig var tilfreds med den. Bay er da altid ude at forsvare hans film, overfor pressen. Måske taler de sandt, måske ikke. Jeg er ihvertfald ikke overrasket over hans udtalelse.
#44 filmz-Claudius 14 år siden
Det ville da være taktisk klogere af Jackson at sige, at filmen ikke blev, hvad han havde håbet. Fincher er afgjort ikke den eneste, der har gjort sådan.
Ved at påstå det modsatte formår Jackson at antyde, at han er uenig med publikum og måske tilmed, at han ikke har føling med, hvad folk er villige til at betale for at se.
At påstå at filmen ikke blev, hvad han havde håbet, er derfor uden tvivl det svar, som tjener Jackson bedst næste gang han skal overbevise et filmselskab om at investere penge i en af hans film. Derfor taler Jacksons udtalelse faktisk imod hans egne økonomiske interesser, hvilket øger troværdigheden.
#45 filmz-ab 14 år siden
#46 filmz-Claudius 14 år siden
I så fald er hans udtalelse vel også sand.
Bevares, du kan så være uenig, men det er i dette tilfælde irrelevant, fordi der her var tale om Jacksons egen holdning.
#47 filmz-ab 14 år siden
#48 travelogue 14 år siden
Nej men normalt skal man vel have en eller anden form for logisk belæg for ikke at tro på det. Og jeg må sige at jeg har svært ved at se nogen grund til at Jackson skulle lyve.
Lad os se på hvad han rent faktisk siger i citatet. Han siger:
Det må siges at have med førnævnte "spørgsmål 1" (fra #35) at gøre. Om Filmen kunstnerisk er som han gerne vil have den skal være.
Han siger at filmen er som han og holdet ønskede den skulle være da de begyndte på den.
Dit argument er så at det siger han kun fordi han gerne vil rede sin kunstneriske ære. Keeping face, om man så må sige.
Det er da ganske rigtigt at det kan jeg ikke udelukke. Men til gengæld kan jeg sige at jeg finder det usandsynligt at Peter Jackson ikke har fået ret vide rammer for hvad han måtte lave. Derudover er filmens sammensætning, plot og udførsel, meget langt fra en producers drømmescenarie. Jeg mener derfor godt man kan udelukke at Jackson skulle være presset til at skulle ændre nogen ting af sine producere.
Det efterlader så Peter Jackson med det fulde kreative ansvar. Han har brugt utroligt lang tid på filmen, og jeg mener derfor at det er rimeligt at antage at filmen som den er, er som Jackson ønskede det ned til de mindste detaljer.
Han siger oven i købet ikke at han er tilfreds med mængden af penge filmen har indspillet., men bare at han ikke ville vide hvad han skulle ændre ved den. Han er med andre ord helt tilfreds med filmen som produkt. Det siger sig selv at han godt kunne tænke sig at have tjent flere penge på den. Hvilket han da også nævner i det andet citat, hvor han siger at han håber den vil klare sig bedre på DVD markedet.
#49 stef elna 14 år siden
Han vil ikke ændrer noget fordi at han selv synes han har lavet en god film, og det er vel det der tæller og ikke pengene? man skal jo som instruktør, mener jeg, lave film pga. sin egen kærlighed til film, og ikke for andre... Så jeg synes det er en fed udtalelse.
"Every time I go to a the movies it's magic, no matter what the movie's about"
...-Steven Spielberg
#50 Hr. Nielsen 14 år siden
Når han bliver spurgt er chancen jo 50% for at få dette svar rent objektivt set, da der i bund og grund kun kan være to svar, så din manglende 'overraskelse' er næppe særlig stor set i det lys. Det er nok netop mindre overraskende at høre dig sige sådan som du gør, det har jeg i hvert fald hørt mange gange som et argument fra dig. Jeg kan bare ikke se dit belæg for at kalde manden en løgner. Det er jo taget ud af den blå luft? Uanset om det ikke er overraskende at hansiger han er tilfreds med filmen, så betyder det jo ikke pr. automatik at det så bliver usandt. Man kan finde fuldt ud lige så gode (og bedre!) argumenter for at han skulle undsige filmen (dermed ville hans ære sgu da også have større chance for at blive bibeholdt, da han så gav kritikerne ret og selverkendelse har jo altid fået erkendelse).
Jo, det gør han jo så netop ved at holde fast i at han er tilfreds med filmen, så din udtalelse bliver selvmodsigende?