© Warner Bros.

Ridley Scott: “Blade Runner 2049” var en halv time for lang

Han lavede den originale “Blade Runner”, som var lige under to timer. Nu har Ridley Scott så analyseret sig frem til, hvorfor Denis Villeneuves sequel floppede. “Blade Runner 2049” var for lang.

Se også: Denis Villeneuve: Måske var “Blade Runner 2049” for lang

Den indsigt har andre – inklusive Villeneuve selv – været inde over tidligere. Så hvis Ridley Scott havde haft ansvaret, var “2049” blevet en halv time kortere:

”Den er langsom. Den er langsom. Lang. For lang. Jeg ville have fjernet en halv time,” siger Scott til Al Arabiya.

“2049” var da også omkring tre kvarter længere end Ridley Scotts original, hvilket altså ifølge Scott har medvirket til, at den ikke trak et stort nok publikum i biografen.

Ridley Scott var tilknyttet i en symbolsk rolle som executive producer, imens han selv havde travlt med at instruere “Alien: Covenant”, der var lige omkring de to timer.

Følg Filmz på Facebook.


29. dec 2017 6:21 Kilde: Al Arabiya Morten Vejlgaard Just

Læs også

'Gladiator 3' bliver inspireret af 'The Godfather: Part 2'
'Alien: Romulus' udgives på VHS
'Gladiator 3' er allerede under udvikling af Ridley Scott
Ridley Scott har planer om 'Gladiator 3'
De første reaktioner på 'Alien: Romulus' er landet - "Den bedste siden Aliens"

Vis kommentarer (14)
Gravatar

#1 Johnny42 6 år siden

Ja ja og Alien: Covenant klarede sig som bekendt fantastisk i biograferne, eller...
Gravatar

#2 Mejse 6 år siden

#1 og det er relevant fordi ?
Gravatar

#3 Geekalod 6 år siden

i forhold til filmens budget klarede covenant sig da bedre end 2049.
Gravatar

#4 patrickjane 6 år siden

Johnny42 (1) skrev:
Ja ja og Alien: Covenant klarede sig som bekendt fantastisk i biograferne, eller...


My point exactly ... Scott er bare mavesur over at han ikke har haft et stort film hit længe.
Gravatar

#5 Geekalod 6 år siden

patrickjane (4) skrev:
My point exactly ... Scott er bare mavesur over at han ikke har haft et stort film hit længe.


man skal nemlig heeeeelt tilbage til hans forrige film for at finde et stort økonomisk hit så fed pointe alligevel
Gravatar

#6 Johnny42 6 år siden

#2 Alien: Covenant bliver nævnt i artiklen, og klarede sig ikke ret meget bedre. En films succes drejer sig sig som regel om den er god, markedsføring og hvilke andre film, der har premiere omkring det tidspunkt, den udkommer, men yderst sjældent er det længden på filmen, der afgør det. Blade Runner 2049 er en af de bedste film i 2017, så jeg tror nærmere man skal se på de to andre faktorer.
Gravatar

#7 Geekalod 6 år siden

2049 havde ikke den store konkurrence med andre film og havde en gigantisk marketingskampagne tilsat. problemet ligger et helt andet sted. det er en fortsættelse til en tung og eksistentiel scifi/neo noir fra 1982 som øvrigt heller ikke klarede sig godt i biograferne. dertil kommer spilletiden osv. det her er næppe en blockbuster som kan samle masserne men taler udelukkende til et meget lille publikum. jeg tror udmærket at filmstudiet vidste at det ikke ville gå alt for godt for filmen økonomisk set i biograferne, men håber nok ligesom originalen at den kan blive en klassiker med tiden og indtjene sit via fysiske medier, streaming osv.
Gravatar

#8 Mejse 6 år siden

#6 yes yes men den lange spilletid, har helt klart gjort den mindre succesfuld, for ja dem der så den kunne generelt godt lide den, kunne jeg også selvom den ikke er blandt årets bedste for mig, men den er langsom og det er den på grund af længden, og det holdte mange væk fordi det var almindeligt kendt den var langsom, og så som #7 siger også.

og så klarede hr scotts film sig væsentligt bedre end 2049, ikke at det er en konkurrence, men det er vel relevant nok at han udtaler sig, og så er hans film jo ikke nævnt som et konkurrence element, ej heller siger han at hans film var bedre, det er nævnt fordi at det var den han lavede imens, så igen der er ikke rigtig nogen pointe i sammenligningen, bare fordi at man laver en mindre succesfuld film kan man jo godt have en mening om en anden film.
Gravatar

#9 Johnny42 6 år siden

#7 Nu er det så heller ikke størrelsen på markedsførringen, der afgør om markedsførringen har været god eller ej. Mange har netop påpejet namrkedsførringen som en af de væsentlige årsager, fordi man ikke rigtigt fortalte,hvad filmen handlede om. Jeg selv foretrækker det på den måde, hvis det er en film jeg under alle omstændigheder vil se, men hvis folk ikke kender til den første film, så kan jeg godt forstå argumentet. Ja og måske er målgruppen bare ikke større.

#8 Nu taler jeg så kun for mig selv, men jeg følte ikke den var langsom, den havde præcis den længde den skulle have. Og jeg giver altså ikke meget for hans meninger, når bortset fra The Martian, så er det vel rimelig lang tid siden han selv har leveret en film, der var god.
Gravatar

#10 Mejse 6 år siden

#9 tja jeg syntes den var langsom, men ser det nu ikke som noget dårligt, ikke alle film skal være hurtige. forstår ikke helt hvad det har med hans mening at gøre, så du giver ikke meget for din egen mening fordi du aldrig har leveret en god film eller hvordan ? hvad man leverer har jo ikke nødvendigvis noget at gøre med om ens mening, er god eller ej, du kan bare ikke lide den fordi at den går imod, hvad du ser som en af årets bedste film, mon ikke du havde givet mere for hans mening hvis den havde sagt, filmen havde en perfekt længde.

kan sagtens være det er forkert, men med de udtalelser du har kommet med om andre film, er det bare lidt hvad det peger hen på.

og føles lidt som om markedsførings kommentaren, handler mere om at dit argument, om at det var en af de faktorer der afgjorde om den klarede sig godt eller ej, og markedsføring handler vel ofte lige netop om størrelsen, for i sidste ende er det mængde af omtale der er afgørende.

Skriv ny kommentar: