Art Directoren Roger Christian, der flere gange har arbejdet sammen med instruktøren Ridley Scott, fortæller, at Scotts kommende “Alien”-prequel – måske ikke overraskende – vil blive i 3D.
Roger Christian, der fornyligt talte med Scott, antyder også, at der muligvis vil blive tale om en trilogi: ”… jeg håber, han genopliver tre film til. Fansene – alle – ønsker det.”
Den kommende film vil blive en forhistorie til Scotts egen klassiker “Alien – Den 8. passager” fra 1979, der lagde grundstenen for den omfattende franchise med de syreholdige rummonstre.
Filmen vil foregå omkring 30 år før den første film og fokusere på en enkelt alien.
Klik her for at læse flere nyheder om Ridley Scotts nye “Alien”-film.
#91 filmz-Bruce 14 år siden
[url=
"You can't!"
Det er ikke så meget at denne hypotese ikke var mulig at afprøve af besætningen på Nostromo. Det var mere måden, som Cameron i mine øjne, endegyldigt fjernede det mytiske og perfekte over væsenet, vakt til live af Ash i denne superbe sekvens, ved at lade væsenet lade sig slagte i hundredevis og jage som flokdyr, uden den intelligens vi havde set i Alien. Actionmæssigt smæk for skillingen, men fascinationen af det oprindelige væsen var væk og kunne kun erstattes af en såkaldt dronning, hvor det var størrelse (bigger and better), som skulle erstatte det ødelagte. Typisk fremstilling for typiske actionfilm.
Deraf har vi jo også med Camerons valg en helt anden film, en helt anden genre og helt andre virkemidler og derved er filmene også nat og dag. Og derfor skelner jeg også så stærkt imellem dem. På alle måder er Alien en bedre film for undertegnede, selvom jeg actionmæssigt foretrækker Aliens til hver en tid. Men ren filmisk, har den ikke en chance mod originalen.
Alle har et valg og det valg blev allerede taget med valg af instruktøren. Cameron, som absolut ikke var et valg om at fortsætte i originalens fodspor. Det fik man så heller ikke. Man fik en super action film, som hvis man havde fået Spielberg til at lave en fortsættelse af 2001 A Space Odyssey.
Ja og bigger is better indebærer så i min verden ikke per automatik, at borge for en bedre film. Coolness, sejhed, ikonisk og oneliners kan være nok så "Orv hvor fedt!", men holdt op mod en original, som er så ... original, at alle sci-fi film siden har stjålet med arme og ben fra Ridleys billedside og "lånt" med rund hånd, så er de to film kun beslægtede i franchise regi, men på ingen måde i eksekvering. Det er to HELT og aldeles forskellige film!
#92 filmz-ab 14 år siden
Som sagt, det vil jeg skide på, hvor realistisk det er. Det er en sci fi gyser. Og man føler også noget for personerne i Aliens.
En filmfotograf har som bekendt også andre opgaver, og ser du på locations, kameravinkler og den overordnede stil i T2, så var den sin nominering værdi. Du hæfter dig alt for meget ved CGI, og glemmer altså meget andet der fungerer. Muligt at CGI er det primære hos Cameron, men dermed ikke sagt fotograferingen ikke er til stede, ellers får man altså ikke oscar nominering bare sådan lige, vupti.
Ja, men også bedre skuespil :-)
Ja, men det betyder ikke at fotograferingen er fuldstændig underordnet her. Det er den ikke, og der er lagt meget arbejde her, for at skabe nye omgivelser, finde materialet, bruge lyset på en anden måde osv osv. Real fotografering og alt herunder sætter jeg også pris på, men nogle gange vil jeg også bare nyde noget nyt, og ikke behøves at være så forbandet real hver gang - film er fiktion, trods alt.
#93 filmz-ab 14 år siden
det har den så i høj grad - det er en ligeså populær en film hos fans, hvis ikke mere, end alien.
#94 Highland Park 14 år siden
#95 filmz-ab 14 år siden
helt enig - Cameron blev nødt til at gå andre veje, for ikke helt at efterligne den første. Men jeg synes, at filmen er fyldt med uforglemmelig suspense, hvor man virkelig sidder på kanten af sædet - bemærk i øvrigt, at de første ca 45-til en time altså ikke byder på noget action, det er ren opbygning af historie, personer og stemning, hvor action først indtræffer senere.
#96 filmz-Bruce 14 år siden
Well ironi har sit formål!
Jeg er helt og aldeles uenig og kan blot henvise til, hvad jeg allerede har skrevet.
At du vil skide på, hvor realistisk det er, forklarer meget, ikke mindst den enorme forskel i måden at se og opleve film på.
Jeg glemmer ikke, at noget fungerer og jeg har ikke besvær med at sætte pris på effekter brugt i den rette kontekst. I den kontekst fungerer Titanic, Avatar og T2, men når man piller alle de computergenerede pixels ud af ligningen og det arbejde, som er foretaget ved efterbehandling af billedet, så er der meget lidt tilbage af den originale cinematografi. Det modsatte gør sig gældende ved hovedparten af de ovennævnte instruktørers og fotografers arbejde og smid blot Roger Deakins med i købet. Der emmer billederne i sig selv uden de store computer manipulerende indgreb.
Hvormed jeg må antage, at vi ikke kun ser og opfatter film meget forskelligt, vi har også en helt forskellig opfattelse af, hvad der er godt skuespil. Men i det mindste forklarer det mig også lidt vore forskellige opfattelser af Scorseses og Ridleys senere værker. Intet er så skidt, at det ikke er godt for noget.
Cinematografi jeg finder det giver mening at vurdere, skaber stemning og atmosfære på optagelses tidspunktet ved brug af de til rådighed værende midler. Farve og lysfiltre er en del af gamet, men direkte manipulering af billederne via indskanning, bluescreen, CGI baggrunde, panoreringer og zoom i cyberspace, har i min bog intet med ægte cinematografi at gøre, uanset om computermagi nu er en del heraf i Oscar sammenhæng. Det er fiktion, så absolut, men at se Titanic sætte til søs, pixel for pixel er så underlegen at se ægte joller som HMS Surprise eller de tre spanske galejer i starten af New World.
Jeg foretrækker Roger Deakins billeder i ægte omgivelser og med ægte erfaring ved foto knappen on location, fremfor efter manipulation af computer wiz Mash Potato i Photo Magic 12.4. Det bliver ALDRIG det samme!
#97 filmz-Bruce 14 år siden
Lige så meget du vil skide på realisme, så vil jeg skide på popularitet hos fans. I den optik er Britney Spears mere populær hos Britney Spears fans end Mozart og stort tillykke med det!!!
#98 filmz-Bruce 14 år siden
Klogt, så absolut ;)
men også et udsagn, som hvis vi tager det og sluger det råt, afholder os fra diskussion og debat ud fra tesen, at man alligevel aldrig vil kunne bringe noget til bords, som vil kunne ændre på andres opfattelse.
Personligt har jeg oplevet mange tidspunkter, hvor jeg har måttet revidere min opfattelse af film på baggrund af andres oplevelser/fortællinger og det ved jeg også er tilfældet for andre på et forum som dette. Hvorfor ellers de mange debatter?
#99 filmz-ab 14 år siden
jeg vil skide på det i den forstand, at filmen er en sci fi. Og at der udveksles et par realistiske ord, gør ikke tingene en spor bedre. Jeg vil give dig ret i, at alien forsøger på at være MERE realistisk, men det ene udelukker ikke det andet, og omvendt, og det er for mig stadig fint dette står i kontrast - jeg foretrækker blot aliens. Længere er den egentlig ikke.
Hvorfor skal man altid pille tingene ad, og skille en hel film ad, for at se om den fungerer? Det giver ingen mening. Jeg snakker egentlig ikke om hvad for en slags fotografering jeg bedst kan lide. Du behøver ikke påminde mig om, hvad der er real og hvad ikke er. Det ved jeg godt. Pointen var, at en interessant fotografering OGSÅ gør sig gældende i den type film, måske egentlig mere end hvad øjet ser, når man er fokuseret meget på action og effekter. Men Cameron har dog scoret tre nomineringer på dette område, og det er nok ikke for ingenting.
I øvrigt er jeg en stor tilhænger af fotografen Wally Pifister, som jeg finder eminent.
Muligt. Jeg tror nu mange mener Scorsese laver fede film, også idag :-) Om vi har forskellige synspunkt om hvad godt spil er, udfra et eksempel, ved jeg ikke??
#100 filmz-ab 14 år siden
Jeg mente også filmfans, og ikke bare hvem som helst. Filmen går jo igen hos mange, små såvel som store :-)