Art Directoren Roger Christian, der flere gange har arbejdet sammen med instruktøren Ridley Scott, fortæller, at Scotts kommende “Alien”-prequel – måske ikke overraskende – vil blive i 3D.
Roger Christian, der fornyligt talte med Scott, antyder også, at der muligvis vil blive tale om en trilogi: ”… jeg håber, han genopliver tre film til. Fansene – alle – ønsker det.”
Den kommende film vil blive en forhistorie til Scotts egen klassiker “Alien – Den 8. passager” fra 1979, der lagde grundstenen for den omfattende franchise med de syreholdige rummonstre.
Filmen vil foregå omkring 30 år før den første film og fokusere på en enkelt alien.
Klik her for at læse flere nyheder om Ridley Scotts nye “Alien”-film.
#101 filmz-ab 14 år siden
JEG har ikke fantasi nok til at forestille mig, at du har :-) Bare gas, det har jeg faktisk også. Godt eksempel er med en film som Donnie Darko. Bare for at nævne et.
#102 Highland Park 14 år siden
Den må stå for din regning, eftersom han jo netop siger "... or ready to be born?"
Det betyder ikke, at andre ikke kan bidrage med indsigt og nye perspektiver, men derimod blot at man kun kan følge en andens argument og erkende styrken deraf, hvis det er kongruent med ens egne mentale processer.
Helt enig, det kan bestemt være udbytterigt med diskussioner på forummet, men det er mit klare indtryk, at du og a@babo tænker i så vidt forskellige baner, at der ikke kommer noget ud af jeres talrige Ridley Scott-diskussioner. :)
#103 filmz-Bruce 14 år siden
Det er så også en underdrivelse af dimensioner at påstå, det var det, som vi diskuterede, for som sagt har det intet med et par realistiske ord at gøre, men hele afsættet for filmen og derved kommer vi ind på det vi reelt diskuterede, din påstand, at de to film åbenbart er meget nært beslægtede, hvilket jeg til hver en tid vil gå i rette med, eftersom de ikke har meget mere end stafetten mellem de to film til fælles, overgangen mellem to forskellige instruktøres valg, stil, kompositioner, stemning etc.
Det har intet at gøre med, om den fungerer eller ej. Dette har jeg OGSÅ skrevet herover. Som sagt så fungerer Titanic, T2 og Avatar ganske glimrende indenfor det instruktøren har til formål at skildre. Han har blot ikke de samme evner til at skabe billeder og stemning som Ridley har givet os beviser for og må ty til computeren og effekterne for at kunne imponere sit publikum. "Original" cinematografi rækker og skaber billeder, som huskes i filmhistorien ene og alene ved fotografens og instruktørens evne til at beherske fotograferingen og tilsætte naturlige virkemidler on location. I 1986 formåede Cameron IKKE via sine virkemidler at komme i nærheden af den billedside som Ridley gav os.
Jeg skal nok tage hatten af, hvis en instruktør formår sit hverv ved computerens brug eller på anden vis. Det er der faktisk mange eksempler på gennem historien er lykkedes. Jeg har dog til dato ikke set Camerons beherske fotograferingens kunst på samme måde, som andre instruktører har udnyttet deres fotografer til at skabe billeder og stemning.
Absolut ikke, men så sandelig langt fra overlæggeren sat af de bedste indenfor deres hverv.
Ja det er der mange der mener og det er mig komplet ubegribeligt. Det er min opfattelse, at sejhed og coolness for mange opfattes som godt skuespil. At oneliners og hårdkogt dialog bliver ophøjet på en skuespils piedestal, som reelt ikke har meget med skuespillet at gøre, men tværtimod alt med knæfald for stil og stemning at gøre.
Jeg er helt enig, men eftersom der er tale om min number one of all time, så er det ikke et slag, jeg lader ukæmpet :)
Jamen alle kan jo kalde sig filmfans, ligesom jeg kan kalde mig kunstner og fans af Britney Spears kan kalde sig musikelskere. Der er stor forskel på, hvad vi hver især lægger i dette begreb.
#104 filmz-ab 14 år siden
hehe - der behøver ikke nødvendigvis komme noget ud af det, sålænge man forsøger at argumentere for sin sag/mening. Nu kan jeg altså også godt lide Scott (gladiator hører blandt de bedste film jeg har set) og han har lavet fremragende film udover den, og et par solide, så helt uenig er vi da heller ikke. Jeg tror bare, at jeg ikke tillægger alien så meget substans, som han gør. Dermed ikke sagt, at filmen ikke kan tåle det og jeg har respekt for andres mening og analyser af film, men for mig er alien blot, ja alien.
#105 filmz-ab 14 år siden
hehe du bliver ved :-) Jeg synes nu altså stadig, at Cameron har, hvis ikke bibeholdt fra originalen, så ihvertfald gjort på sin vis, som stadig har samme effekt. Og her snakker jeg om spænding og stemning, som jeg synes begge film opbygger glimrende, det osser så meget af en alien film, modsat f eks alle de andre film siden de to. Når jeg ser alien 3 og 4, så ligner de slet ikke alien film, blot film......af halvdårlig kvalitet.
Men det gjorde han så. Ser du igen på oscars, så vandt den første alien for visual effects og en nominering for Art Direction-Set Decoration (ingen fotografering, ikke engang nomineret), aliens vandt begge, blot at aliens også var indstillet på andre tekniske priser, score, lyd, redigering og skuespil (skuespil er så ikke teknisk). Så det er i den grad lykkes for Cameron med alle virkemidler, måske ikke i dine øjne, men filmisk er det satme en stor bedrift.
Tjah, du kan altid finde noget endnu bedre, men jeg ville også bare pointere, at det altså også var godt under Cameron, selvom det primære altid er action og visual effects.
At være hårdkogt med rappe replikker giver dig altså ikke en oscar nominering, tak. Så nemt er det trods alt ikke. Kunne det dog tænkes, at Ripley bare er bedre i Aliens?
Ja, men du ved ligeså vel som mig, at Aliens er en dyrket film blandt filmfans på linie med os to og andre a la os to, og jeg betragter ihvertfald mig selv som sådan en.
#106 filmz-Bruce 14 år siden
Med Alien's renomé in mente, hvor den bl.a. inspirerede Spielberg til E.T. og utallige senere flicks i genren og hvor dens cinematografi siden da, vistnok har fået mere omtale end Kramer mod Kramers (som var nomineret i samme år), så er der tale om et filmhistoriens værste overgreb i kategorien "bedøm kunst". Det viser blot med al tydelighed at røvhullet sider omvendt på nogle mennesker, selv begunstigede Oscar udvælgere.
Ripley ER god i Aliens og ingen er i tvivl om, at hun har en hovedrolle fra først til sidst, modsat Alien, hvor hun var en del af et ensemble. Er hun bedre i Aliens? Ikke i mine øjne.
Jeg ved også at Dark Knight og Terminator 2 er dyrkede film blandt fanboys, undskyld filmfans og som sådan høster langt mere hæder for deres uomtvistelige mainstream attraktioner end for deres reelle plads i filmhistorien. Filmfans er ikke en absolut faktor som kan påsættes horder af menneskers samling om noget de er enige om og derved opgøres i noget så simpelt som et absolut tal! Jeg ser også "filmfans" dyrke Kill Bill og det bliver de film sgu ikke bedre af.
#107 filmz-ab 14 år siden
Så er man straks en fanboy, eller hvordan skal det forstås? Mon ikke dette også kan påstås om Alien?? Måske er disse film dyrket fordi de netop ER så gode og har i den grad fortjent en plads i historien da. At du nu spiller en højrøvet smagsdommer og gør dig klog på, hvad der regnes for stor kunst og fortjener en plads, kan jeg ikke bruge til en fløjtende fis, udover at vi kan snakke os ihjel om dette. De to film er mesterværker for mit vedkommende, og mig bekendt, også for andre mennesker, så..
Alien har uden tvivl inspireret nogle film siden, men Scott har også ladet sig inspirere, og hvad så? En som cameron har i den grad også inspireret hav af folk siden, og endda revolutioneret mediet et par gange, på det tekniske - det er i sig selv historisk.
#108 filmz-ab 14 år siden
nej, ikke for dig - men nu er der også andre med filmforstand og filmsans, end lige en selv.
#109 mr gaijin 14 år siden
#110 filmz-Bruce 14 år siden
Jeg skrev:
Jeg ved også at Dark Knight og Terminator 2 er dyrkede film blandt fanboys, undskyld filmfans og som sådan høster langt mere hæder for deres uomtvistelige mainstream attraktioner end for deres reelle plads i filmhistorien. Filmfans er ikke en absolut faktor som kan påsættes horder af menneskers samling om noget de er enige om og derved opgøres i noget så simpelt som et absolut tal! Jeg ser også "filmfans" dyrke Kill Bill og det bliver de film sgu ikke bedre af.
Om folk føler sig truffet eller ej, det må være op til folk selv, jeg kan kun give udtryk for det jeg føler og det er absolut aldrig særlig politisk korrekt.
Det er blevet så nemt at kaste omkring sig med betegnelsen filmfans, fordi man kan lide at se nogle specifikke film. Jeg ser masser med eksempler på dette, hvor de samme filmfans får allergi, når man nævner begrebet "sort/hvid", eller hvis det talte sprog ikke er engelsk med amerikansk accent og kun film, som findes som trailers i HD og med et budget over $40 mio. Som filmfan graver man f.eks. ikke snævre grøfter til 80% af andre genrer og brækker sig på kommando, når termer som nouveau vague, neo-realisme, surrealisme eller andet kommer på tale og man ofte kun kender til betegnelserne via trediehånds information eller fordomme.
Derudover er der det historiske aspekt at sætte sig ind i filmhistorie, perioder, stilarter etc. som i min verdens så absolut er essentielt for at kunne erklære at man kaster sin kærlighed til mediet.
Og nej, jeg forsøger ikke at ramme udvalgte, men betegnelsen filmfan er så fortærsket og slidt og malplaceret brugt, at det er nødvendigt at gå i rette med den.
Nu er jeg ikke bange for at sige min mening og pisse folk af, så sådan er det nu engang og det rager mig sådan set en høstblomst, hvis jeg så bliver smagsdommer. Jeg har ikke noget imod smagsdommere, tværtimod. Jeg har noget imod, at folk er så bange for at diskutere smag, at "hver har sin smag" bliver den udbredte religion, fordi alle er lige gode. Det er alle måske i gamle totalitære systemer og i vores samfund, hvor konflikter efterhånden er noget man undgår. Men hvis erfaring og viden indenfor noget har værdi, så lægger det så absolut til grund for smag og derved også til grund for bedømmelse heraf, uagtet at man sagtens kan være uenige og begge stadig have god smag.
Helt sikkert og uenigheden og konflikterne i den forbindelse længe leve!