Ridley Scotts kommende sci-fi-film “Prometheus” var oprindeligt annonceret som en prequel til instruktørens originale “Alien”-film, men blev senere kaldt en original historie i et nyt univers.
Kommentarer fra skuespilleren Michael Fassbender og designeren H.R Giger bekræftede dog efterfølgende, at der vil være en tydelig forbindelse til “Alien”-franchisen.
Ifølge sitet BleedingCool skulle en kilde tæt på produktionen nu være kommet med en række nye oplysninger, der afslører, at “Prometheus” ganske vist vil indeholde en Alien – men ikke nødvendigvis den Alien, vi kender fra de tidligere film.
”Kan du huske, hvordan den originale Alien ændrede sig efter at have fortæret en hund i ‘Alien³’? Man kan spekulere i, at grunden til at den første films Alien lignede et menneske var fordi, den havde vokset inde i et menneske. Det samme gælder her: Generation efter generation muterer monsteret. Når ‘Prometheus’ begynder, er Alienen ikke særlig genkendelig. Den har den alien-DNA, som Ridley Scott selv har refereret til, men den mangler noget menneskeligt DNA. Eller hunde-DNA,” fortæller kilden.
Hvordan Alienen så vil se ud vides endnu ikke.
Kilden kunne desuden give disse oplysninger:
- Filmen vil formentlig foregå på en planet, der er ved at terraforme til at avle “det perfekte biologiske våben”. Det vides ikke, om Alienen er det våben.
– Det er ikke sikkert, at filmen vil beholde titlen “Prometheus”, men der skulle dog være en grund til, at den indtil videre hedder det.
Filmen er sat til udgivelse juni 2012. På rollelisten finder man bl.a. Charlize Theron, Noomi Rapace og Michael Fassbender.
Det bliver Ridley Scotts første sci-fi-film siden “Blade Runner” fra 1982.
#81 BN 13 år siden
Nej, selvfølgelig ikke. Peter Jackson & Co. har gjort det bedste de kunne, da de lavede 'Lord of the Rings'. Det, jeg siger, er at bare fordi det måske kan gøres endnu bedre idag, betyder det ikke, at det der er med i 'Lord of the Rings' ikke fungerer.
Jo, det har JEG. Og jeg nævnte det fordi, at det her i 2011 sikkert nok kan lade sig gøre at lave visse CGI-effekter endnu bedre. I 'Avatar' er der f.eks. et utroligt ensartet organisk præg over såvel Navi'erne som dyrene og landskaberne, og det gør måske nok, at der - modsat Lord of the Rings - ikke er et eneste øjeblik hvor CGI'en skaber et lidt overfladisk, tegneserieagtigt billede.
Nogle billeder eller scener i 'Lord of the Rings' viser et miljø, der ser brugt og beskidt ud, samt bebos af personer med slidt eller godt brugt tøj og beskidte fødder og ansigter o.s.v. Herudfra kunne man så argumentere for, om dette "look" ikke skulle præge trilogien hele vejen igennem. Men Peter Jackson har - fordi der er tale om et eventyr - valgt at skifte mellem flotte, idylliske naturbilleder (i og omkring hobbitternes landsby), slørede/bløde billeder (i elvernes hjem), dystre, triste, mørke billeder (ved Den Sorte Port og i Mordor) ... o.s.v.
Der er med andre et fantasifyldt, eventyrligt og/eller tegneserieagtigt (om man vil) præg over billederne, og derfor passer selv mindre organiske/fysiske CGI-effekter ind. Det hele må (i sagens natur) gerne se "out of this world" ud, for nu at låne et udtryk fra Thomas E. Nielsen.
Det er jeg enig med dig i. Nogle ting kan nok godt laves bedre idag, mens andre (langt de fleste, synes jeg) simpelthen fungerer optimalt og ikke kan laves bedre.
Selv tak. :-)
#82 IK 13 år siden
Enig, og det er også derfor film som Star Wars og Terminator stadig holder idag. Men i Terminator 1 er effekterne tydeligvis forældede, og det er en af de irritationsmomenter der kan opstå hos mig. Selvfølgelig kan man forsvare det, ved sige at alle film afspejler dens samtid, og at det giver filmen sin charme. Jeg elsker LOTR filmene, men især i den tredje opstår der også et par irritationsmomenter pga. lidt forældet CGI. Det får mig lidt ud af filmens illusion, men ødelægger slet ikke filmen som helhed, fordi de ting de fremhæver, er simpelthen så stærke i netop denne film. :)
#83 Babo Rises 13 år siden
Han har fået meget ud af pengene, ja. Under 300 mil er ikke alverden, når man har 12 timers film af den størrelse. Men jeg tror ikke Jackson har fået det ønskede budget for dem, men et begrænset, men i det mindste fik han grønt lys, og det er jo altid fedt.
#84 Babo Rises 13 år siden
Netop. Den første T-film har da sine charme, når Arnolds gummi maske vises osv, men tiden har været lidt ond ved den rent teknisk. T2 klarer sig meget bedre, faktisk forrygende godt, det er kun animationen der virker lidt stift, men alt andet ser jeg ikke det store problemer i.
#85 Babo Rises 13 år siden
Det var ikke kun ment således, at filmene idag kunne laves bedre. Visse film er heller ikke præsenteret ordentligt i sin samtid. Du ser jo også dårligt effektarbejde idag.
#86 IK 13 år siden
Bl.a. oscarbelønnede "The Golden Compass." ;)
#87 Babo Rises 13 år siden
Ja.. Eller 2012 visse steder, selvom den har kostet røven ud af bukserne. Der er en del.
#88 Hr. Nielsen 13 år siden
#89 Babo Rises 13 år siden
Det er ikke kun gummimaske-sekvensen der virker akavet, men hele animeringen af robotten er jo ret svag. Men gummimaske-scenen har stadig lidt uhygge over sig, så på den måde er jeg ikke ude af illusionen. Jeg mener ikke, at T2's CGI del halter. Jeg synes faktisk den holder forbløffende godt, når T1000 skifter imellem flydende metal/menneske og at den udgiver sig i forskellig form. Det eneste punkt der halter lidt er animeringen, i den scene hvor t1000 brænder i lastbilen, og senere kommer ud - her virker animationen lidt stift, men slet ikke så meget som i etteren.
[url=
Spol frem til sidst af sekvensen. Ellers må jeg sige, at Cameron har brugt nogle state of the art effekter, som er stærke selv efter 20 år.
#90 Hr. Nielsen 13 år siden
Synes det er en flot animering, så sandelig ikke svag, men selvfølgelig dateret at se på.