Nu bliver der mulighed for at se Lars von Triers makabre udgydelser, der skabte furore på Cannes Filmfestivalen, i stort format, når “Antichrist” for første og eneste gang bliver vist på det store lærred i Imperial. Det oplyser Nordisk Film i en pressemeddelelse.
Samtidig vil man kunne høre historien bag filmen – der indtil nu er set af 50.000 danskere – fortalt af Peter Ålbæk, direktør for Zentropa, og Peter Hjort, som har lavet visual effects, story board, 2nd unit og været Lars von Triers faste samarbejdspartner i mange år.
”Vi glæder os til at give alle filmentusiaster en fantastisk mulighed for at opleve en på alle måder kontroversiel og fuldstændig fantastisk visuel film på det helt store lærred og samtidig give dem et indblik i, hvordan filmen blev til,” siger eventchef Lars Møller fra Nordisk Film Biografer.
Det hele finder sted i Imperial 19. juni kl. 23.59. Fra kl. 23.30 bydes der på en Bloody Mary.
Billetter kan bestilles på tlf.: 70131211.
#11 Vestas 14 år siden
#12 Highland Park 14 år siden
Desuden har tranberg netop - hvis ellers du har fulgt med i "AntiChrist"-tråden - givet udtryk for sin mangel på begejstring over de fleste af von Triers værker. Ergo har du valgt den forkerte at citere. Hvis det virkelig forholdt sig sådan, som du skriver, så ville han jo nok være faldet i svime over samtlige af von Triers film.
Nu ved jeg godt, at spørgsmålet ikke er stillet til mig, men jeg forstår ikke, hvad du mener. Hvorfor i alverden skulle man ikke kunne opleve en ukendt instruktør brillere med en film, hvis indre kerne sætter rationel tænkning ude af spil og efterlader en i en sublimeret tilstand? Naturligvis kan det ske, om end det nok er meget sjældent, at en sådan begavelse vil forblive et ukendt navn, indtil den dag han har instrueret sin første film - medmindre der altså er tale om et enkeltstående, unikt værk i vedkommendes samlede karriere.
Du kunne jo også vælge at stole på, at det er sådan tranberg, El vez, og hvem der ellers giver udtryk for det, har oplevet filmen.
#13 tranberg 14 år siden
Nej, jeg forstår ikke hvad du mener. Når det kommer til film, så er der selvfølgelig en mening med tingene - også i dette tilfælde.
Min udtalelse ("Jeg er dog nået frem til, at den er uden for min analytiske rækkevide; dvs. jeg elsker den, men jeg er ikke sikker på jeg forstår den.") er bare et udtryk for, at jeg virkelig godt kan lide filmen, men at jeg ikke kan forstår alt i den; selvom der helt sikkert er en mening med det.
Trier har selv sagt, at han har lavet en ulogisk film, der ikke er lige til, og det må jeg bare give ham ret i.
Resten af dine udtalelser kan jeg simpelthen ikke forholde mig til.
Jeg forstår ikke din pointe.
#14 Riqon 14 år siden
Det er jo selvfølgelig trist, at vi ikke forstår hinanden, men da jeg deltog i tråden tænkte jeg, at vi måske kunne hjælpes ad, selv om jeg var klar over, jeg skulle være forsigtig. Jeg er åben for, at man skal være oplyst på en særlig måde (evt. ligge inde med en særlig viden eller erfaring) for at fange, hvordan noget "giver mening på et irrationelt plan" (som du siger det). Er det ikke i sig selv en forvrængning af begrebet "give mening", når vi snakker om noget irrationelt? Det giver altså ingen mening, men det giver måske et eller andet indtryk, man alligevel sætter pris på, når man ser filmen. Jeg er ikke ude på at sætte spørgsmålstegn ved dine og tranbergs positive følelser for værket.
Jeg takker ydmygt for dette privilegium, men jeg mener til gengæld ikke, at jeg har udtrykt noget specielt forbehold mod manden (endnu mindre hans navn, da jeg jo selv hedder Lars) - men jo, det er da klart, at folk p.g.a. hans tidligere succeser har en lidt større tillid og måske også større forventninger til hans film, og selv om jeg ikke vil påstå, det nødvendigvis er tilfældet med dig eller Tranberg, så kan jeg da forestille mig, at nogle mennesker gerne accepterer noget tvetydigt på baggrund af deres erfaring med mandens film. Her er det såmænd ikke mig, der er fordomsfuld, da jeg peger på en ganske menneskelig tendens, vi alle sidder med i forskellige situationer.
#13 -
Da vil jeg nøjes med at takke dig for indsatsen og tog dig den ulejlighed.
#15 tranberg 14 år siden
Du er velkommen til at uddybe, så jeg forstår dig.
Du mener noget i retningen af, at der ingen mening er i "Antichrist", eller hvad..?
#16 Highland Park 14 år siden
Hvad skal vi hjælpe hinanden med? Hvis du ikke oplever filmen på den måde, kan jeg ikke ændre på det - og det vil jeg da heller ikke.
For mig at se forudsætter det ikke nødvendigvis, at man er oplyst i kraft af f.eks. erfaringer eller særlig viden. Det drejer sig i høj grad om, hvordan filmen opleves.
Det synes jeg ikke. Irrationelt indikerer jo, at det ikke kan forstås, og dermed give mening, gennem rationel tænkning. Jeg tror på, at mennesket er i stand til at tænke i andre baner, og jeg tror på, at ting kan give mening på et andet, højere plan (som det f.eks. er tilfældet med begrebet "Reason" hos romantikerne).
Okay, så har jeg måske fået et forkert indtryk, men når jeg læser din forrige tråd, hænger det stadig ved.
Hehe... det var så lidt. :)
Hvad mener du med "accepterer noget tvetydigt"?
Jeg forstår heller ikke helt, hvad tillid og forventninger til hans film har at gøre med, hvordan man oplever det færdige resultat.
Og jeg synes da, at du stillede spørgsmålstegn ved tranbergs opfattelse i dit første indlæg. Når jeg genlæser det, hæfter jeg mig ved, at du skriver "når folk skriver sådan der" - hvilket jo er, hvad tranberg gjorde.
Men okay, du taler altså om fæ frem for folk?