Under promoveringen af “Avatar” i Brasilien gav Sigourney Weaver sin ærlige mening om Oscar-uddelingen, hvor “Avatar” måtte se sig slået af “The Hurt Locker” i kategorierne bedste instruktør og bedste film. Og det var tydeligt, at det valg ikke passede Weaver.
Ifølge skuespillerinden blev Kathryn Bigelows Oscar for bedste instruktør udelukkende givet af kønspolitiske årsager – fordi Bigelow er kvinde, og som den første kvinde vandt en Oscar.
”Jim havde ikke bryster, og jeg tror, at det var grunden,” sagde Weaver og tilføjede: ”Han skulle have vundet den Oscar.”
Weaver var heller ikke tilfreds med, at “Avatar” ikke vandt for bedste film: ”Tidligere ville ‘Avatar’ have vundet, fordi de elskede at give priser til store produktioner som ‘Ben-Hur’. I dag er det på mode at give Oscaren til en lille film, som ingen har set,” sagde hun.
“Avatar” har på verdensplan omsat for over 2,7 mia. dollars, mens “The Hurt Locker” har omsat for 1,48 % af det – 40 mio. dollars.
Se også: Sigourney Weaver tilbage i “Avatar 2”?
#51 filmz-Bruce 14 år siden
Samme tema? Det ER Hurt Locker du har set ikke? Men om ikke andet interessant, hvor meget forskelligt man ser samme film.
The Oscar for best picture goes to .... because it is new and exciting ... AVATAR
Hmm umiddelbart ville jeg formode, at en bedste film Oscar var en smule MERE! Altså, at der lå mere bag en beslutning for bedste film, end blot ... hold da op ... det er nyt og spændende. Det kunne være kirsebærret på toppen, hvis instruktøren også havde eksekveret historie, plot og skuespil, godt nok meget afdankede elementer i en film, nyt og spændende. SÅ ville jeg sikkert synge med på slagsangen for Avatar. Men ak. Der er under det glitrende animationsydre, intet nyt under solen.
Blot ser det som en film? Du må godt liiige sætte mig uden for det "os". For mig at se lyder det altså blot til, at DU ser det som en regulær krigsfilm og komplet har overset alle de interessant iboende temaer, som berøres undervejs og på langt mindre politiserende vis, end normalt. Det behøver man ikke være amerikansk for at kunne se ... tværtimod er jeg lige ved at sige.
Men jeg giver dig HELT ret i udsagnet, hvordan fanden kan man UNDGÅ at se, at en film som omsætter for næsten 3 mia. MÅ være bedre end filmen som omsætter for 40 mio? Tallene taler jo sit eget klare sprog, ligesom hvis Britney Spears har været mest omsættende kunstner med et album. HVAD SIGER I SÅ! Britney lavede året bedste album!!!
#52 filmz-ab 14 år siden
nok sandt nok, men et øjekast på din topliste, så kan jeg snildt påpege 50 stykker der ikke rummer hverken dybde eller nuancer :-) Og det kan du så sige samme om min.
#53 Riqon 14 år siden
#54 BN 14 år siden
Nej, selvfølgelig ikke. Men manglen på det skader heller ikke. ;-)
#55 BN 14 år siden
INGEN film er hævet over kritik. Men man kan godt være UENIG i en bestemt kritik, ikke sandt? ;-)
Når jeg kalder det en forfejlet kritik, er det fordi jeg føler, at han opstiller en dybere og mere nuanceret karaktertegning som et MUST for eventyrfilm, og det mener jeg ikke, det er.
Jeg holder med Benway i, at gode eventyrfilm ikke fungerer til trods for deres grundlæggende enkle handling (og personkarakteristik), men derimod på grund af den.
#56 Riqon 14 år siden
Okay, der er flere ting her ...
En god historie har en enkel handling, enig. Det betyder ikke, at alle enkle historier er gode, men de gode historier er enkle. Jeg medgiver også, at plottet i Avatar er forholdsvist enkel, hvilket er en god ting, selv om historien stadig mangler noget for at være god.
Det virker lidt som om du sætter lighedstegn mellem enkel handling og enkel personkarakteristik. Det her er to meget forskellige ting. Historien i The Godfather er relativt simpel: Michael, en fuldt integreret amerikaner, overtager sin sicilianske families (mafia)forretning. (Man kan tilføje detaljer og hændelser og gøre ved, men dette er det overordnede plot.) Selv om historien er enkel, så er Michael dog en kompliceret personlighed, der gennemgår en interessant udvikling. Kunne ikke rigtig komme på et bedre eksempel... men lad os sige, at en almindelig ung kvinde bliver voldtaget, og så følger vi hende i terapi månederne efter. Meget simpelt handlingsforløb, men hendes karakter er alt andet end simpel efter sådan en traumatisk oplevelse. Det er altså ikke fair at sætte lighedstegn mellem simpel historie og simpel karakter.
Jake Sully. Hvad skete der i hans hoved? Fulgte vi ham på rejsen? Kunne vi følge hans overvejelser, da han skiftede tilhørsforhold? Var han nogensinde i et dilemma? Min oplevelse af ham som karakter var, at han var med Na'vierne fra start af. Jo, der blev snakket lidt om, at han ville få sine ben tilbage, hvis han gjorde militæret et par tjenester - men reelt havde vi som publikum aldrig nogen oplevelse af, at han på nogen måde var splittet, at han sloges med alternativet ("skal jeg være na'vi eller menneske?"), dels fordi han virkede så forelsket i sin nye krop og i Neytiri fra start af, dels fordi vi ikke aner noget som helst om den verden han kom fra. Fra vores perspektiv har han alt at vinde og intet at tabe, og ingen kunne være mere i tvivl om, hvor han er på vej hen. Flad, flad, flad... ;)
Læg mærke til at vores interesse for Sully ikke skyldes Pocahontas-plottet. Det er fint nok. Det skyldes, at Cameron ikke selv interesserer sig stort for karakteren, som bare er en undskyldning for ham for at lave en masse visuelle godter og vise os Pandora. Hvor smuk Pandora end er, så kom jeg dog ikke for at kigge på malerier - jeg kom for at se en eventyrfilm.
#57 BN 14 år siden
Enig.
Uenig - i det sidste. Simpelthen fordi filmen fungerede .... for MIG, ja, gav mig en god oplevelse.
Det gør jer ikke. Jeg tog "en enkel personkarakteristik" med i en parentes, fordi det ofte, men ikke altid følges med "en enkel handling".
Jake Sully's dilemma var tydeligt: Han var et menneske og som sådan sat på en opgave for militæret, men samtidig opelskede han sympati og interesse for na'vierne og deres livsstil. Hans overvejelser lå mellem linjerne i de daglige optagelser til video-dagbogen. Konflikten i ham behøvede ingen unødvendig forklaring, da han forelskede sig i Neytiri. ... Jeg oplevede det ikke sådan, at han fra starten af var forelsket, men derimod sådan, at han bare synes, hun var et fascinerende væsen, som han kunne bruge til at komme tæt på na'vierne. Som følge af hans naivitet og det at han bare var en soldat, der var vant til at parere ordrer, virkede hans forhold til Neytiri temmelig overfladisk i begyndelsen. Med hensyn til hans følelsesmæssige tilknytning til na'vierne, så bliver han tydeligvis først helt bevidst om sit eget ståsted, da disse står overfor at blive angrebet og udryddet. Det er først dér han tager endelig parti.
Tjah, det er så DIN oplevelse, og det må jeg bøje mig for. Min egen var en helt anden. :-)
Jeg oplevede det som et bevidst, ja, tilstræbt træk fra manuskriptforfatteren alias James Cameron's side at gøre Jake Sully til et ubeskrevet blad rent intellektuelt, ja, en person uden nogen rigtig identitet. Han finder først sin identitet gennem mødet med na'vierne, ligesom John Dunbar fandt SIN i mødet med sioux-indianerne i 'Dances With Wolves'. Jake Sully er bare i endnu højere grad et sådant ubeskrevet blad, for han har hidtil bare været den lidt "dumme", uselvstændige mennesketype.
#58 Geekalot 14 år siden
Hvis du ikke forstår, hvorfor Avatar ikke fortjente en Oscar, så klik venligst her:
[url=
Var fame det sjoveste jeg har set idag hehe, men manden har jo ret :)
#59 filmz-ab 14 år siden
Jeg ved ikke hvorledes du kan relatere til film som Saw eller Blade, og ikke Avatar? :-) Jeg køber gerne du finder de to bedre underholdning end Avatar, men jeg køber satme ikke, at du skulle finde dem bedre, hverken i indhold eller personer, hvis du kan være objektiv for en kort stund.
#60 Nicki52 14 år siden