Efter at have fået virvaret omkring Tom Cruise og Muhammed censuren på afstand, er de to folk bag “South Park”, Trey Parker og Matt Stone, stadig sure på deres tv-station, Comedy Central.
I forbindelse med en presseturne kunne de to fortælle, at de ikke er i tvivl om grunden til at genudsendelsen af afsnittet “Trapped in the Closet”, der parodierede Cruise, blev droppet: Cruise havde hovedrollen i “Mission Impossible 3” – som Comedy Centrals partnerselskab Paramount stod bag.
Ifølge en talsmand for Comedy Central skyldes den manglende genudsendelse dog et rotationsprogram, og afsnittet vil blive vist onsdag.
Mht. afsnittet “Cartoon Wars”, der blev lavet i kølvandet på sagen om de danske Muhammed-tegninger, fortalte Parker og Stone, at beslutningen om ikke at vise Muhammed blev taget længere oppe i hierakiet. I stedet bliver der i det pågældende afsnit vist et sort skilt med teksten: ”Comedy Central har nægtet at udsende et billede af Muhammad på deres kanal.”
Præsidenten for Comedy Central, Doug Herzog, indrømmer at det måske ikke var den rigtige beslutning: “… Jeg tror at vi overreagerede… Matt og Trey nyder godt af en vis grad af kreativ frihed. Vi vil måske i tidens løb finde ud af at vi overreagerde, men vi vil leve med det.” Herzog fortalte desuden, at Muhammed-tegningen sandsynligvis heller ikke vil finde vej til dvd-udgivelsen.
#31 filmz-ZOPTIKEREN 17 år siden
Du tænker sikkert på nummer 7 på den her side? Den samt nogle af de andre har været bragt i JP som #23 er inde på.
http://www.israel-online.dk/mediawatch/medier_arab...
#32 filmz-maxhh 17 år siden
Ja, der var stor tvivl om reaktionen på forhånd... JP havde næppe udsat sig selv for bombetrusler bare for at provokere. Det der skete var en journalistisk afprøvning af et tabu, som afholdt tegnere fra at ville lave børnebøger, og standuppere fra at lave sjov med islam...
Der er andet i journalisme end at lave dækning af Touren og de kongeliges dyre bryllupper... og da vi i Danmark ikke er underlagt middelalderagtige restriktioner i form af religiøs censur, er det jo nærmest et krav at man fra journalisternes side undersøger om vi har ret til, og mulighed for, at benytte vores grundlovssikrede rettigheder...
Det har vi så ikke, fordi visse elementer af vores muslimske brødre IKKE er kommet ud af den mørke middelalder...
Mvh
MaxHH
#33 filmz-lakshoej 17 år siden
"ytringsfrihed, med respekt og omtanke"
!?! Jeg vælger da selv hvem jeg vil respektere, vil jeg respektere en kultur der går ind for f.eks. æresdrab? Nej!...
Respekt er noget som man skal fortjene, ikke noget som man har krav på...
Det er ihvertfald min mening...
Så hvis jeg siger Muhammed er en stor nar!!, så vil jeg ha lov til at sige det...
Og hvis jeg vil sige at Jesus var en fed hippie med grimt skæg, så vil jeg da også ha lov til det...
men folk skal da ikke komme at sige til mig hvem jeg skal respektere, det er fuld op til mig selv...
Anyways, de har vist muhammed før i South Park, som medlem af "the super best friends" som er en superhelte gruppe, med bla. Jesus og.... øhm nogle andre guder jeg ikke kan huske... og man kan også finde klippet fra Cartoon wars på nettet, hvor den ikke er censureret... og hvor Muhammed siger "Jihad! Jihad!" hvilket jeg ikke er helt sikker på hører med til det oprindelig klip...
Tolerance er derimod noget som man burde ha, f.eks. at tolerere at folk har en anden religion osv... men at repektere den religion er noget helt andet...
#34 filmz-lakshoej 17 år siden
Jeg skrev "muhammed er en stor nar" og "Jesus var en fed hippie med grimt skæg"...
jeg skrev værre om Jesus end om muhammed, fordi man er jo ikke bange for at sige noget ondt om Jesus, men ved muhammed holdt jeg mig lidt tilbage, det var da ikke så godt.
det må jeg rette op på! Muhammed er en stinkende rejeost med grimme øjenbryn og et lille balletskørt... det var lidt bedre:-)
nu er der sikkert mange der tænker "orh hvad! han er sådan en total anti-muslim"... men nejnej, jeg giver bare eksempler, og udøver min ytringsfrihed, for at vise at jeg ikke mener at man SKAL have respekt for folk osv. nu når jeg alligevel er ved emnet, Buddha er fed!! ghandi er en neger! JAH! jeg sagde Neger:D Neger neger neger neger!!!! Sorte ungabunga mand!!! Se det kalder jeg Ytringsfrihed uden respekt og omtanke:D Jødesmovs...
#35 jessup 17 år siden
#36 Slettet Bruger [583948286] 17 år siden
#29: Vi har aldig haft fuldstændig ytringsfrihed og det er der intet land der har. Grundlovens paragraf 77, som er bestemmelsen , der gav os ytringsfrihed, var selve opgøret med den almindelige mulighed for censur. Efter denne bestemmelse har vi ytringsfrihed under ansvar for domstolene.
Det er da selvsagt, at total ytringsfrihed ville føre til et kaotisk samfund, hvor trusler og løgne ville ødelægge alt. ET demokratisk samfund kan ikke eksistere, hvis højre- eller venstreekstremistiske grupper blot kan true deres politiske modstandere til at holde mund, eller hvis man uhæmmet kan sprede løgne om politiske modstandere, sådan at de sættes i et dårligt lys.
#33: Iflg. en nudansk ordbog vil det at være tolerant sige, "at udvise RESPEKT og overbærenhed med nogen der afviger fra normen eller en selv". Tolerance og respekt må således siges at være tæt forbunde (for ikke at sige synonymer). Med andre ord - Din sondring mellem disse begreber er fejlagtig.
#37 filmz-Fed7haS 17 år siden
Fed7haS
And Pushed Each Others' Darkness into the Corner,
Believing in each others' Light, each others Dream.
#38 Slettet Bruger [583948286] 17 år siden
Det er ikke længe siden jeg i forbindelse med mit jurastudium var til eksamen i emnet "ytringsfrihed", og efter at have fået min karakter kan jeg med rette sige, at jeg udmærket kender forskellen.
Det ændrer dog ikke på, at vi aldrig har haft "100 % ytringsfrihed"... At det er frihed under ansvar fremgår direkte af grundlovens paragraf 77.
#39 jessup 17 år siden
Kunne du give en snas af hvad du personligt er bange for at sige? - hvis du personligt føler at din ytringsfrihed er handikappet.
#40 Taxwars 17 år siden
Pladder, frelste presse som har valgt at fokusere på det - der er ligeså mange i udlandet (flere!) som har sagt at vi igen gjorde det rigtige. Det er måske undgået dig at der er startet en bevægelse i USA som går ind for at man skal købe dansk for at støtte os.
At nogen vælger at opfinde overnaturlige væsner, som der ikke er en skid bevis for, og vælger at tilbede dem - de må de om, men det er sgu ikke noget man skal respekere - højest tolerere *når* de ikke forsøger at diktere hvordan vi andre skal leve. Når de ikke acceptere det er de en trussel mod rationelle mennesker over alt.