En hjemmeside drevet af radikale islamister truer nu de to “South Park”-skabere Trey Parker og Matt Stone pga. et afsnit af “South Park”, hvor profeten Muhammed vises i et bjørnekostume.
I afsnittet samler Tom Cruise en række andre berømtheder, som igennem tiden er blevet gjort til grin i “South Park”, og truer med sagsanlæg, medmindre byen får fat på Muhammed, så han kan lære dem, hvordan man undgår at blive latterliggjort.
For at undgå ballade beslutter byen, at det sikreste er at putte Muhammed i et bjørnekostume.
Hjemmesiden, der også bl.a. støtter Osama Bin Laden og den hellige krig mod Vesten, viste et makabert billede af filminstruktøren Theo van Gogh, der blev myrdet i 2004 efter at have lavet en dokumentar om vold mod muslimske kvinder.
”Vi bliver nødt til at advare Matt og Trey om, at det, de gør, er dumt, og at de sandsynligvis vil ende som Theo Van Gogh pga. showet… Dette er ikke en trussel, men en advarsel om, hvad der i virkeligheden sandsynligvis vil ske med dem,” skrev hjemmesiden, der også linkede til en historie fra avisen Huffington Post, som indeholdt oplysninger om de to “South Park”-skaberes villaer.
Se også: Ny Susanne Bier-film sammenlignes med Muhammed-tegningerne.
#141 Patriarch 14 år siden
Hvis heksekunst, håndspålæggelse, bøn eller ouija har nogen effekt på den virkelige verden, uanset hvor flygtig, så er den principielt inden for videnskabens rækkevide. På samme måde som jeg også mener en personlig Gud der griber ind i verden er det.
Så hvis noget findes kan det i princippet undersøges videnskabeligt. Derfor er kan vi skelne mellem ting vi ved findes, ting vi i princippet kan finde ud af om findes, og det der ikke findes.
#142 Patriarch 14 år siden
Ja, netop. Enhver observation blot tilpasses bare ens tro, og teksterne omfortolkes - det er jo de teoretiske teologers fornemmeste opgave. Hvad der på ét tidspunkt er fundamentalt, er det ikke på et andet. Vi har set noget lignende med jordens placering i universet, evolution og jordens alder/tilblivelse og geologiske historie.
Derfor har jeg STOR respekt for det Bruce tilsyneladende siger. At der rent faktisk er observationer som kunne få ham til at tvivle.
#143 natterjack 14 år siden
Jeg mener ikke, det er fornuftigt eller prisværdigt at tro på ting, man ikke har god grund til eller beviser for at tro på. Efter min mening er der ingen forskel på, om nogen tror på en gud, The Spaghetti Monster eller en usynlig drage i garagen.
#144 Patriarch 14 år siden
Demon Haunted World - Fantastisk bog. Har du læst den?
#145 natterjack 14 år siden
Nej, men den er hermed tilføjet til indkøbskurven. Jeg læste bare uddraget om dragen et eller andet sted.
#146 myshkin 14 år siden
Hvad skulle man låse sig fast på?
- internet anonymous
#147 Patriarch 14 år siden
Ok. Jeg tror jeg engang pastede det.. ved ikke om det var der. Men det ville nok være lidt at "preach to the choir" for dig at læse den. Men den burde være pensum i enhver gymnasieklasse :)
Det der står i Biblen. Man er gradvist gået fra en ligefrem læsning (hvilket mange stadigt gør) til en læsning som er åben over for at man kan læse stort set alt ind i den. Bogen er lang, og der kan altid findes én eller anden passage, eller ét eller andet lille ord som man hæfter sig ved, og derefter ekstrapolere en masse ud af. På den måde ændrer fundamenterne sig hele tiden, og bliver, for mig, mere utroværdigt. Tingene betyder det der er smartest her og nu.
#148 Riqon 14 år siden
Tror du på, at det er forkert at torturere et uskyldigt menneske? (Vi kunne også bare sige et menneske, men anyway...)
Hvis ja, hvordan begrunder du det så naturalistisk?
#149 myshkin 14 år siden
At man gradvist skulle være gået frem fra en ligefrem læsning (literalism) til en læsning som er "åben for alt man kan læse stort set alt ind i den" passer ikke. Den jødiske hermeneutik opererede, altså før og samtidig med kristendommen, med 4 forskellige læsemåder, hvis ikke flere. Også allegoriske. Både Origines og Augustin foretrak den allegoriske læsemåder når det gjaldt skabelsesberetningen og spørgsmålet om universets uendelighed. At man kan forholde sig til en tekst, hvad end det gælder Homer eller Biblen eller Hemmingway på flere måder end én, er der intet unormalt i. Vi går til teksterne, som mennesker, individer med hver vores meninger og holdninger. Kristendommen er rig på tolkningstraditioner.
Ingen tvivl om, at det som du taler om der skal holdes fast i, er din tolkning af teksten og intet andet.
- internet anonymous
#150 Patriarch 14 år siden
Når nogen lever deres liv efter Hemmingway, ber til ham, prædiker hans budskab, og mener de der ikke tror på ham til helvede eller synd - så begynder sammenligningen at være meningsfuld. Der må alt andet lige være en forskel mellem friheden til tolkning på en Hemmingway-roman og en tekst man mener er gudommeligt inspireret eller dikteret. Men selv hvis der ikke er det, så er der nogle fundamentale ting som man ikke kan pille ved uden at pille ved historiens integritet.