En hjemmeside drevet af radikale islamister truer nu de to “South Park”-skabere Trey Parker og Matt Stone pga. et afsnit af “South Park”, hvor profeten Muhammed vises i et bjørnekostume.
I afsnittet samler Tom Cruise en række andre berømtheder, som igennem tiden er blevet gjort til grin i “South Park”, og truer med sagsanlæg, medmindre byen får fat på Muhammed, så han kan lære dem, hvordan man undgår at blive latterliggjort.
For at undgå ballade beslutter byen, at det sikreste er at putte Muhammed i et bjørnekostume.
Hjemmesiden, der også bl.a. støtter Osama Bin Laden og den hellige krig mod Vesten, viste et makabert billede af filminstruktøren Theo van Gogh, der blev myrdet i 2004 efter at have lavet en dokumentar om vold mod muslimske kvinder.
”Vi bliver nødt til at advare Matt og Trey om, at det, de gør, er dumt, og at de sandsynligvis vil ende som Theo Van Gogh pga. showet… Dette er ikke en trussel, men en advarsel om, hvad der i virkeligheden sandsynligvis vil ske med dem,” skrev hjemmesiden, der også linkede til en historie fra avisen Huffington Post, som indeholdt oplysninger om de to “South Park”-skaberes villaer.
Se også: Ny Susanne Bier-film sammenlignes med Muhammed-tegningerne.
#161 filmkorn.dk 14 år siden
AL religion ER menneskeskabt!
We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in.
Some of us just go one god further.
Professor Richard Dawkins
Det kan vist ikke siges meget bedre.
#162 natterjack 14 år siden
Jeg har forklaret, at jeg ikke mener, alt kan bevises sort på hvidt, hvilket jeg netop føler, jeg har givet ud tryk for ved meget bevidst at skrive gode beviser eller gode grunde. Derfor mener jeg også det er en noget søgt påstand at mene, jeg senere har trukket i land. Det er også pudsigt, at når jeg opstiller en problemstilling eller dilemma for dig, så er det distraktion, men ikke omvendt. Du har fx ikke svaret på #115, hvilket efter min mening er et stort dilemma ift. din tro om, hvor moralske budskaber kommer fra.
Du forsøgte desuden i #110 at drage moralske værdier ind i billedet, men det drejede diskussionen sig ikke om på det tidspunkt. Der handlede den stadig om den ariske race og et uundgåeligt, kommunistisk utopia, begge dele udsagn/påstande som sagtens kan modbevises naturalistisk. Jeg skrev endda, "Videnskaben og naturalismens mål er ikke at fastsætte de korrekte moralbegreber, de opfordrer bare til, at man tænker sig om, før man bestemmer sig for, om noget er sandt eller falsk.", så jeg fatter ikke, at du nu påstår, jeg har trukket i land mht. at jeg udelukkende ser verden igennem naturalismens briller. Det nærmeste jeg er kommet til det, var flg.: "Jeg er ateist og følger så vidt muligt den naturalistiske tankegang," hvilket, igen, var meget bevidst formuleret.
Hvornår har jeg på noget tidspunkt givet udtryk for, at jeg ser mig selv som fortaler for moral? Jeg har givet mine grunde til, hvorfor jeg mener, tortur er forkert, det var absolut ikke ment som endegyldigt bevis for, at tortur er universalt forkert, hvilket jeg for pokker også gjorde udtryk for i indlægget. Overordnet mener jeg, at et samfunds love om "etiske sandheder" som abort, mord, tortur osv. skal bedømmes ud fra et flertal i samfundet, og der ville jeg klart foretrække, at folk ikke drog en konklusion på baggrund af religiøse skrifter.
#163 Patriarch 14 år siden
#164 Riqon 14 år siden