Spock-skuespilleren Zachary Quinto er skuffet over George Takei. “Star Trek”-legenden har nemlig kritiseret, at hans gamle karakter, Sulu, er homoseksuel i “Star Trek Beyond”. Nu angriber Spock Takeis logik.

Se også: Oprindelig Mr. Sulu: Afsløring af homoseksualitet er en uheldig beslutning

I et interview til Pedestrian.tv svarer Zachary Quinto på George Takeis kritik.

Og Spock-skuespilleren skjuler ikke sin skuffelse:

”Som medlem af LGBT-fællesskabet var jeg skuffet over det faktum, at George var skuffet.”

Han håber, at Takei vil ændre holdning, når han oplever reaktionerne, Sulus seksualitet har fremkaldt:

”Mit håb er, at George med tiden vil blive styrket af de enormt positive reaktioner fra især unge mennesker, som er opmuntrede og inspirerede af det smagfulde og smukke portræt af noget, som jeg tror er ved at blive accepteret og inkluderet i vores samfund i hele verden. Præcis som det burde.”

“Star Trek Beyond” får dansk premiere d. 21. juli.

Følg Filmz på Facebook.



Vis kommentarer (18)
Gravatar

#11 Kisbye 7 år siden

#8
Det giver jo ikke mening.
Det handler vel om at film skal afspejle den virkelig verden. Derfor er seksualitet og romance også gerne en del af det.
Jeg vil ligefrem mene at der gerne er indbygget en romance i de fleste film.
Star Trek har altid handlet meget om menneskelige relationer, så der har da været massere af forhold og seksualitet. En anden ting der vigtig i Star Trek universet er tolerance. Derfor bør homoseksuelle forhold også været noget naturligt og accepteret i det univers.
Hvad mener du med vold og magt? Det vel op til instruktør og producer at bestemme hvordan deres film skal sammensættes.

Den der med politisk korrekthed er jeg også træt af. Det bliver gerne brugt som et skjold for at blåstemple intolerante holdninger.
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#12 Geekalot 7 år siden

#11 Star Trek har aldrig nogensinde været om det, jo der har da været folk der har haft nogle forhold i det, men det var aldrig nogensinde hoved mæsig pointen idet, så hvis du tror det så har du hvis ikke set ret meget af det, eller også har du misset pointen i det hele i det univers.
Og hvordan kan du være træt af man siger det er politisk rigtigt og man er træt af det hele tiden ? For det sådan Hollywood er blevet, det svære. Og det kommer til at koste dem penge... Håber du nød F4 og Ghostbusters og den kommende Star Trek hvis de gør alvor af det. Så det ton af film jeg ikke lige har nævnt endnu.
Star Trek var altid om moral, hvad der var rigtig og hvad der var forkert. Hvis du ikke har indset det endnu så drop at se det gamle, så kun se det nye pjat....
Gravatar

#13 Kisbye 7 år siden

#12
Hvem siger da at det skal være hovedomdrejningspunktet i den film?
Er det ikke mest medierne der gør det til big deal?
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)
Gravatar

#14 Geekalot 7 år siden

#13 jo det tror jeg, for sådan som det hvis har været omtalt, var det blot en tanke :)
Har personligt intet imod bøsser i film, så kan jeg selv vælge om jeg vil se den. Nu har jeg jo ikke noget imod 2 piger der kysser eller er sammen, vel de flestes fantasi :) 2 mænd finder jeg bare ulækkert.
Men syntes bare ikke man skal begynde at smide det ind i film/serier der allerede er her, hvor det ikke har været i. Skal man gøre det, så lav noget nyt. Bare ligsom Hollywood ikke tør satse på det i nye film/serier.
Men jo tror også lige i den sammen hæng med Star Trek, så det pustet op af medierne.
Gravatar

#15 kblood 7 år siden

Star Trek har været om en fremtid uden fordomme, uden had, uden krig og hvor alle var accepteret for at være dem de nu er.

Der har været mange forhold igennem Star Trek serien og filmene. Det har ikke været et omdrejnings punkt, men Roddenberry's vision med serien var disse ting, om at en fremtid hvor vi pga. at være blevet en civilisation der har fred at vi kan rejse i rummet, og pga at grunden til vi kunne blive den civilisation var pga. disse ting.

Roddenberry har altid ville vise at der var ting som burde blive accepteret, men som ikke helt var accepteret med den serie. Kvinder, endda sorte kvinder, med høje stillinger i en flåde (eller nogen som helst sådan set) var en af de mange ting som han prøvede at vise man burde anse som almindeligt.

Han ville også have haft homoseksuelle karaktere med i en af Star Trek filmene, men den film blev så desværre skrottet.

Ghostbusters, ja den har da vidst prøvet at gøre det for at kunne være politisk korrekt, men dem der har set den ved nok at den fejler hvis det var meningen. Den fejler hårdt. Så ikke nok med at det er en sucky dårlig film som ingen burde se... så er den heller ikke god til at være politisk korrekt.
Gravatar

#16 Geekalot 7 år siden

#15 æhh uden krig og fordomme ? Hva Star Trek har du lige set ? :D Men ja Nichelle Nichols var årsagen til ingen troede på at serien ville kunne holde, men glædeligt så gjorde den. Men det var også andre tider dengang. Og vil ikke ligefrem sammen ligne helt det race problem det var ved homo sexualitet :) lidt ovre i samme boldgade, men ikke helt.
Gravatar

#17 kblood 7 år siden

#16 Jeg skrev om Roddenberrys vision om Star Trek, men den gik selskabet så ikke helt med til, de ville have der også skulle være krig med rumvæsener og sådan.

Men ja, min pointe var at Roddenberry gik ind for at alle blev accepteret for den de var, uanset race osv. Han ville også have at besætningen blev så adspredt som muligt. I det første afsnit de lavede var Uhura og Sulu slet ikke med. Nu har man så hjulpet med at gøre besætningen endnu mere adspredt.
Gravatar

#18 Kisbye 7 år siden

Ja, det fremgår da tydeligt. Federationen er et sted hvor alle har det godt. Tænker at man nok introducerede Borg fordi det var for fredeligt,
Imagine an elephant with the flu. One sneeze and it breaks it's bloody neck - Fukkatsu no hi AKA Virus (1980)

Skriv ny kommentar: