Sony Pictures har udsendt den første trailer til David Cronenbergs “A Dangerous Method”, der har Viggo Mortensen i en af de bærende roller som Sigmund Freud.
“A Dangerous Method” omhandler Freuds elev Carl Jung (Michael Fassbender), der indgår i et seksuelt forhold til en af sine kvindelige patienter (Keira Knightley) på trods af, han godt ved, det er forkert.
Filmen har dansk premiere 12. januar 2012.
Se også: Viggo Mortensen som Sigmund Freud i Cronenbergs “The Talking Cure”.
#101 BN 13 år siden
Jeps, også selvom fordømmelsens mestre ikke fatter det, f.eks. Mrs. Feathers:
"Some years later, Mrs. Ansonia Feathers made the arduous journey to Hodgeman County, Kansas to visit the last resting place of her only daughter. William Munny had long since disappeared with the children... some said to San Francisco where it was rumored he prospered in dry goods. And there was nothing on the marker to explain to Mrs. Feathers why her only daughter had married a known thief and murderer, a man of notoriously vicious and intemperate disposition." (filmens epilog)
Jeg elsker denne tekst på grund af alt det, der ligger MELLEM linjerne. Pointen er, at Mrs. Feathers datter modsat sin moder (og Babo Rises, hehe) kunne se det gode i William Munny og ikke stirrede sig blind på hans fortid. Det var således en forandret mand hun havde giftet sig med; en mand, som hun selv havde været med til at ændre.
#102 Babo Rises 13 år siden
Ja, men han er netop den samme mand til sidst, som han var før. Han dræbte påny og drak. Havde hun levet, ville han næppe have taget afsted.
#103 Bruce 13 år siden
Havde hun levet, ville de have været to til at få "gården" til at løbe rundt. Nu var han alene, i knibe og han gjorde det han mente skulle til, for at sikre sine børn.
#104 BN 13 år siden
Nej, han drak ikke. At man én enkelt dag tyer til alkohol, gør ikke én fortjent til betegnelsen 'en som drikker'.
Og nej, han er ikke den samme mand til sidst. For (formodentlig) første gang i sit liv dræber han af retfærdige grunde, nemlig (1) fordi Loven og retfærdigheden er sat ud kraft i Big Whiskey (hvilket bl.a. luderne oplever med ham fyren der ustraffet kan snitte i en kvindes ansigt), og (2) fordi hans nære ven er blevet myrdet gennem tortur af byens politifolk.
Når Loven er sat ud af kraft og grov magtmisbrug hersker (med bl.a. mord og offentlig voldelig mishandling til følge), er der nogle der er nødt til at gøre et eller andet.
#105 Babo Rises 13 år siden
havde hun levet, ville de stadig have været i økonomisk krise. Forskellen er blot at munny havde valgt anderledes fordi hun nok ikke ville tillade han drog afsted.
BN
du hylder indiskutabelt selvtægt. Jeg gør ikke. Freeman så lyset og gjorde heller ikke.
#106 Bruce 13 år siden
DEFENDANT: Your Honor, I object. Calls for speculation.
THE COURT: Sustained
Og medtag blot undertegnede. Jeg hylder også Munnys selvtægt.
#107 BN 13 år siden
Nå, skal vi lige være firkantede igen? Jamen, okay, i så fald hylder DU magtmisbrug, nepotisme, korruption, mord og mishandling, herunder det at politiet pisker en fange til døde eller gennemtæver folk på offentlig gade, samt lader en mand der går amok med en kniv på dame og snitter løs i hendes ansigt gå helt fri for straf (han kunne ligeså godt have ramt hendes hals eller være kommet til at stikke hende, for hun stod ikke stille, mens han snittede). ... Ja, du hylder disse ting, må vi konkludere, eftersom du jo har så ondt i en vis legemsdel over, at en civilperson greb ind.
Det eneste jeg siger, er at i en situation, hvor der ingen anden var til at skaffe retfærdighed, finder jeg William Munnys handling forståelig, og jeg mener, at sheriffen og hans håndlangere helt og holdent selv var ude om det, og det samme gælder bartenderen. Sheriffen var en rendyrket sadist, der nød at tæve, piske og ydmyge folk, og både han og hans folk mente, at de var hævet over loven og at de da ihvertfald ikke havde gjort noget forkert mod nogen.
Hvor der ingen lov er, hvor lov, retfærdighed og fornuft er "en by i Rusland", kan såkaldt selvtægt godt være en genindførsel af eller vej tilbage til tålelige tilstande, ja, til retfærdighed.
At have denne holdning angående en enestående situation i det Vilde Vesten anno 1880 (cirka) er ikke det samme som generelt at gå ind for selvtægt i vores moderne verden, for jeg tror da, at politi og domstole i f.eks. Danmark gør deres arbejde så godt, at ingen civile behøver at blande sig i det. Der kan måske opstå situationer for civile hvor man er nødt til at forsvare sig mod voldtægtsforbrydere eller overfaldsmænd/mordere (fordi man er alene og hjælpen er langt borte), men det er mere selvforsvar end det er selvtægt.
#108 BN 13 år siden
Men hvis det virkelig er så enkelt, hvorfor er de præsidenter og statshoveder, der beordrer drab (gennem militære angreb), og de soldater der efterfølgende udfører disse drab, så ikke også psykopater?
Soldaterne har brugt flammekaster mod andre mennesker og brændt dem til døde, eller brugt granater der har flået arme og/eller ben af folk, for ikke at tale om ham piloten der smed en atombombe over Hiroshima. Hvad med de personer, der tæppebombede Berlin og Dresden under Anden Verdenskrig? Hvorfor er DE ikke også psykopater, når man betænker, at de har begået massemord?
Det svarede du aldrig på.
#109 Bruce 13 år siden
#110 Hr. Nielsen 13 år siden