Den kommende “X-Men Origins: Wolverine” med Hugh Jackman i hovedrollen kan allerede nu findes på nettet. Det amerikanske forbundspoliti FBI forsøger at finde frem til den person, som har uploadet den ulovlige kopi en måned før den amerikanske premiere.
En talsperson for filmselskabet 20th Century Fox udtaler, at enhver, der forsøger at dele filen, vil blive retsforfulgt.
Filmen er endnu ikke færdigredigeret, og der mangler derfor flere CGI-effekter. Alligevel er filmen ifølge BBC News blevet downloadet over hundredetusinde gange.
“X-Men Origins: Wolverine” kan ses i de danske biografer fra 29. april.
#91 filmz-vassago 15 år siden
Det er lidt ligesom når politikere skal belære folk om hvor skidt sort arbejde og skattesvindel er - mens de gang bliver taget i at fuske med skat og andre midler. Eller politibetjene der kører for hurtigt (dem kender jeg selv nogen af) - så hvorfor skulle man tage en moral-prædiken fra dem seriøs?
#92 ducktorwho 15 år siden
Hvorfor skulle man gå ned på deres niveau?
#93 ducktorwho 15 år siden
#94 filmz-Bruce 15 år siden
Mener man ikke det, jamen så er man jo virkelig ude på en glidebane af rang, hvis man tværtimod tager det som en opfordring og en inspiration til "tag-selv-bords" mentalitet og deraf retfærdiggørelse af "at sprænge med på vognen". Så passer de kendte piratkopierings reklamer jo fint på majoriteten af befolkningen, hvor pointen er, "jeg tager lige et par med til vennerne ... det gør alle jo".
#95 mr gaijin 15 år siden
At udtaleren af en moralsk udtalelse selv er dobbeltmoralsk bør ikke underminere selve pointen. Moral og logik har sammenfald i flere tilfælde. Tag at se nærmere på begrebet om diskursetik af den tyske sociolog Jürgen Habermas.
(jeg har drukket alkohol i stride strømme siden dagens Champion's League kampe, så jeg undskylder på forhånd eventuelle stavefejl eller anden form for ufuldendt sprogbrug)
#96 filmz-vassago 15 år siden
Det er så delvist min pointe... Ikke alene mindsker det respekten, men det gør jo personen der udtaler som om det - utroværdig - og i den sammenhæng han så udtaler sig bliver hans statement irrelevant. Det bliver ligegyldigt - og de ord han prædiker bliver da netop uden betydning - at loven så ikke er det, er en helt anden sag. Så er det vel filosofi vs jura. Men min pointe er at moralprædiker hører en svunden tid til :)
Og hele "spring med på vognen"-argumenten er igen en helt tredje diskussion. At man springer med på vognen, bryder loven, sætter sig imod noget man enten er utilfreds med eller vil deltage i, har jeg et meget ambivalent forhold til. Vil folk demonstrere, revolutionere old school french style, frihedskæmpe, tegne Muhammed-tegninger og dermed bringe sig på kant med loven, eller overtræde den - så skal de da ikke holde sig tilbage.
Selvom jeg er bevidst om at der er tale om lovovertrædelser - så bringer det til tider en alligevel nogle positive ændringer med sig, Kazaa revolutionerede musikbranchen, bredbåndshastigheder havde næppet været det samme havde det ikke været pga den mængde materiale der downloades, internettet ville som sådan slet ikke have samme status var det ikke pga lemfældig omgang med copyrightloven. En massiv mængde elektronik ville ikke være til salg havde det været umuligt at omgå kopispærringer, så det involverer både virksomheder, arbejdere - og nærmest på et plan hvor det kan få indflydelse på statsøkonomier var piratkopiering fuldstændig umuligt.
Jeg har det som sagt svært med det, eftersom at en så stor andel af befolkningen i Danmark, jeg vil skyde procentsatsen til noget i 90'erne, jævnligt bryder copyrightlovgivningen - så må der jo være noget galt med lovgivningen og ikke mindst informationen omkring den - hvilket jeg så personligt også synes der er. Det er ikke svært at se, at nogle store indflydelsesrige virksomheder har været med til at sætte den juridiske dagsordenen globalt set, og det ikke udfra et synspunkt omkring fairness eller for at tilgodese forbrugere - men ren og skær profit og egen interesse. Stiller nogen spørgsmål - så køb eller sagssøg dem.
Det er regler der er bundet op omkring gamle "traditioner", og hele lovgivningen trænger til en seriøs overhaul. Jeg er ikke i tvivl om at alle de her sager, og at hr og fru Danmark ikke har nogen skrupler med at downloade copyrightbeskyttet materiale - og hele verden for den sags skyld, nok skal ændre på copyrightloven, og ikke mindst i måden store selskaber tænker. Heldigvis så kan man jo se, at de jævnligt må indse, at de trods modgang får succes på andre fronter - senest Kina, hvor 99% af forbrugerne vælger ikke at betale for det de downloader.
Men det er som sagt en hel anden debat - jeg ville egentligt kun sige, at man skal skrue ned for moralprædiker ... Kan man ikke leve med en lov/regel - så skal man da bare bryde den, men omvendt må man jo så også tage konsekvensen skulle der være en.
#97 filmz-Kadann 15 år siden
Mener du ikke Napster og ikke Kazaa? :)
#98 filmz-vassago 15 år siden
#99 filmz-Bruce 15 år siden
Jamen jeg er helt uenig i din tale om moralprædikener :)
Det er helt korrekt, at en person som udtaler sig om en sag, vedkommende ikke selv kan leve op til, er utroværdig, men det betyder ikke, at hans ord derefter er irrelevante, ligegyldige og uden betydning.
Du synes åbenbart der er en proportionalitetsfaktor imellem antallet af lovoverbrydere og den sympati lovoverbrydelsen skal generere. Hvis mange gør det, jamen så er det jo loven, som skal laves om, for at tilgodese majoriteten med den manglende moral.
Jeg er helt uenig. Vi har på få år gået fra analog til digital samfund og digitaliseringen har åbnet op for teknologier, som muliggør kopiering af ophavsretsligt materiale, baseret på menneskers kreative idéer og finansiering af samme. Kopiering "at your fingertips". Fordi det er muligt at stjæle et produkt, ved at klikke med en mus på et link, fremfor at være tilstede fysisk i butikken, hvor man tilraner sig produktet, ved at tage det, gemme det under jakken og derefter forlade butikken, gør ikke forbrydelsen mindre.
Jeg er sikker på, at de mange download forbrydere i procenttallet 90'erne, helt sikkert synes, at anonymiseringen af "sig selv" og fleksibiliteten af forbrydelsen iøvrigt, er en herlig ting, som bidrager til følelsen af, at "det her er sgu da en dejlig måde at skaffe sig film, musik og bøger på". Så kan man jo derefter tilsætte alverdens retfærdiggørelser for, at denne forbrydelse, er godt for samfundet i øvrigt, i og med at der er afledte gode konsekvenser forbundet med, at så mange "gør det". Ligesom at hvis der blev stjålet 1000% flere biler eller skudt 1000 på Nørrebro hver dag, ville have en god effekt på overvågningsudstyr, ligkistemagasiner og ansatte i politiet. Det gælder om at se det lyse i det sorte. Jeg har nemlig selv tænkt tanken, dengang jeg selv foretog downloading af film, "jamen hvis filmen er god, så køber jeg den og dermed bidrager jeg jo positivt med penge til en film, jeg ellers ikke ville have købt eller set". Men man køber bare ikke alle de film, man synes har været gode oplevelser.
Fordi den teknologiske virkelighed giver muligheder for lettere at krænke ophavsret og stjæle andres produkter, så er dette ikke ensbetydende med, at moral, etik og regler pludselig er forældede og at copyright lovgivningen er forkert. Det er og bør ikke være mulighederne for forbrydelser, som skal rykke på moralbegreberne og lovliggøre det ulovlige i et givent omfang. At det er svært at opretholde en lovgivning, at knalde nogen for en forbrydelse, ændrer ikke ved at der er tale om en forbrydelse.
"Jamen man må indstille sig på realiteterne!" Fordi en teknologisk virkelighed muliggør en forbrydelse i et hidtil uset omfang og at borgernes moral skrider og de fleste bryder loven, skal da ikke være katalysatoren for, at ofrene bedes om at slække på deres krav og "gå ind på forbrydernes vilkår". Det er godt nok den omvendte verden.
#100 filmz-vassago 15 år siden
For dig måske - jeg vil ikke kunne tage det seriøst - folk der selv overtræder love, skal oplyse andre om hvordan man opføre sig når det kommer til love? Nej vel...
Dertil kommer at det er bare er, undskyld udtrykket, belastende at høre på, altså folk der prædiker moral, "undskyld, er du klar over at det er usundt at ryge, og at det er en stor omkostning for samfundet" osv. Folk må stå til ansvar for deres egne handlinger - og acceptere de domme der måtte komme - skulle de begå lovovertrædelser... Jeg behøver ikke en nabo der fortæller mig at jeg holder ulovligt parkeret. At alle der ikke betaler licens burde idømmes fængselsstraf. Jeg betaler min licens - og er egentlig fuldstændig ligeglad med om andre gør. Min tv-oplevelse bliver sjældent ringere af at andre ikke betaler den.
Jeg tvivler på, at grunden til at folk brokker sig, skulle være at deres retsfølelse er blevet krænket, men nærmere at de skal betale, når andre vælger ikke at gøre det... Hvilket er en interessant anden debat :)