Efter at “X-Men Origins: Wolverine”, Hugh Jackmans fjerde film som den knurrende superhelt Wolverine, har omsat for over 158 mio. dollars på verdensplan over weekenden, kan Variety nu annoncere, at der ikke overraskende allerede er en efterfølger i planlægningsfasen.
Jackman og hans partner hos Seed Productions, John Palermo, er for tiden i gang med at udvikle filmens koncept og har som tidligere omtalt været travlt i gang med at finde manuskriptforfattere for at finde den rigtige historie til efterfølgeren.
Det forventes, at “Wolverine 2” kommer til at omhandle en populær historie i “X-Men”-universet, hvor Wolverine rejser rundt i Japan. Jackman har ved flere lejligheder udtalt, at dette er en historieudvikling, som han finder yderst interessant.
Med denne film annonceret ser det ud til, at der ikke kommer til at være mangel på “X-Men”-film i de kommende år – både “X-Men Origins: Magneto” og “X-Men: First Class” er allerede i støbeskeen, og for nylig udtalte Halle Berry, som spillede mutanten Storm i de tidligere film, at hun er interesseret i at lave en solofilm om Storm.
#21 The Insider 15 år siden
#22 The Insider 15 år siden
#23 filmz-Runde 15 år siden
#20 - Du har selvfølgelig en pointe der, men filmen er jo lige præcis ikke så dårlig for sin genre. Og derfor mener jeg at folk der kritiserer den alt for meget glemmer lidt at have genren i mente. Fordi alle ved Burger King er langt bedre end McD, men McD er jo stadig godt, når man tager den slags mad i betragtning(Altså decideret fastfood-kæder).
Men ja du har da helt sikkert ret i at sådan er det ikke, men ofte tror jeg dog det ligger lidt i folk, at de egentlig hellere vil have haft en kobe-bøf :).
#24 database 15 år siden
Hvor er det nu jeg har læst det henne før? :)
#25 The Insider 15 år siden
Øh... jo :-)
#20 - Du har selvfølgelig en pointe der, men filmen er jo lige præcis ikke så dårlig for sin genre.
Synes du. Andre er enige. Andre er uenige. For en kopi af denne debat gå til: http://filmz.dk/ny-trailer-til-transformers-de-fal...
#26 Saenjaina 15 år siden
Nu presser du jo også min pointe ud i en ekstrem. Og vi befinder os derude vil alting jo lyde absurd.
Mine kommentarer er kommet som reaktion på #2 brok over hvor ukunstneriske vor tids Hollywoodproduktioner er.
Jeg vedholder, at vores tolerancegrænse overfor fx film forskydes fra tid til anden - afhængig af flere faktorer, deriblandt f.eks. forventninger og humør. Hvad vi har lyst til nu her i dette øjeblik behøver ikke at være i nærheden af, hvad vi har lyst til samme tidspunkt dagen efter.
Hvis vi skal udvide debatten til en films kvalitet. Tjah... Nu er jeg jo tilhænger af, at man på intet tidspunkt kan være særlig objektiv. Så min holdning giver vel sig selv. Hvis man skal gå ind og snakke om en films kvalitet så har man allerede opsat rammerne for hvad en god film er (éns forventning) og så formår jeg ikke rigtig at se, hvorledes man kan forblive objektiv. Alle de tekniske og kunstneriske konventioner er forudbestemt og fastlagt, og det er til enhver tid igennem denne optik at man ser en film. Det er et eller andet sted den kulturarv vi bærer rundt på i og med vi lever i kølvandet på Hollywood.
Ja, det går nogle film-tekniske grænser for hvad der almént opfattes som en god film. LOTR-trilogien, IMDBs Top 250 osv. Men igen, altsammen er jo en konsekvens af, og en medvirkende årsag til, de rammer vi allerede har fasttømret, og som påvirker os når vi skal vurdere om en film er god.
Synes det er lidt trivielt at diskutere sådan noget. For det berører nogle af vore værste sider: tradition, individuel holdning og fordom.
Men et eller andet sted synes jeg det er ret latterligt, at man i den grad har "akademiseret" filmkunsten. For det er i mine øjne delvist det samme som at fremsætte etiske rammer for hvad der er godt og ikke godt, og i og med film er så individuelle i måden at opfatte og nyde dem på, så giver det ikke rigtig mening i mit univers (kommer det altså fra en medievidenskabs-studerende). Det er en form for mainstreaming, og jeg synes i stedet folk skal have lov til at nyde en hvilken som helst film, uden at man skal få smidt en overordnet konsensus i snotten om, at éns yndlingsfilm "i virkeligheden" er en skodfilm.
Det er jo det samme som at diskutere hvorvidt 'noget' er kunst eller ej. Zzz...
Igen, min pointe er blot, at det er i øjnene der ser, og det er ganske givet, at øjnene der ser, er påvirket af sindet. Noget der skifter fra dag til dag.
#25
Det er vel ret ligemeget, at der har foregået en lignende diskussion tidligere? Altså, fint nok du nævner det. Men, so what? Hvis du er træt af den kan du jo være ligeglad.
#27 Riqon 15 år siden
Det er jeg klar over. Dette er ofte den bedste måde at se på, om et argument holder hele vejen igennem - ved at stille det på spidsen. Og det blev jo netop absurd.
Her synes jeg du blander tingene lidt sammen. Ens forventning til genren har ikke noget at sige i forhold til, om det er en kvalitetsfilm. Jeg kan gå ind og forvente mig en gyser og så i stedet få et fantastisk drama, eller jeg kan forvente mig en actionfilm og i stedet få mig en roligere, men bestemt vellykket komedie. Det kan også ske, at jeg får noget, jeg aldrig har set før - men at det alligevel lykkes. Kvalitet er således ikke et spørgsmål om hvorvidt filmen følger fastlagte konventioner, men om den er talentfuldt skruet sammen og lever op til skabernes klare vision for, hvilken oplevelse de ønskede at give deres publikum. Spørgsmålet er så i denne sammenhæng, om Wolverine levede op til dette...
#28 Saenjaina 15 år siden
Nu kan alt jo absurditeres såvidt man presser det langt nok ud. Så når du endelig er nået dét punkt... ja så mener du så du kan affeje teorien på baggrund af dens absurditet. Det synes jeg altså ikke rigtig holder. Så kan alt jo i sidste ende affejes, afhængig af hvad man vil opnå.
Jeg snakker ikke om genrer. En film er jo ikke afgjort god eller dårlig på baggrund af dens genre, og jeg går ud fra, at hvis man går ind for at se fx Wolverine, så er det med forventningen om, at se en actionfilm. Og jeg er ret sikker på, nu har jeg ikke set den, at det er en actionfilm man har set, når man går ud igen.
Hvis man derimod bliver overrasket, og ser et drama, i stedet for den actionfilm man regnede med - ja, så er det nok selvforvoldt. Omend genrebetegnelserne til tider blandes sammen, så kan man vel kun kreditere sådan en fejltagelse til sig selv.
Men jeg ved egentlig ikke hvorfor du inddrager genrer i denne snak, da jeg ikke synes jeg har nævnt noget om det?
Jeg er enig med, at en film skal krediteres filmskaberens evne til at skrue filmen godt sammen. Det er jo netop én af de ting der har plaget superheltefilm på det seneste. Om den så har levet op til skaberens vision synes jeg ikke rigtig spiller ind. I hvert fald ikke når man skal snakke om filmens kvalitet. Et slutprodukt er jo et slutprodukt. Alt det øvrige kan man blot fornøje sig over, men man skal tage filmen for hvad den er. Desuden påvirker det ikke rigtig mig som seer, hvorvidt en film lever op til skaberens vision. Det der måske kan påvirke mig, er om den lever op til den forventning jeg har gået og bagt på, mens den pågældende film er blevet hyped, eller mit i-forvejen-kendskab til det univers filmen baseres på.
Jeg er i øvrigt enig i, at en films kvalitet ikke afhænger af om den følger konventionerne. Det er jo netop min pointe i mit tidligere indlæg. Did you even read it?
Men hvad er kvalitet så? Er det spørgsmålet om, hvor godt underholdt jeg var? Dét er i hvert fald en af de vigtigste elementer for mig, og det tror jeg også jeg har udtrykt nu. Eller er det det filmtekniske, lys, lyd og billed. Eller er det sansen for detalje? Åh ja, altsammen så fandens individuelt og omsonst at diskutere.
#29 KOROR 15 år siden
#30 filmz-Bruce 15 år siden