De danske anmeldere er generelt enige i, at det seneste kapitel i “Twilight”-sagaen er en blodfattig omgang uden meget bid i, og fem ud af de seks medier, vi citerer her på Filmz, har givet filmen 3 stjerner eller under.
Eneste undtagelse er – måske lidt overraskende – Filmz’ egen anmelder Søren Ildved (Benway), der normalt er en svær mand at imponere, men som kaster fire stjerner efter “Eclipse” med ordene: “… efter to mislykkede forsøg er det omsider lykkedes for ‘Twilight’-serien at ramme den rigtige tone med denne tredje omgang teenage-vampyrer.” (Søren gav “Twilight” og “New Moon” hhv. 3 og 2 stjerner i sine biografanmeldelser).
Blandt de medier, der ikke er lige så imponeret, finder man bl.a. Berlingske Tidende, der skriver, at ”For en nybegynder, vil ‘Eclipse’ virke indforstået og selvhøjtidelig og i det hele taget som en let fuser.”
Jyllands-Postens anmelder beskriver filmen som ”… sløset og hullet fortalt og komplet uengagerende,” mens Ekstra Bladet dog bemærker, at der er ”skruet lidt op for action-sekvenserne denne gang…”
Klik her for at læse flere citater og se, hvor mange stjerner de enkelte anmeldere har givet “Eclipse”.
Se også, hvor mange stjerner ugens andre premierefilm har fået af landets anmeldere (klik på filmens titel):
“The Killer Inside Me” – Politiken skriver: ”… på mange måder en ganske stærk og især kompakt film.”
“When You’re Strange” – Ekstra Bladet skriver: ”… betragtet som portræt formår DiCillos film ikke at komme bag om den skamredne myte…”
Se også sidste uges biografpremiere: De danske anmeldere om “Pas på pelsdyrene”: Årets værste film.
#41 chandler75 13 år siden
#42 Batsy 13 år siden
#43 BN 13 år siden
Men der findes jo ikke en universel sandhed m.h.t. hvad KVALITET er. Nej, kvalitet er et subjektivt begreb, og derfor kan man ikke som sådan adskille generel popularitet og kvalitet. Man kan kun adskille de to begreber ud fra en rent subjektiv, individuel betragtning eller vurdering.
Jeg kan kun give dig ret i, at høje placeringer af helt nye film ikke giver et langtidsholdbart billede. Men den sidstnævnte konklusion er jeg uenig i. Det at 'The Dark Knight' idag stadig ligger meget højt på IMDB's Top 250, betyder ikke, at man som en universel sandhed kan fastslå filmens KVALITETER - det betyder kun, at man kan fastslå dens FORTSATTE POPULARITET.
Men misforstå mig nu ikke: 'The Dark Knight' er efter MIN subjektive mening en af de bedste film der nogensinde er lavet, og sammen med 'Batman Begins' er det absolut den bedste superhelte-film jeg har set. :-)
Hvad angår 'Toy Story 3', så har jeg ikke set den endnu og har derfor ingen forudsætninger for at vide, om jeg synes bedre om den end om '12 Angry Men'. Du spørger, om det er "seriøst" at give 'Toy Story 3' en højere placering end 'Schindler's List' og '12 Angry Men', og dertil må jeg svare: Ja, hvis man personligt holder mere af 'Toy Story 3', så ER det selvfølgelig seriøst. Det er jo smag og behag, om man i visse tilfælde foretrækker en rendyrket, kulørt og eskapistisk underholdningsfilm fremfor et realistisk (måske ligefrem autentisk), tankevækkende drama.
Og så min personlige, SUBJEKTIVE mening: Jeg kunne godt forestille mig, at jeg ville komme til at holde lidt mere af 'Toy Story 3' end af '12 Angry Men'. Til gengæld ved jeg, at jeg aldrig nogensinde vil komme til at synes bedre om 'Toy Story 3' end 'Schindler's List', for så ville tendensen have vist sig allerede ved de to første Toy Story-film.
Hverken IMDB's Top 250 eller andre lister er nogen sikker kvalitetsmåler for MIG - heller ikke i de tilfælde hvor en film fortsætter med år efter år at ligge højt på de pågældende lister. Men man kan da altid finde forslag til film, man endnu ikke har set, ligesom man kan få tips om film, man endnu ikke har set, deriblandt film, der idag regnes for at være genreskabende eller banebrydende, eller som har opnået klassikerstatus eller vundet Oscars og/eller andre priser.
#44 filmz-Claudius 13 år siden
Sjovt du nævner den, fordi jeg også altid har ment, at "Matrix: Reloaded" var den bedste af de tre film, men det var så ganske vist af helt andre årsager, end dem du nævner. Men når jeg nu siger det, så forventer jeg da at få kritik for at have den holdning ;)
Jeg har aldrig set "Battlefield Earth", men det afholder mig altså ikke fra at være grundliggende kritisk overfor den. Ganske som jeg på forhånd vil have en tendens til at være skeptisk overfor enhver film af Uwe Boll. Hvorfor er det i orden for disse film, men ikke for Twilight?
Så nej, jeg kan ikke være enig. Din argumentation virker som et forsøg på at fortælle folk, der ikke har set filmen, at de ikke har ret til at udtale sig. Sorry, men sådan læser jeg det, mens jeg så sandelig håber, jeg tager fejl. Det er muligt, det resulterer i ubegrundede og halv-tåbelige kommentarer fra folk, der bare hader Twilight, men det vil jeg så hellere leve med end alternativet. Jeg kan ikke være tilhænger af på forhånd at ville kvæle diskussionen, blot fordi folk ikke betalt for at se giraffen.
Det er nu ikke min opfattelse. Det er de færreste, der slipper godt fra at sige noget positivt om Transformers, især hvis den fremhæves som bedre end andre film, som en stor procentdel her på siden kan lide. Det er muligt, jeg er blind, men jeg ser ikke nogen forfølgelse af Twilight fans herinde.
Bevares, jeg har selv skrevet sarkastiske kommentarer om Twilight. De kunne vel godt tolkes som nedladende, hvis man insisterer på at blive fornærmet og opfatter enhver kritik af filmene som en kritik af sig selv. Men jeg har skrevet tilsvarende kommentarer om både Transformers, Avatar og den nyeste Star Trek. Fans af disse franchises dækker vel rundt regnet et flertal af brugere på disse sider. Det er ligegyldigt hvilke film du kan lide, så skal der nok dukke en eller anden op for at fortælle dig, hvor elendig den er, og hvor dum du må være, hvis du synes om den. Jeg har måttet lægge øre og øjne til det for Star Wars, Batman, Matrix, etc. i årevis. Men trolde lever af opmærksomhed, og hvis man bare ignorerer dem, så dør de af sig selv.
Desuden skal man ikke undervurdere underholdningsværdien i at hade noget. Jeg synes tit at de sjoveste filmanmeldelser er dem, hvor anmelderen har set en film, han synes er helt og aldeles til rotterne, og som nu skal sables ned. Ja, det gælder såmænd også anmeldelser af bøger eller spil, som anmelderen synes er dårlige. På samme vis finder mange nok underholdning i at gøre nar af Twilight... Eller Star Wars. Eller Matrix, Avatar, Transformers, eller en hvilken som helst anden franchise. På det punkt er Twilight heller ikke specielt udsat. Jeg synes f.eks., det er herligt at læse Martin Lennons anmeldelse af "Eclipse" for Filmland på DR. Hans anmeldelse falder dog ikke rigtigt ind under de onde kommentarer, synes jeg, og bemærk at han faktisk syntes om den første Twilight film. De hårde Twilight fans bør nok alligevel lade være med at læse hans kommentarer.
http://www.dr.dk/P1/Filmland/Anmeldelser/2010/06/3...
Ja, men det er også netop grunden til, at jeg ikke kan bruge IMDb's liste til noget som helst andet, end at se hvilke film, der er populære blandt den bredeste skare af filmfreaks. Når "Dances With Wolves" end ikke er blandt Top 250, så har listen allerede mistet enhver betydning som mål for kvalitet i min bog.
Men det er ikke ensbetydende med, at man intet kan sige om kvalitet. Det er jo, hvad filmkritikere gør dagligt. Hvis kritikere som Roger Ebert eller Ole Michelsen laver en liste over de 100 bedste film med forklaring på hvorfor, så vil jeg nok læse dem. Jeg vil ikke være enig hele vejen igennem, men jeg ville ikke bare afvise listerne. Smag er subjektivt, ja. Kvalitet er noget sværere at definere.
#45 BN 13 år siden
Det er jeg 100 procent enig med dig i. 'Dances With Wolves' er en ud af mange film jeg savner på den liste. Og samtidig er der en masse film på listen, jeg personligt ville fjerne.
Også her er jeg fuldstændig enig.
#46 filmz-ab 13 år siden
Jeg skal se den 3 del af Twilight med kæresten, og derfor må man nogle gange gi' sig, og det gjorde jeg jo så med denne serie, samt andre film. Ellers gad jeg da ikke spilde pengene, da serien absolut ikke har min interesse.
Claudious:
IMDB debatten er ret gammel. Jeg synes siden er ret god, og afspejler mange gode film i forskellige genre, og mange af dem er jo også reget for klassikere. Man kan altid finde titler der ikke er på og brokke sig over det, og man kan altid brokke sig over visse placeringer. Jeg synes TDK f.eks ligger hvor den skal, det er også for mig en af de bedste film nogensinde og en ægte klassiker. Og så kan man jo påstå der findes mange fanboys, men hey - det kan man jo også om Alien, Star Wars, etc etc etc. Er deres klassikerstatus så mindre værd?
#47 filmz-ab 13 år siden
Så er det godt det kun forholder sig sådan i DIN bog - som sagt, så er det jo bare brok. Listen består altså også kun af 250 film. Der vil altid være titler der ikke er på, men sådan er det.
#48 filmz-ab 13 år siden
#49 filmz-Claudius 13 år siden
Du kan kalde det brok, men du undgår samtidig lige lidt vel belejligt at forholde dig til min egentlige pointe. Er både "Matrix", "Raiders of the Lost Ark", "Terminator 2", "Aliens", "Up" og "Avatar", der allesammen er på IMDb's top 250, allesammen bedre film end "Dances With Wolves", der ikke er med?
Og før du siger, det bare er min smag, så husk lige, at ingen af de førnævnte vandt Oscars for hverken bedste film eller instruktion, mens "Dances With Wolves" vandt i begge kategorier. Så nej, det er ikke bare min mening.
#50 BN 13 år siden
Både ja og nej. Hvor meget det end glæder mig, når mange andre deler min begejstring for bestemte film, så er selve det, at vi er mange der elsker disse film, jo ikke en garanti for, at en given person vil se de samme kvaliteter i dem.