"Avatar" nærmer sig et budget på 500 mio. dollars

James Cameron er ikke en mand, der laver billige film. Bugettet på hans længe ventede sci-fi-epos, “Avatar”, nærmer sig inklusive lønninger og marketingsomkostninger 500 millioner dollars – svarende til næsten 2,5 milliarder kroner, og mange i Hollywood spørger sig selv, om filmen nogensinde vil kunne tjene pengene hjem igen – eller endda give overskud.

Filmselskabet 20th Century Fox sætter dog deres lid til Cameron – ikke mindst pga., at “Titanic” også overskred budgettet, men alligevel formåede at omsætte for 1,8 milliarder dollars på verdensplan.

Samtidig har 20th Century Fox fået andre selskaber til at investere i “Avatar”, så hvis den skulle blive en fiasko omsætningsmæssigt, er Fox ikke de eneste, der skal bære tabet.

Også Cameron vil i så tilfælde miste de penge, han skulle have haft for filmen. Men instruktøren vil under alle omstændigheder kunne skrabe nogle af pengene sammen igen, idet han har planer om at sælge den teknologi, han har udviklet til filmen, til andre filmselskaber.

“Avatar” kan ses i biograferne 18. december.

Se også: Filmz til “Avatar”-3D-præsentation.

#41 theassociate 14 år siden

#29 - hehe :)

#32 - Jeg mener man kalder det for at en film er "backloaded" - dvs. at den i de første par uger af biograftiden har en 80/20 model - primært for at betale umiddelbare markedsføringsomkostninger, samt print af de distribuerede reels (nemt mellem 8-12 mio i distributionsomk. for 3000 biografer gange x lærreder). Herefter skifter det graduerende over til 70/30, 40/60 osv., jo længere tid filmen er i biografen. Primært er det blockbusters der har denne model hvorimod independent film samt andre mindre film er 50/50. Afhængigt af hvor længe filmen når at være i biografen, får bioejerne en større og større procentdel af omsætningen. Så det kommer an på mange ting hvordan og hvorledes en film tjener sig selv hjem. Stor åbningsweekend som nogle film (Wolverine f.eks.) med store drops ugen efter i attendance, eller lang levetid som A Christmas Carol nok bliver et eksempel på (og dermed en bedre forretning for biografejere). Jeg husker at have læst det på Comingsoon.net "Box Office Warrior" sektion på et tidspunkt, som er ret god at følge med i for den slags fakta...

- Efter lidt hurtig google har der også været en diskussion om det her: http://jackwhispers.blogspot.com/2008/07/how-much-...

#42 Åkepool 14 år siden

Jeg glæder mig som et stort barn ;)

So, at last we meet for the first time for the last time.

#43 filmz-loke76 14 år siden

Tjah idag skal der jo ikke mere end 1 god skuespiller præstation, et dødsfald og en hulens masse presse hype til for at tjene 1 milliard, så hvorfor ikke denne. TDK så jeg ikke engang i bio, denne kommer jeg til at se 5 gange mindst. Titanic så jeg egntlig heller ikke og den gik det ok for. Smag og behag nok.

That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.

#44 filmz-loke76 14 år siden

loki (40) skrev:
Kan det ikke gå hen og blive er problem, at laaaaangt de fleste biografer ikke understøtter denne 3d-teknologi? Hvis nu historien skulle vise sig at være lige så overfladisk som trailerne indikerer, så bliver salgsargumentet vel den nye teknologi, men du får nok næppe den "almene" befolkning til at rejse langt for opleve dette. I så fald skal effekten være så imponerende og revolutionerende at folk hyper den alle steder.

Måske folk endeligt burde benytte dette til at sende et stort "rend mig" til nordisk film og cinemaxx bios, og støtte Klovborg, Viborg og Sønderborg, der i stedet for at tude som kællinger ønsker at give deres kunder den bedst mulige oplevelse, så hurtigt som muligt. Evt tage til Sverige eller Tyskland.. Hellere køre de ekstra kilometer

#45 PredatorX 14 år siden

Jamen... Både Cinemaxx og Nordisk film viser da 3D film?? er der noget jeg har misforstået??

thecleansing.net : you call we kill

#46 duuk74 14 år siden

Tror at fordi det er en sci-fi film, vil den ha svært ved at omsætte for så meget.

100.000 lemmings can't be wrong

#47 filmz-loke76 14 år siden

PredatorX (45) skrev:
Jamen... Både Cinemaxx og Nordisk film viser da 3D film?? er der noget jeg har misforstået??

De har i lang tid tudet om at film distributørerne skulle betale en del af opgraderings prisen. I følge dem fordi mange små bios ikke har råd til det bla.. Sjovt nok nu hvor det begynder at få noget omtale har de største bios i deres kæder råd til det og tænker ikke på de små..

3 danske lokale bios valgte at opgradere uden om deres tuderi, dem støtter jeg.

Hvis jeg ikke tager meget fejl poster chefen for klovborg bio vist her på filmz. Han kan garanteret give meget mere fyldestgørende oplysninger om sagen.

#48 Baby Strong 14 år siden

Altså Cameron's teknologi får medvind af Peter Jackson, Spielberg, Zemeckis osv. Filmen i sig selv er reklame for 3D'en. Fremtidens kameraer vil uden tvivl være disse som James C. stort set selv har opfundet. Og hvor mange penge er der ikke lige i det ?!
Biograferne skal gå over i 3D ellers dør de, imo.