Selv efter fem uger i biograferne strømmer folk stadig ind til “Avatar” med næsten uformindsket styrke. I den forgange weekend satte James Camerons megasucces sig atter tungt på 1. pladsen på den amerikanske boxofficeliste med 41,3 mio. dollars i omsætning – hvilket giver et fald på kun 18 % i forhold til sidste weekend.

Det forventes, at “Avatar” passerer de 500 mio. dollars i USA mandag, hvilket så vil have taget blot 32 dage. Til sammenligning var “The Dark Knight” 45 dage om at nå den halve milliard dollars og “Titanic” 98 dage.

“Avatar” har nu omsat for 1,61 mia. dollars på verdensplan og begynder for alvor at ånde “Titanic” og dens 1,84 mia. dollars i nakken.

Se også: ”Avatar” indtager 2. pladsen over mest omsættende film nogensinde.



Vis kommentarer (134)
Gravatar

#41 filmz-Bruce 14 år siden

loke76 (33) skrev:
Det var meget mere almindeligt at besøge biografer dengang, da det var en af de få former for underholdning som alle rent faktisk havde råd til.


Jamen det vil jeg gerne se dokumentation for. At alle rent faktisk havde råd til dette og hvor mange gange årligt? Der var stor forskel på by og land og rig og fattig dengang og det var dyrt at se GWTW.

Denne faktor kan du ikke få med i dine beregninger. Det er umuligt at sige hvem der havde valgt at se den på TV, købe den på BR/DVD/VHS eller ville have pirat kopieret den. Du kan fint regne ud hvad beløbet svarer til i moderne penge, du kan regne ud hvad det svarer til i jordnødder. Det er fuldstændig irrelevant da der er for mange faktorer der aldrig kan tages med i en beregning.


Nej det er ikke irrelevant, når nogle påstår at en film er den mest omsættende ALL TIME! Det kan kun være en relevant titel, hvis der indregnes inflation, hvilket disse boxoffice sider altså godt kan finde ud af.

Gone with the wind er det sidste ynkelige græsstrå Avatar hatere har at klamre sig til.


Forhold dig til det der diskuteres og den argumentation som er forelagt, istedet for dette Avatar fanboy crap. Jeg er ked af, at måtte angribe jeres hellige køer og lykken ved at se jeres favoritfilm ikke indtage den ønskede plads i filmhistoriens pantheon. Men sådan ligger landet nu engang. Folk går rundt med skyklapper og kan ikke forholde sig til, at der har været en tid udenfor deres levealder. Den tid kan man få oplysning om, ved at dykke ned i historiebøgerne, filmhistorien og dermed udvide sin horisont. Hvis du gerne vil afskrive Gone With The Wind og det som skete omkring den film, så velkommen. Det bliver det ikke mere sandt af!

Først var det historien der ikke var original (som om noget er det idag) og nu er det så omsætningen der skal angribes.


Forhold dig til boxoffice og hvis du vil udtale dig om boxoffice world wide ALL TIME, så forhold dig til de beregninger, som boxoffice siderne selv gør det. Det har intet med subjektive opfattelser af en film at gøre

Sjovt man ikke så disse angreb da Batman omsatte for 1 milliard. Kliche fyldt historie der er set før, solgte ikke i nærheden af Gone with the wind. Satte ikke engang nye standarder for film teknologi. Der hørte man sjovt nok intet til alle disse pointer der havde været lige så relevante.


Jo, jeg var faktisk også på banen omkring omsætning world wide all time, da dette blev diskuteret i en tråd.

De er relevante fordi deres skyhøje seertal, ligesom Gone with the wind, delvist skyldes mangel på andre tilbud


Vor herre til hest en argumentation!

Nej det er ikke korrekt kun at medtage de faktorer der får beregningen til at falde ud til din fordel. En beregning som aldrig nogensinde vil give et korrekt billede, da mange faktorer simpelthen ikke kan beregnes på den måde. En eller anden matematik nørd kan sikkert lave en lige så urealistisk beregning og vise at havde Avatar kørt dengang havde den solgt 3 gange så mange billetter som Gone With the wind.

Faktum er

1. Titanic
2. Avatar
3. Return of the King

Hvis alle disse "jamen omregnet til chip og chap jordnødde valuta har xxxxx solgt mere" fantast beregninger havde nogen relevans, lå Gone nok nr 1.


Boxoffice omsætning all time world wide udregnes med inflation injusteret. Det er et faktum og det behøver man ikke være matematik nørd for at indse, blot have inkorporeret simpel fornuft.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#42 filmz-ab 14 år siden

#38

Sikke dog en masse fordomme du går rundt med, mennneske. Jeg er ingen fanboy, blot stor tilhænger af gode film.

Så altså du måler kvalitet i antal solgte billetter? Det må jeg sige. Uanset hvor meget eller lidt tdk tjente i forhold til avatar, er den stadig en mere overlegen film. Den er bestemt ikke glemt, da mange dyrker den og har den blandt deres favorit film. Og at det tog Cameron så mange år med at lave avatar, synes jeg faktisk det er lidt synd han ikke har formået at fylde mere indhold. Ja, teknologisk er det ham lykkedes, men hvor meget tæller det ikke liiiige?
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#43 filmz-ab 14 år siden

bruce (41) skrev:
blot have inkorporeret simpel fornuft.


det kniber for nogle åbenbart
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#44 Collateral 14 år siden

#40: Jeg syntes filmen er i den allerhøjeste ende af de intelligente actionfilm. Den er rørende, velfrotalt og med plads til alle karaktererne. I "The Dark Knight" får samtlige af de ret mange karakterer rigeligt med plads, selv Gordon som ellers ofte er en lille bikarakter i andre fortolkninger. Så jeg er nok i den gruppe du kalder "fanboys" selvom jeg ville være frygtelig ked af at blive sat i bås på den måde.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#45 filmz-Bruce 14 år siden

loke76 (38) skrev:
Nej man er en hater når man benytter samtlige Avatar nyheder til udelukkende at komme med hjernedøde kommentarer som "den er danser med ulve i rummet" eller bare sidder at venter på nogen nævner omsætning i en nyhed så man straks kan komme med sit Gone with the wind BS som han jo gør i flere Avatar nyheder. Som regel uden nogen relevans til nyheden, men lige for at få en stikpille fyret af. Også kaldet trolling. Og lige i dette tilfælde, gør Bruce netop dette i flere Avatar relaterede nyheder.


Undskyld hvis jeg har trådt en Avatar fanboy over fusserne. Det gør mig da ondt. Mine indspark har al mulig relevans til hver eneste nyhed som omtaler rekorder i boxoffice omsætning world wide, som enten gør opmærksom på, at der er tale om ALL TIME eller ikke gør det, men forum debattørerne opfatter det som ALL TIME. I såfald er det helt ok at korrigere den fejlagtige opfattelse.



































Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#46 filmz-ab 14 år siden

[quote=loke76 (40)]Spørger du a@babo er de jo filmiske mesterværker der har sat nye standarder for film på alle fronter[/quote

Filmiske mesterværker ja, men ikke sat standarder for ALT, men de har mere rykket grænserne. Men det er også nok i sig selv. Jeg måler ikke kvalitet for hvor mange standarder der sættes rent teknisk. Det tæller selvfølgelig, men det er ikke altafgørende.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#47 filmz-loke76 14 år siden

a@babo (42) skrev:
#38

Sikke dog en masse fordomme du går rundt med, mennneske. Jeg er ingen fanboy, blot stor tilhænger af gode film.

Så altså du måler kvalitet i antal solgte billetter? Det må jeg sige. Uanset hvor meget eller lidt tdk tjente i forhold til avatar, er den stadig en mere overlegen film. Den er bestemt ikke glemt, da mange dyrker den og har den blandt deres favorit film. Og at det tog Cameron så mange år med at lave avatar, synes jeg faktisk det er lidt synd han ikke har formået at fylde mere indhold. Ja, teknologisk er det ham lykkedes, men hvor meget tæller det ikke liiiige?


Du er god til at selv finde på hvad folk mener med deres indlæg, uden noget som helst belæg for det du skriver.. Hvor skrev jeg noget om antal solgte billetter, ohh that´s right, ingen steder.
Den har tjent mere end TDK, den har gjort det hurtigere end TDK, den holder høje besøgstal længere end TDK. Altsammen ting der tyder på den generelle mening er at Avatar er bedre end TDK.
Avatar mangler bestemt heller ikke indhold. Den fortæller en klassisk fortælling på en ny måde. Så vidt jeg husker gik Pocahontas sku rimeligt godt for både Costner og Disney. Indtil videre tæller det 1.6 milliarder and counting. Et tal TDK aldrig kommer i nærheden af.


a@babo (46) skrev:
[quote=loke76 (40)]Spørger du a@babo er de jo filmiske mesterværker der har sat nye standarder for film på alle fronter[/quote

Filmiske mesterværker ja, men ikke sat standarder for ALT, men de har mere rykket grænserne. Men det er også nok i sig selv. Jeg måler ikke kvalitet for hvor mange standarder der sættes rent teknisk. Det tæller selvfølgelig, men det er ikke altafgørende.


Hvilke grænser har Batman rykket? En mere "dyster" Batman, desværre den klarede Burton 15 år inden Nolan.. Hvilke standarder har den sat? Hvad har Batman filmene som ikke er set før i mange andre film?

bruce (45) skrev:
Undskyld hvis jeg har trådt en Avatar fanboy over fusserne. Det gør mig da ondt. Mine indspark har al mulig relevans til hver eneste nyhed som omtaler rekorder i boxoffice omsætning world wide, som enten gør opmærksom på, at der er tale om ALL TIME eller ikke gør det, men forum debattørerne opfatter det som ALL TIME. I såfald er det helt ok at korrigere den fejlagtige opfattelse.


Nej ALL TIME er Titanic, det er de fleste movie sites enige i. At der så foreligger en yderst tvivlsom og subjectiv beregning der viser en teoretisk mulighed for at Gone havde tjent mere betyder ikke en fis.
Jeg er nok ikke så meget Avatar fanboy som Cameron fanboy, nok mest Abyss fanboy. Jeg synes bare det er ved at være lidt patetisk at det eneste visse folk har at bidrage med er negativt shit når det kommer til Avatar. Dog er de aldeles butthurt Batman fanboys ret underholdende
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#48 Collateral 14 år siden

#47: Burtons var mørk, men også meget tegneserieagtig i stilen. Nolan giver Batman universet realisme, og fremstiller Gotham som en mørk udgave af nuværende storbyer. Burton har sin stil, Nolan har sin, og begge er utrolig interessante - men også meget forskellige.
"You can't please everybody. In fact sometimes I don't please anybody" - Oliver Stone
Gravatar

#49 filmz-loke76 14 år siden

Collateral (48) skrev:
#47: Burtons var mørk, men også meget tegneserieagtig i stilen. Nolan giver Batman universet realisme, og fremstiller Gotham som en mørk udgave af nuværende storbyer. Burton har sin stil, Nolan har sin, og begge er utrolig interessante - men også meget forskellige.


Øhh Gotham I især den første Batman er også en mørk udgave af verdens storbyer, ikke noget nyt der.

Hvor Burtons skurke nok var noget karrikerede var Batman selv bestemt lige så realistisk som Nolans. Faktisk synes jeg Burton noget bedre illustrerede Wayne´s indre kamp med hans mørke side.

Jeg vil give dig ret i at deres udtryk er meget forskellige, men jeg ser intet nyt under solen i Nolan´s Batman. Havde det ikke været for Heath´s død havde den heller aldrig nået 1 milliard i omsætning.
That´s what I like about them highschool girls man. I get older, they stay the same age.
Gravatar

#50 filmz-ab 14 år siden

loke76 (47) skrev:
Den har tjent mere end TDK, den har gjort det hurtigere end TDK, den holder høje besøgstal længere end TDK. Altsammen ting der tyder på den generelle mening er at Avatar er bedre end TDK.


Her skriver du det, senest.

loke76 (38) skrev:
Box office tallene siger Avatar var bedre


Filmisk kvalitet har intet med boxoffice at gøre. Så er Transformers 2 jo et mesterværk.

Batman har rykket grænser for det autentiske, skuespilmæssige, fortællemæssige og ja, en smule af det dystre også, i genren.
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?

Skriv ny kommentar: