Blu-ray-udgivelsen af “Avatar” har i USA sat rekord med 1,5 mio. solgte eksemplarer – og det er blot på den første dag, den blev udgivet.

Dermed slår “Avatar” den tidligere rekordindehaver – “The Dark Knight” – som solgte 600.000 Blu-ray-eksemplarer på dens første salgsdag i 2008.

De amerikanske forretninger rapporterer, at de har solgt 60 % af deres Blu-ray-udgaver af “Avatar”, mens de har solgt 50 % af dvd-udgivelsen.

20th Century Fox forventer et samlet “Avatar”-salg på over 4 mio. dvd’er og Blu-rays.

Herhjemme kan filmen købes til hjemmebiografen på tirsdag 27. april.

Klik her for at læse flere nyheder om “Avatar”
.



Vis kommentarer (57)
Gravatar

#41 JannikAnd 14 år siden

#40 - Flot :)
Gravatar

#42 Michael Andersen 14 år siden

#40 Du behøver ikke være enig med ham, men det er da god overdreven spas. Navi bliver til naiv osv. :D
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#43 filmz-Claudius 14 år siden

#40

Dansk: "Naiv"

Engelsk: "Naive"

Jeg havde gerne ladet mig underholde af "Avatar". Det var bare umuligt for mig, fordi Camerons manipulation hele tiden stak mig i øjnene og fik til til at hæve paraderne i ren refleks, hver gang jeg forsøgte at sænke dem. Ganske som hvis nogen slår mig gentagende gange, og jeg derfor holder armene op i forsøget på at afværge det. Det er sådan, jeg husker at se "Avatar". Og helt som at blive slået på, så gjorde den mig vred.
http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#44 chapton 14 år siden

Claudius (38) skrev:
Og så er der de tåbelige navne. "Unobtainium". Heldigt det ikke blev oversat til "Uopnåeligum" på dansk.


Tro det eller lad være, men termet "Unobtainium" bruges faktisk i den virkelige verden også. Men fair nok, det er nok de færreste alm. mennesker der ved det og så kan det jo godt lyde relativt dumt.

Men må da godt nok sige, at jeg har lidt ondt af dig. Du må virkelig have svært ved at nye nogle film efterhånden... Først blev Star trek ødelagt for dig og nu Avatar... hvad skal det næste dog blive ;-)
Gravatar

#45 filmz-Claudius 14 år siden

#44

Nu blev Avatar jo ikke "ødelagt" for mig, eftersom der ikke var noget at ødelægge. Men jeg ved, hvad du mener. Og jeg erkender da, at 2009 var et særdeles trist filmår for mig, og 2010 ser ikke ud til at blive meget bedre... Trek og Avatar var afgjort ikke de eneste. F.eks. Terminator Salvation...

Nå, heldigvis var "The Men Who Stare At Goats" ubeskriveligt morsom. Og jeg fik faktisk - mod forventning - lov til at se Watchmen på den store skærm.

http://www.newsweek.com/2010/04/30/why-i-hate-3-d-and-you-should-too.html
Gravatar

#46 filmz-ab 14 år siden

jeg kan leve længe på, hvis blot Nolans nye film holder hvad den lover i år :-)
You wanna know what happens to an eyeball when it gets punctured?
Gravatar

#47 filmz-Bruce 14 år siden

Michael Andersen (23) skrev:
#22 + "Gone with the Wind" solgte flere Blu-ray-eksemplarer på dens første salgsdag i 1939.


2.5 millioner dixie kjoler i Atlanta alene! Men til gengæld var filmen god! That once meant something!

goggly (35) skrev:
iNngen film når den til sokkerne


Jo Jabberwocky!
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#48 filmz-OutOfSight 14 år siden

Claudius (33) skrev:
#31

Fordi Cameron i to timer bliver ved med at prædike et budskab om fredelig sameksistens, som han helt åbenlyst ikke selv tror et eneste sekund på.

Cameron ved udmærket, at vi ikke gider se fred og diplomati. Næ, død og store eksplosioner, det er noget der sælger.

Bevares, det er i sig selv såmænd ærligt nok. Stort set alle Bigelow's film kredser jo om de samme destruktive dødsdrifter i os alle.

Problemet er bare, at Cameron - i modsætning til eks-hustruen - igennem to stive klokketimer bliver ved med at banke os oven i hovedet med et budskab om, at det modsatte er tilfældet. Men det er åbenlyst, at han ikke selv tror på det. Det er uærligt. Cameron er en god filmfortæller og forretningsmand, men hans manglende ærlighed i budskabet betyder, at "Avatar" er et kynisk udtænkt projekt, der alene skal få kasseapparatet til at ringe. Når folk taler om filmens budskab, så får jeg kvalme.

Jeg havde engang respekt for Cameron som filmskaber. "Avatar" var et overlagt mord på den respekt.

Men bevares, jeg er også ret sikker på, Cameron vil mene, at min respekt ikke er 2,7 mia. dollar værd (and counting...)


Ja okay.. Alle har ret til en mening.. Din virker bare (med al respekt) ikke særligt gennemtænkt.. At tro menneskearten vil være i stand til at leve i fred og fordragelighed uden at træde hinanden over tæerne er drømmetanken over dem alle. De fleste ved ligeledes hvorfor det ikke kan lade sig gøre. Men det gør det ikke forkert at ønske, tale eller lave film om det. Det er meget populært tema, der er blevet brugt siden siden tidernes morgen. Cameron sætter demonstrativt en finger på hvad der står i vejen for "fred og fordragelighed" i vores verden, navnligt vores grådighed og en sygelig trang til kontrollere. Det er sgu meget reelt og det viser Cameron i det mindste har brugt tiden på at tænke "tanken", hvor simpel den end måtte være. Filmens tema er bøjet i neon, med vejvisere i isblåt xenon lys. Det er mig en gåde hvordan du har været i stand til at overset det. Med andre ord. Han er hverken mere eller mindre ærlig end da han lavede Aliens eller Dybet. Jeg er ret overbevist om det er dig der er uærlig når det kommer til denne film. Hvis "peace on earth" og "trees are nice" giver dig kvalme, har du vist udtjent dit formål.

En anden ting. Tror du seriøst at manden er blottet for al interresse i de film han laver, og kun ser dem som muligheder for at tjene endnu flere penge? Du tror overhovedet ikke han kan lide hvad han laver, og invistere en del af sig selv i det? Er det en nu en brist, en fejl at lave noget mange vil se? Du kan vist ikke bebrejde ham for at folk godt kan lide store episke ideer, fremmede og fantastiske verdner hvor man kan "tale" med dyr i 3D.. vel? Hvis han gav alle hans 2,7 milliarder til velgørehed, ville han så være pisse sej? Eller komplet åndsvag..? Uanset hvad han gør, vil folk whine og bitche over det.. Folk tænker sig generelt ikke ret meget om, når det kommer til en forbrugsvare som mange anseer film for at være.
Gravatar

#49 filmz-OutOfSight 14 år siden

Claudius (38) skrev:
Hele "Avatar" projektet som giver navn til filmen handler om at finde en diplomatisk løsning på problemet.

Men selv om Cameron prædiker det i to stive klokketimer, så troede han aldrig selv på det. Det er bare noget snik-snak, der skal overstås, fordi vi jo ikke kan gå i krig uden først at kunne påstå, vi har forsøgt at få fred. Dermed bliver "Avatar" ganske som "Titanic" en ufattelig lang gang melodramatisk pladder, som man kun holder ud, fordi man ved at isbjerget/krigen venter forude. Det er helt som reklamerne før filmen bare noget, man skal igennem, for at komme videre til det væsentlige. Det kunne sagtens klippes voldsomt ned, uden at det gjorde en masse. Eller lad mig sige det sådan: Hvor mange af dem, der køber dvd'en vil se hele filmen hver gang i stedet for at skibbe hele den første halvdel?

Der er en ikke uvæsentlig pointe i af den onde Oberst Stereotype undervejs bemærker, at diplomatiet har spillet fallit. Jeg fornemmer, det er instruktøren, der taler her.

Og så er der de tåbelige navne. "Unobtainium". Heldigt det ikke blev oversat til "Uopnåeligum" på dansk. Og måske er der en pointe i, at landet hedder Pandora? Her er vi på samme plan, som når skurken i skærmtrolden Hugos eventyr (hvis nogen husker ham) får navnet "Afskylia". Hvis du på samme måde tager navnet "Na'vi" og vender bogstaverne en smule, så får du "Naiv". Det er der vist også en ikke uvæsentlig pointe i. Uheldigvis peger alle de pointer ikke ligefrem i retning af, at Cameron på noget tidspunkt lavede Avatar, fordi han havde noget væsentligt at fortælle. Effektiv film, okay, men at blive slået oven i hovedet med et særdeles overfladisk og naivt budskab i to timer er helt som i samme tidsrum at banke hovedet imod køleskabet - det er en lettelse, når det holder op.


Hvis hele Avatar Projektet var så stor en hæmsko for ham, nu hvor han bare vil vise krigen. Hvorfor så inkludere det i sin film..? Hvor ikke bruge tiden på mere krig.. Som tilsyneladende er den eneste grundt til at folk så filmen..
Gravatar

#50 filmz-Bruce 14 år siden

#10 Jeg spurgte Robert Harris omkring 3D som 2D og han siger:

While I have no direct information re: Avatar, those 3-D productions released in the 1950s were generally projected in 2-D via the left eye.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140

Skriv ny kommentar: