Som vi skrev i går, har Netflix planer om at bevæge sig ind på filmmarkedet med en fortsættelse til Ang Lees “Tiger på spring, drage i skjul”. Og det er faldet en del biografejere for brystet.
Se også: “Netflix laver efterfølger til “Tiger på spring, drage i skjul”.
I hvert fald planlægger flere biografkæder at boykotte filmen. Verdens største biografkæde, Regel Cinemas, er stor modstander af Netflix’ nye partnerskab med Weinstein Company og IMAX, og de nægter at vise filmen i deres 86 IMAX biografer i USA.
”Vi vil ikke være en del af et eksperiment, hvor du kan se det samme produkt på alt fra tre etagers store lærreder og tre tommers mobilskærme,” siger de i en officiel meddelelse.
En anden kæde, Cinemark, sætter også en kæp i hjulet på Netflix’ planer om at distribuere fortsættelsen til “Tiger på spring, drage i skjul” i IMAX-biograferne.
”Cinemark vil ikke vise film, der udkommer simultant i biografen og på DVD og VOD, i vores IMAX-biografer,” udtaler de til Variety.com.
Udviklingen med simultanudgivelser af film på alle platforme er dog i stigende vækst, og ifølge Daniel Ernst, analytiker ved firmaet Hudson Square Research, kæmper biografkæderne en forgæves kamp mod det uundgåelige.
”Virkeligheden forholder sig sådan, at vi kommer til at forbruge film på markant anderledes måder i fremtiden. Jeg er slet ikke i tvivl om, at vi over de næste 20 år vil se de eksklusive filmåbninger i biograferne forsvinde,” siger han til Variety.
“Crouching Tiger, Hidden Dragon: The Green Legend” får premiere den 28. august til næste år på Netflix og – måske – i udvalgte IMAX-biografer.
#21 Nagash 9 år siden
Jeg var en af dem, der tog en kæmpe del af debatten med ham på flatpanels, og hver gang jeg kom med et kritisk spørgsmål, så blev der snakket udenom eller slet ikke svaret.
Jeg spurgte ikke mindre end 4 gange, om det var rimeligt, at jeg betalte afgifter til hans branche, hver gang jeg skal brænde en CD med billeder, til min bedstemor, fra en familiefest. For sådan er det allerede nu, med de blankmedieafgifter vi har. Ikke en eneste gang fik jeg et svar. Han svarede derimod på noget andet, jeg havde skrevet i samme omgang, men det spørgsmål blev sprunget over hver gang.
#22 cain 9 år siden
Det sjoveste er næsten at hele debatten bunder i at folk som Kim stinker til deres arbejde og nu tror de skal hæve pengene andre steder.
#23 Nagash 9 år siden
#24 cain 9 år siden
Ja som jeg har nævnt tidligere er manden total retard og giver sådan set filmelskere et dårligt ry, da den nutless monkey udtaler sig på vegne af alle filmelskere.
Så kan Morten blive så sur som han vil, det er stadig fakta.
#25 Morten Vejlgaard Just 9 år siden
Jeg vil gerne høre, hvorfor du er så uenig med Kim. Det, synes jeg, ville være spændende. Giv nogle gode argumenter, vis, hvorfor du har ret, og han tager fejl. Han vinder jo debatten stort, hvis den kortsluttes med: "han er dum og æv bæv". For det lyder jo til, at du har nogle gode argumenter - vil gerne høre dem. Sikker på, andre også vil.
Tag det som en udfordring - ikke en reprimande ;-)
#26 Kim Pedersen 9 år siden
Jeg debattere dog gerne med enhver, som holder sig til emnet i ovenstående artikel og det i øvrigt foregår i en ordentlig tone.
Emner som blankbåndsafgifter må man tage op med de ansvarlige i det politiske miljø, som har lovgivet på dette område. Ligesom det foreslåede bidrag fra den dansk teleindustri til dansk film, som flere og flere politiske partier bakker principielt op om. Jeg har i al fald ikke yderligere kommentarer på dette område. Jeg betragter emnet som uddebatteret og jeg ser ikke nye argumenter komme på bordet, men blot gentagelser.
Men jeg diskutere meget gerne med udspring i den aktuelle artikel om Netflix og hvordan man i himlens navn forestiller sig en spillefilmsproduktion bliver oppebåret med en betaling på 3-4 kroner pr. klik i en prissætning som er dikteret af illegale hjemmesiders tilbud om at se filmene kvit og frit.
En dag ender det jo med at der slet ikke er noget spillefilmstilbud, hverken gratis eller til 3-4 kroner pr. klik.
#27 Nagash 9 år siden
Jeg spurgte til blankmedieafgiften (bånd er der vist ikke mange der bruger), fordi man med den, kunne drage direkte paralleller til jeres foreslåede afgift på internettet.
Spørgsmålet var et simpelt ja/nej spørgsmål. Jeg spurgte igen og igen, om det var rimeligt, at jeg skulle betale afgift til jer, når jeg skal brænde konfirmationsbilleder ud, til min gamle bedstemor? 4 gange spurgte jeg, og hver gang talte du udenom. Det krævede bare et simpelt ja eller nej fra dig og det havde i særdeleshed relevans for den pågældende debat på siden.
De såkaldte ansvarlige politikere tog beslutningen om blankmedieafgiften, efter pres fra din branche i sin tid, præcis som I håber at kunne med en evt. internetafgift. Så derfor synes jeg egentlig, at spørgsmålet var bedre at stille dig.
Så nu spørger jeg dig lige éen gang mere. Er det rimeligt, at jeg skal betale afgift til jer, når jeg skal brænde billeder fra familiefesten ud på en CD til min bedstemor? Ja eller nej?
Så må du jo selv om, om du vil svare.
Ang. 3-4kr pr klik på Netflix, jamen så er det hverken forbrugerne, politikerne eller teleselskaberne, der har forhandlet de priser. Det er ene og alene jer selv, der har forhandlet jer frem til det. Hvis I mener det er for lidt, hvorfor indgik i så overhovedet aftalen med Netflix?
Og hvis det så reelt er det folk mener, at en arkivfilm er værd, hvad for jer så til at tro, at I har fortjent mere?
For lad os nu lige få en ting på det rene: Ser vi bort fra omtalte film i nyheden, så består Netflix (og Viaplay og andre tjenester) af arkivfilm. Film i biografen og dem der lige er kommet på blu-ray, er ikke at finde på tjenesterne. Så det vil sige, at hvis vi vil se dem, så skal vi også betale fuld pris.
Tager vi så den pågældende film, jamen så er det vel fuldstændig ligemeget i Danmark. Som jeg nævnte tidligere, så har vi slet ikke en IMAX biograf i DK. Planetariet er godt nok IMAX, men de viser ikke film, da de har kuppellærred. Så forstår egentlig slet ikke, hvorfor du beklager dig på de danske biografers veje?
Og så lige et sidste input, så jo. Det er boycut, når de vælger ikke at fremvise filmen i vrede. Det er ikke bare et simpelt fravalg, når man samtidig går ud og beklager sig over, at det er for ringe, at de skal konkurrere mod Netflix.
#28 Kim Pedersen 9 år siden
Det er købers marked i den digitale danske medieverden, så de danske filmproducenter, i vort lille bitte sprogområde, får blot et ’take or leave it’-tilbud fra Netflix. Netflix tænker udelukkende i antal abonnenter. Kan Simon Stahos ”Miraklet” tiltrække flere abonnenter? Det er alene Netflix’ indkøbsmæssige vurdering. Og det kan den næppe, hvorfor producenten bliver tilbudt et latterligt beløb for denne film. Netflix føler ingen kulturel forpligtelse overfor dansk film, i samme grad som f.eks. danske biografer gør. Det handler alene om at købe filmene billigst muligt.
Netflix indkøber filmene for et fast beløb for en bestemt periode, f.eks. 2 år. Biograferne betaler producenten gennemsnitligt 47% (2013-tal), af det beløb publikum lægger i billetlugen.
Som nævnt diktere illegale hjemmesiders tilbud om gratis, priserne på internettet. De kunstigt lave priser, som på ingen måde afspejler produktets omkostning, kan ikke sikre en dansk spillefilmsproduktion. Hvad forbrugerne tidligere betalte 40 kroner for, kan de nu få for 4. Måske er det derfor der er så få danske film på Netflix. Amerikanerne er i en lidt anden forhandlingssituation, idet deres film henvender sig til 2 milliarder mennesker i alle lande hvor Netflix er repræsenteret. Danske film henvender sig kun til et fragment af det antal mennesker.
Brancheforeningen Danske Biografer vil da til enhver tid have en kommentar, såfremt biografbranchen - uanset land - bliver udsat for ukorrekte historier i medierne.
Hvem siger de amerikanske biografer er vrede? Det er mediernes fremstilling. Vrede har altid været godt stof.
Det handler ikke om at det er for ringe, at skulle konkurrere mod Netflix. Biograferne går da gerne i konkurrence med ethvert medie. Men det forudsætter naturligvis at konkurrencen er lige.
Biograferne er langt den største indtægtskilde for de danske filmproducenter. I 2013 bidrog biograferne med det største beløb i historien. Såfremt biograferne skal konkurrere med en pris på 3-4 kroner, er det slut med dansk film.
#29 Nagash 9 år siden
Og ja, det er muligt, at I får et "take it or leave it" fra Netflix. Men så må I netop bare "leave it", hvis I føler det er for lidt. Ingen andre end jer selv presser jer til, at I skriver under på en aftale.
Og hvis I mener, at I taber til de illegale sider, hvis ikke I sælger filmene så billigt til Netflix, jamen siger det så ikke automatisk, at det er fordi forbrugerne ikke er villige til, at betale mere for arkivfilm. Alternativet er, at i stedet for 4kr per film, så får I ikke en skid. (Selvom jeg nu tvivler på, at mere en 10% som mister muligheden for Netflix, vil begynde at gribe til ulovligheder)
Og hvis undskyldningen for en afgift på internettet er, at I taber til piratsiderne og Netflix, så fint. Lad os lege med den tanke. Men hvis vi så skal betale afgift for det, så vil vi sgu også have lov til, at piratkopiere alt det vi vil. For så har vi jo netop betalt for det.
Lad os lige tage den store lommeregner frem: Vi er ca 5.5 millioner danskere. Gennemsnitlig har vi nok 1½ internetforbindelser hver (nogle har ingen, andre har mange, personligt har jeg 3). Nu har jeg ingen anelse om, hvor mange kroner i forventer i afgift per forbindelse, men lad os nu sige 10kr. 5.500.000 x 1.5 x10 = 82.500.000kr.
Synes du det lyder som en rimelig kompensation, for jeres påståede tab? Et tab I i øvrigt aldrig kommer til, at kunne påvise.
Og ja, Brancheforeningen Danske Biografer må hjertens gerne udtale sig om udlandets problemstillinger omkring Netflix kontra biograffremvisning. Men så skal de sætte sig ind i sagen.
Og nej, det er ikke mediernes fremstilling af sagen. Biograferne har selv udtalt, at de ikke vil vise filmen, FORDI den også vil vises på Netflix samtidig. Det er lige netop definitionen på et boycut.
Men jeg synes det virker til, at du bor i din egen osteklokke og bare ikke vil se sagen fra forbrugernes synspunkt. Bare det, at du kalder det blankbåndsafgift, vidner om, at du stadig lever i 80/90'erne og forventer at filmbranchen skal have det lige så nemt som den gang.
Tiden har indhentet jer og i dag, er I nødt til at rent faktisk arbejde, for at få penge. I lyder mest af alt, som en Hellerup-tøs, der har fået frataget fars kreditkort og nu må klare sig selv.
#30 Nagash 9 år siden