Biografkæden CinemaxX satser nu yderligere på 3D og øger antallet af sale, der kan vise filmene i de tre dimensioner. Det oplyser biografkæden i en pressemeddelelse.
For at imødekomme efterspørgslen i en tid, hvor antallet af 3D-titler stiger stødt, tilføjer CinemaxX nu tre 3D-sale og over 1000 pladser. Den første film, der kommer til at nyde godt af dette, er “Shrek Den Lykkelige”, som kan opleves i 3D med både danske stemmer og i original version fra 8. juli.
Se også: CinemaxX kaster sig over 3D.
CinemaxX’s nye 3D-udstyr kommer fra Christie og Real D, og fokus har været på tekniske detaljer som lys og kontrast, da netop lys-intensiteten er det helt store kritiske punkt i forbindelse med en god 3D-gengivelse.
De nyindkøbte Christie projektorer skulle ifølge CinemaxX levere branchens højeste kontrast-ratio og den klareste farveopløsning.
Se også: Flere 3D-biografer til danskerne.
#11 filmz-Claudius 13 år siden
Smukt udtrykt. Jeg kan desværre kun være enig. Hvis der er noget filmverdenen ikke har brug for, så er det mere 3D... Eller remakes. Eller prequels og sequels. Uheldigvis ved vi det virker.
For at citere Heino fra Polle-reklamerne: "Det er penge i lortet."
Helt rigtigt. Uheldigvis betyder 3D, at vi ikke får sidstnævnte. Både "Avatar", "Alice in Wonderland" og "Clash of the Titans" har tjent styrtende, og det tilskrives primært, at de var i 3D. Også selv om det bare blev klistret på de to sidste efter de var optaget i 2D.
Det betyder, filmselskaberne får opfattelsen af, at det kan sælge alt, bare de kan stemple det med 3D. Lidt som da Lucas lavede den første Star Wars, og alle filmselskaberne troede, at nu kunne de sælge alle de gamle manuskripter, der lå nederst i skuffen og samlede støv, fordi man nu kunne lave visuelle effekter, og det kunne sælge alt. Det var, hvad de dengang fik ud af Star Wars - den brugte visuelle effekter og var kæmpesucces. Så det betød, at visuelle effekter solgte. Resultatet var horder af tåbelige sci-fi film med dårlige overgearede effekter og endnu dårligere plot og skuespil.
I dag har filmselskaberne set noget tilsvarende i Camerons "Avatar" - den er i 3D og solgte styrtende. Ergo sælger 3D styrtende. Det var, hvad de fik ud af "Avatar". Så derfor må vi have noget mere 3D. Og hidtil virker det. Desværre.
3D bølgen falder sammen med finanskrisen, og mon ikke den øgede aktivitet i biffen snarere skal findes der. Når hverdagen bliver mere grå, så vokser trangen til eskapisme, og en tur i biffen er trods alt stadig billigere end ferie på Mallorca eller blot i Bonbon-Land eller Lalandia.
Helt enig. Min frygt er så, at vi bliver tvunget til at betale de ekstra penge. Hvor lang tid går der, før 3D film ikke længere kan ses i 2D i biffen? Jeg tror, det bliver snart. Valget mellem 2D og 3D koster hver dag mindst en ekstra sal i biffen, hvor man kunne have vist noget andet for et andet publikum. Så det er en nærliggende tanke at skære 2D-versionen ud, og der er også fordele i det. Jeg mener, ville du f.eks. nægte at se "Toy Story 3", hvis du kun kunne se den i 3D? Hvis svaret er nej, så kan biffen tjene 30+ ekstra kroner på dig ved bare at fjerne muligheden for 2D.
#12 MJP 13 år siden
Vil tro det var præcis på samme måde, da der kom film i farve - til at starte med ville alle bare se film i farve fordi, det var nyt. I dag tager vi det for en selvfølge og fokus er derfor igen på grundstenene i filmene, nemlig førnævnte 3 dele.
Jack: Fuck you!
Reggie: Oh, that's one of my favorites
#13 filmz-Claudius 13 år siden
Måske, men var farverne udelukkende en positiv ting? Fremragende komedier som "It's a Wonderful Life" eller "Arsenic and Old Lace" bliver aldrig vist mere, fordi de er i sort/hvid. "Schindler's List" kan hæve sig lidt, men kun fordi det er Spielberg OG et historisk drama om jødeudryddelse under Anden Verdenskrig. Hvis det kun var én af de to, så ville filmen nok ikke have særstatus og være noget glemt. Hvor tit ser vi selv mere moderne film som "Elephant Man" eller "The Navigator", som gør bevidst brug af sort/hvid?
Jeg synes dog den diskussion er lidt omsonst. 3D har været prøvet før, og for mig at se er det også i denne omgang en døgnflue. Fænomenet har lagt sig igen om et par år, tror jeg. Indtil de kan lave hologrammer i biffen, har 3D ingen rigtig fremtid.
#14 jesper p. 13 år siden
Du nævner 'Star Wars' som banebrydende for 40 år siden, og der er da tydelige paralleller til 'Avatar', men biografer som Øst for Paradis her i Aarhus (og mange, mange, mange i hovedstaden) vises jo stadig masser af film uden én eneste visuel effekt, selvom både instruktørerne bag og biografernes indkøbere udmærket kender til animation.
Jeg tror ikke, vi skal forvente at miste den gode gamle tålelige film, bare fordi 3D er populær... vi skal nok højest forvente at gå andre steder hen for at få den.
Det kunne da faktisk være hyggeligt:)
#15 Antlion 13 år siden
Der laves fortsat mange sort-hvid-film i dag? Af kunstneriske årsager, bør en instruktør overveje om vedkommendes film overhovedet kan optages i farver. Vi bliver blændet af farverne, naive i den tro på, at de gør filmen mere realistisk og udtryksfuld. Tværtimod. Som André Bazin formulerede i sin artikel "Will CinemaScope Save the Film Industry?":
"[...] color brings with it a whole set of new conventions that, all things considered, may make film look more like painting than reality."
Farvefilm er et kommercielt gimmick, ligesom 3D film er. Forskellen er, at utallige instruktører alligevel har formået at bruge farverne, uden at distrahere tilskuerens opfattelse af filmens essens. Dertil er der mange farvefilm som ikke burde være i farver, netop fordi de blot fungerer som et selvfølgeligt gimmick. Hvis Cameron & Co. formår at udnytte 3D teknologien til andet end et teknisk gimmick, tager jeg hatten af for dem, men på nuværende tidspunkt er det intet der taler for, at 3D teknologi kan bidrage med en kunstnerisk effekt, som ikke distrahere tilskueren opfattelse af selve filmens essens.
#16 filmz-Utyske 13 år siden
Svaret er simpelt for mit vedkommende. Biografen er bestemt ikke essentiel for at se en film i mit univers, da jeg er ret tilfreds med min hjemmebiograf og har tålmodighed til at vente på at en film kommer på dvd eller blu-ray, så lever biffen/prisen ikke op til mine forventninger, ser jeg bare filmen derhjemme.
Indkøb af en ny BD fra USA eller UK ligger alligevel i nærheden af hvad en 3D-forestilling koster og så er jeg fri for støjende teenagere og whatnot i biograferne.
#17 filmz-Claudius 13 år siden
De mindre biografer du nævner, som eksempelvis Øst for Paradis i Århus, Cafébio i Odense elelr Biffen i Nordkraft i Aalborg, viser jo kun de helt smalle film, og de har få og små sale til det. De lever på at vise dokumentarer eller franske film eller andet, der ikke er mainstream, men som stadig har et publikum (ja, jeg ved godt at Armadillo er dokumentar, men den er en bemærkelsesværdig undtagelse). Jeg kan ikke forstille mig, at disse biografer vil vise mainstream film som "Toy Story 3" eller "Harry Potter". Dels har de ikke plads, og dels falder de udenfor det publikum, der normalt kommer i disse biografer.
Der er ved at dukke en mellemgruppe af film op, som er for mainstream til de små biografer, men som stadig ikke får plads i de store biografer. Det seneste eksempel jeg stødte på var "Harry Brown" med Michael Caine i hovedrollen. Den kunne man kun få at se i Århus og København. Hverken i Odense eller Aalborg fandt man plads til den, selv om det var en film, der var stor nok til, at Caine selv promoverede den i Jon Stewarts "The Daily Show".
#16
Fair nok. Jeg vælger så alligevel at lytte til Ole Michelsen, der altid afsluttede Bogart med at sige, at film skal ses i biografen. Man kan så retteligt tilføje, at de skal ses i biografen af mangel på bedre...
#18 Antlion 13 år siden
Hvis bare det var sandt. Selv de små biografer i Danmark holder sig de populære film, og hvis der er det mindste tegn på, at filmen er for ukonventionel til at der kan tjenes penge på den, fjernes den fra lærredet. Hvis der i det mindste var forskel på hvad de små biografer viste, men det er altid de samme succesfilm fra Cannes, Sundance m.v. de viser.
Så kan Ole Michelsen sagtens sige, at film skal ses i biografen...
#19 filmz-Claudius 13 år siden
Når jeg siger "smalle", så mener jeg det i en noget overført betydning. Altså de film, der ikke er de store mainstream blockbusters. Der findes film, som falder indenfor de målgrupper, begge typer biografer henvender sig til, i øjeblikket f.eks. "Armadillo" og "An Education". Det er så også grunden til, at film som "Harry Brown" kommer ud i kulden. Jeg forstår f.eks. ikke, hvorfor en film som "An Education" absolut skal tage plads i samtlige biografer i månedsvis. Og ja, jeg er udmærket klar over, at det er kætterisk tale, når nu instruktøren er danske Lone Scherfig. Men jeg siger det alligevel. Det er for skidt, at jeg kun kan se "Harry Brown" i Århus og København. Længere holder min lokalpatriotisme altså ikke. Der burde være plads, men "Harry Brown" er for bred til de mindre biografer og for smal til de store. Ironisk nok røg årets store Oscar-sluger, "The Hurt Locker", vist nok i samme skuffe, da den blev vist herhjemme.
De helt smalle film har dog aldrig en chance i biograferne herhjemme. Oplandet er bare for småt. Heldigvis har vi så chancen på dvd. Nogle film skal simpelthen ses i biografen, men de smalle kan for det meste godt tåle den lille skærm. Dogmefilm som "Festen" og "Idioterne" gjorde sig efter min mening langt bedre på tv end i biffen. Det samme kan næppe siges om "Avatar" og slet ikke om "Independence Day", der efter min mening slet ikke fungerer udenfor biografsalen.
#20 jesper p. 13 år siden
Hvis ikke der eksisterer en biograf for blockbusters uden 3D til den tid, hvor brillerne bliver uundværlige i de store biografer, så har I hermed mit ord på, at jeg starter den!!!