Det er i hvert fald 144 specialisters mening. Hvert 10. år mødes 144 specielt udvalgte filmanmeldere og filmfolk, deriblandt filmfolk som, Quentin Tarantino, Sam Mendes, Bernardo Bertolucci og anmeldere som Barry Norman og Roger Ebert.
De skal så sammen vælge den film, som er verdens bedste, og igen er valget faldet på den nu efterhånden gamle Orson Welles film, “Citizen Kane” fra 1941. Årsagen til at valget faldt på den er, at filmen var grænseoverskridende på det tidspunkt den udkom, og den ændrede måden at lave film på fremover.
De var dog ikke helt enige om 2. pladsen. Filmfolkene var enige om at det var “Godfather” 1 og 2, mens anmelderne mente at det måtte være Hitchcocks “Vertigo”.
#1 filmz-XENTiNEL 21 år siden
1, 2, 3, 4, 5, 6, 7... Oswald was a fag!
#2 azathoth 21 år siden
man kan jo så kun henvise til imdb's top 250, hvor Citizen Kan "kun" ligger på en femte plads... og her taler vi om tusinder af filfans der har stemt.
Top 250
#3 Benway 21 år siden
Citizen Kane er overhovedet ikke min yndlingsfilm (faktisk kan jeg langt bedre lide Orson Welles´ Touch of Evil), men prøv at sammenligne filmteknikken og fotograferingen med film fra samme periode. Det er utroligt hvor meget flottere den er.
#4 berg 21 år siden
#5 inflector 21 år siden
#6 filmz-vassago 21 år siden
Medmindre det du tænker på er at vi bare skal skrive vores yndlingsfilm - det ville dog sikkert resultere i 100.000 forskellige forslag.
#7 The Baptizer 21 år siden
Desuden virker det også forkert at udråbe den som verdens bedste film i år 2002, bare fordi den var banebrydende i 40'erene, det kan de jo ligesom ikke være længere.
Men jeg må hellere få den set inden jeg brokker mig :)
#8 Michael Andersen 21 år siden
Det er typisk, at den stadig bliver valgt til "verdens bedste film" igen og igen! Vågn dog op, kære "anmelder og filmfolk" (man hylder da heller ikke "Jurassic Park" idag fordi den engang var nyskabende, (nå, fis til side!:).
Det er dog ganske imponerende, at Orson Welles kun var 25 år, da han lavede den i 1941, og filmen giver da også et godt portræt af en magtgal og sidenhen ensom person, men set med nutidens øjene hører "Citizen Kane" hjemme på et museum (hvorfor ikke sige det som det er!).
Jeg er enig med Benway: "Touch Of Evil" er langt bedre. Den er meget mere personlig, og giver derfor et bedre billede af hvem Orson Welles var!
#4
Dr.Strangelove er også een af mine favoritter! (jeg troede, jeg var den eneste! :)
#9 filmz-vassago 21 år siden
Det er vel lige meget, om det er nutidens eller fortidens øjne man ser med. Film er en kunstart i sig selv, ligeværdig med kunsten at male. Den er endda meget lig netop den form for kunst.
Forskellen på de 2 former er nok bare, at ved film - hænger man sig mest i nutiden, måske engang imellem nogle årtier tilbage - men det er virkelig begrænset. Hvis man spurgte de fleste om de kunne nævne nogle store instruktører fra perioden 1900-1950, ville det nok være begrænset hvad man ville få af navne.
Men bringer man emnet malere på banen, så husker folk bedre de malere og malerier som er næsten oldgamle, men få husker de nye malere - lidt pudsigt synes jeg.
Kunst er kunst, det er tidløst. "Citizen Kane" er for filmkunsten, hvad "Mona Lisa" er for malerkunsten.
#10 Michael Andersen 21 år siden
ang. malere og malerier, det er ganske rigtigt!. Det er altid nemmere at putte fortiden ind i en "isme". Når der er gået en del år er det nemmere at få sig et overblik over: hvad er hvad.