Politikerne fra DF er ikke glade for DR Drama. Senest har Pia Kjærsgaard kaldt den nye tv-serie “1864” for et makværk. Men det gør de altid, viser en ny gennemgang, lavet af BT.

Se også: Pia Kjærsgaard: “1864”-serien er et makværk

Særligt “Krøniken” og “Borgen” har stået for skud hos Dansk Folkeparti, men også “Matador” er de kritiske over for.

”De er alle sammen missionerende. Man missionerer for de venstreorienterede tankegange. Man tegner et løgnagtigt billede, og jeg synes, at det er forvrængning af virkeligheden, hvilket har kendetegnet de danske serier fra Danmarks Radio altid,” siger Søren Espersen fra DF om tv-serierne lavet af DR.

Ingolf Gabold, tidligere dramachef hos DR, afviser kritikken: ”Dramaudsendelserne kan flytte en folkestemning, når så mange kigger med ude i stuerne. Men der, hvor DF tager fejl, er, at programmerne ikke får folk til at stemme anderledes,” siger Gabold.

Ib Bondebjerg, professor ved Institut for Medier, Erkendelse og Formidling på Københavns Universitet, bakker dramachefen op:

”Det er et dansk fænomen, at den yderste højrefløj kritiserer DR for at være røde lejesvende. Men der er aldrig blevet påvist noget. Det har aldrig haft sin gang på jord, undtagen i fantasien hos disse partier,” fortæller Bondebjerg.

Søren Espersen fastholder dog sin kritik. Også af den nye serie, “1864”. ”Det er propagandafilm. Som at se en film fra det gamle Sovjetunionen,” slutter han.

Laver DR rød propaganda eller er DF galt på den? Hvad mener du?

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (18)
Gravatar

#11 Stetso-G 9 år siden

akerman (7) skrev:
Men Ingolf Gabold har jo selv indrømmet at DR forsøger at præge befolkningen i venstreorienteret retning, så hvorfor diskutere det overhovedet, det er et faktum?

- Jo da, for det er et stort ansvar. Hvor går grænsen mellem det folkelige og manipulation? … Hvad Borgen angår, var vi enige om, at De Radikale skulle bringes ind som midtsøgende parti, for nu skulle vi ikke have mere blokpolitik.

Men så forsøger I jo også meget bevidst at påvirke befolkningen.

- Gu’ gør vi da så. Men jeg har jo også en tro på, at det ikke er ondt, det jeg gør. Jeg mener faktisk, at det ville være godt, hvis den næste, der får magten i vores familier, er den unge kvinde og ikke faderen eller den umulige bror. Det er god tænkning, og det synes jeg også, det er at mene, at vi må holde op med at føre blokpolitik.”


Ikke for at skyde dig alt muligt i skoene baseret på én udtalelse på et film-site, men du virker ikke særlig politisk begavet, hvis du:
1) mener, de radikale er venstreorienterede
2) mener at et ønske om mindre blokpolitik er en indrømmelse om venstreorienteret påvirkning.

On topic:

Uanset om 1864 er 100% historisk korrekt eller ej, så er det kun godt, hvis befolkningen fik bare en smule interesse for deres egen historie. Jeg føler(!), at vi lever i en tid med utrolig meget historieløshed. (fx nedsabling af velfærdsstaten, invandrerdebatten osv.)
Gravatar

#12 massai 9 år siden

Suk... Det er så sølle og ukonstruktivt bare at kritisere.
Hvad med om Søre Espersen/DF eller andre kritikere kom med bare et enkelt forslag til, hvordan han/de mener det skulle være udført? Bare et enkelt lille del-element af konstruktivitet.

Hvem kan i øvrigt nævne én film/serie, der er 100% historisk korrekt? Og hvem bestemmer hvad der er historisk korrekt?
Gravatar

#13 akerman 9 år siden

#11

R er et af de mest ekstreme partier vi har, hvad angår værdipolitikken. Ekstremt til venstre, that is. At du mener de ligger i midten er præcis hvad der er problemet med Gabolds udtalelse, han mener også R definerer midten. Det viser hvor langt han er fra "folket". Og så har han tilmed intet problem med at lade sine holdninger præge DRs dramaserier. Men det er altid samme diskussion, filmfolk og journalister er stærkt venstreorienteret, derfor kan de slet slet ikke kapere når TV-serier også er det, fordi det er jo "ligesådan det skal være" jf deres egne hoveder.

At kalde et parti med 7-8% folkelig opbakning "midten" er virkelighedsforvrængning. S og V er midterpartier, og DF; mere og mere. Det er ikke journalister der skal definere midten, det er befolkningen.

#12
Læs evt Pia Ks udtalelser. Der er masser af konkrete forslag og kritik. Espersen her udtaler sig generelt fordi spørgsmålet var generelt. Alternativt læs historikernes kritik af 1864, den var også meget konkret. Et godt eksempel på historisk drama kunne være band of brothers - selvfølgelig fortalt fra en amerikansk vinkel, men der var ikke så meget forsøg på at politisere.
Gravatar

#14 Zt3pH 9 år siden

Jb-film (8) skrev:
trylle (4) skrev:
#2

Nu er det jo bare sådan at historie, ikke i sig selv, skriver sig særligt godt ind i nogen dramaturgiske modeller. Historie er alt for detaljeret, persongallerier er ofte enorme og der vil sjældent være en fast narrativ, og hvis der er, vil den være alt for diffus til at kunne bruges på det store lærred. En fuldstændig faktuel beretning om 1864, ville blive kedelig for de fleste seere, og nu da 1864 er henvendt mod den danske befolkning, og ikke historikere, bliver man som udgangspunkt nødt til at tage sig nogle kreative friheder, såsom at fordumme historien, desværre.

PS. Fulgte ikke med i går.



Hvorfor så overhovedet bruge Danmarkshistorien, når den med sammensmeltning af historiske personer bliver fordrejet og rent forvanskning?

Man skal en vis respekt for de historiske personer!


Det skal man fordi det er pisse godt materiale at bygge en fiktiv historie op omkring.
Når du siger man skal have "respekt for historiske personer" så går jeg ud fra du må hentyde til Monrad? Hvordan kan man udvise den respekt, når den Monrad der fremgår i serien er en sammensmeltning af 3-4 1800 tals politikere? Det er jo bevidst lavet sådan, fordi serien skulle have et fjende billede. Det her jo netop ikke et portræt af D.G Monrad - nærmere tværtimod

Det er ren fiktion det her og skal debatteres ud fra den devise. Alt andet er en anakronisme hvilket er paradoksalt når vi diskutere en historisk serie :)
Gravatar

#15 Stetso-G 9 år siden

#13
Igen, jeg ved ikke, hvor meget du egentligt har sat dig ind i tingene, da jeg kun har din udmelding her at tage udgangspunkt i. Men det virker som om, du har planket dine holdninger fra "Den Korte Avis" eller "Uriasposten", og ikke tænkt videre over det.

At snakke om en venstreorienteret værdipolitik er meget forsimplet i dagens Danmark. Man kan selvfølgelig sige, at de med tidligere udtalelser om at være det modsatte af Dansk Folkeparti, markerer sig som værende på den modsatte side af en imaginær skillelinje på midten af det politiske spektre. Men på snart alle andre punkter, økonomisk bl.a., så har Radikale Venstre sat sig mere og mere mod højre. Det er fx meget lidt venstreorienteret at gå ind for skattelettelser for erhvervslivet, stramninger i offentlig forsørgelse og et fuldstændigt frit indre marked.

Og nej, jeg mener bestemt ikke, at Radikale Venstre er et midterparti. De har bare ligget på midten af den klassiske venstre/højre model i mange mange år forinden., så man tænker stadig dem som værende placeret i midten. Det har alt sammen ændret sig meget de seneste år. Specielt med Dansk Folkepartis mere og mere klassisk konservative profil*, hvad angår statens rolle.

At Gabold mener at mindske diskussionen om blokpolitik ved at placere et opfundet midter søgende parti på magtens tinde, må stå for hans egen dumsmarte/skråsikre regning.


ps. Man definerer ikke midten af det politiske spektrum ud fra, hvor bred folkelig opbakning der er...


*(som i, vi skal passe på de svage i samfundet, mens vi passer på dyderne. Ikke som i "al magt til erhvervslivet")
Gravatar

#16 massai 9 år siden

#13 Jeg har læst Pia K's kritik og kan ikke få øje på et eneste konkret forslag. Der er flere meget konkrete kritikpunkter, og respekt for det, men ikke et ord om, hvordan man ellers skulle have gjort det. Det synes jeg er sølle.

Band of Brothers er ikke historisk korrekt, men ligeledes en dramatisering af nogle faktiske historiske begivenheder.

Hvis man skulle tage kritiken til følge, kan man ikke lave film/serier om 'hvorfor' man går i krig, men kun om 'hvordan', da man ikke kan snakke om årsager til krig uden at snakke politik. Og hvorfor'et er mindst lige så vigtigt efter min mening.
Gravatar

#17 akerman 9 år siden

#15

Fri mig fra dine bedrevidende gætterier på hvor jeg har mine holdninger fra.
Gravatar

#18 Zt3pH 9 år siden

#13
Hvis man læser Pia K udtagelser om 1864 skriger det da til himmelen!!
Nævn en eneste serie det parti har været positivt stemt overfor? Eller film for den sags skyld? Måske Der Untergang...

Problemet for Pia er at en Dansk National helt bliver fremstillet som skør og rabiat - Hun har endnu engang ikke sat sig ind i virkemidlerne i fiktion og bedømmer serien på falske grundlag. (Hun har så dog heller ikke helt sat sig ind i D.G Monrad, men lad nu det ligge) DET ER IKKE EN DOKUMENTAR! Altså i princippet kunne Bornedal jo have Danskerne til at stå tilbage som sejsherrerne og så skulle du se DF overrose ham og ophøje ham til den mest fantastiske mand i dansk film nogensinde - men det gør den jo ikke mere historisk korrekt som du efterlyser.

Denne serie skal ikke være historisk korrekt, for det vil være røvsygt at sidde og kigge på Højre og Venstres forfatningskamp og de Nationalliberales stræben efter indflydelse - det er i alle tilfælde ikke det jeg vil se når jeg vil se en dramaserie. Nej så giv de billeder som vi så i går aftes rulle over skærmen, og gerne lidt mere action på drengen, så skal jeg nok blive underholdt (og det er vel det det drejer sig om?) :)

Skriv ny kommentar: