Der er en lang Oscar-tradition for, at sidste år hovedrolle-vindere præsenterer og uddeler prisen til det modsatte køn året efter. Det betyder, at Casey Affleck (“Manchester by the Sea”) i år skal uddele Oscar til Bedste kvindelige hovedrolle. Og det er et problem.

Se også: Manuskript-forfatter efter #MeToo: Man kan ikke længere joke om alt

Det mener organisationen UltraViolet, der kæmper imod sexisme og for ligelig repræsentation af kvinder.

For tilbage i 2010 blev Casey Affleck anklaget for seksuelle overgreb af to kvindelige kolleger på filmen “I’m Still Here”. Begge sagsøgte ham, hvilket førte til forlig i sagen.

UltraViolet mener dog, at det vil være grænseoverskridende for årets kvindelige hovedrollevinder, at skulle modtage sin Oscar fra den overgrebs-anklagede Casey Affleck.

Derfor anbefaler organisationen nu, at Oscar i år kun bliver uddelt af kvinder for samtidig at gøre opmærksom på #MeToo-overgreb imod kvinder.

Vælger Oscar-akademiet at følge anbefalingen, så bliver det ikke det første award-show, som går den vej. Weekendens uddeling af skuespillernes SAG Awards blev således udelukkende præsenteret af kvinder.

Oscar uddeles d. 4. marts.

Følg Filmz på Facebook.


Vis kommentarer (13)
Gravatar

#1 ski 8 måneder siden

Nu kaster jeg snart op:(
Gravatar

#2 X&O 8 måneder siden

Hvis de har sagsøgt Casey Affleck og dermed indgået et forlig så burde han vel være straffet tilstrækkeligt til det lovsystem de har i USA, hvis ikke skulle de måske putte lidt energi ind der i stedet.

Hvis det her var en gestus fra akademiets side, kunne jeg bedre se fornuften i det, men når nogen går ud og siger hvordan andre skal køre sit show bliver det bare så SÅ forkert. Det er denne skingre tone i debatten der netop er med til at ødelægge den gode agenda.
Gravatar

#3 Morten1 8 måneder siden

Hvorfor er det her på Filmz? Det er clickbait af værste skuffe fra jeres side. I går ikke efter at levere en nyhed, men kun at komme med noget "kontroversielt", som folk vil klikke på.

Det er et problem når nyhedsmedier vægter sensationen højere end indholdet. Denne "nyhed" er kun til for clicks og forargelse.
Hvis I vil bringe indhold som dette, så gør det på en ordentlig måde med noget reelt indhold.
PT. går I kun efter at ramme ekstremerne på begge fløje, som er med til ødelægge og afspore debatten.

Hvad ønsker I at filmz' brugere får ud af denne "nyhed"?

Jeg synes efterhånden der bliver mere og mere af den slags på filmz, hvilket er super ærgerligt.
Gravatar

#4 Morten Vejlgaard Just 8 måneder siden

#3 Skulle du klikke for at læse? Nyheden er relevant, fordi det netop ikke er nyt eller en sensation, men derimod var virkelighed ved skuespillernes SAG Awards i weekenden [opdateret], hvor kun kvinder præsenterede årets pris. Det valgte Filmz ikke at bringe, men Oscar er trods alt i en anden kaliber så derfor denne nyhed, der er virkelighed, som vi trods alt ikke bestemmer over.
Gravatar

#5 nwinther 8 måneder siden

Hvad er problemet? Lad dog børnene. Der er vel næppe noget mindre vigtigt her i verden, end hvem der overrækker oscars?

(Det kan så undre, at man er så meget imod "kyssepiger" til f.eks. cykelløb.)
"I, for one, welcome our new insect overlords" - Kent Brockman
Gravatar

#6 Morten1 8 måneder siden

Morten Vejlgaard Just (4) skrev:
#3 Skulle du klikke for at læse? Nyheden er relevant, fordi det netop ikke er nyt eller en sensation, men derimod var virkelighed ved skuespillernes SAG Awards i weekenden [opdateret], hvor kun kvinder præsenterede årets pris. Det valgte Filmz ikke at bringe, men Oscar er trods alt i en anden kaliber så derfor denne nyhed, der er virkelighed, som vi trods alt ikke bestemmer over.


Nej, men du forstår pointen.

Muligvis er denne en smule bedre, men det flyder sammen når resten af dækningen har været så "sensationens-agtig".
Det er efterhånden kun modpolerne der høres hvor den egentlige debat, og løsning, er blevet underordnet. Debatten bliver dækket med samme dybde som "Jaeger-robotterne skal igen kæmpe imod Kaiju-monstrene" hvilket ikke bidrager særlig meget.
Der bliver lagt vægt på sensationen og det kontroversielle hvor en relativt lille sag, kan voksne fordi medierne elsker den slags.

Det er super fint hvis man gerne vil dække debatten men så gør det ordenligt og hjælp debatten igang.
Gravatar

#7 Morten Vejlgaard Just 8 måneder siden

Morten1 (6) skrev:
Nej, men du forstår pointen.


Clickbait-begrebet bliver bare alt for ofte misbrugt og anvendt helt forkert - det betyder noget meget konkret: Nemlig at der lokkes til klik ved at holde viden tilbage for læserne. På Filmz forsøger vi altid at gøre det modsatte.

Morten1 (6) skrev:
Det er super fint hvis man gerne vil dække debatten men så gør det ordenligt og hjælp debatten igang.


Jeg kan kun tale for Filmz, hvor #MeToo kun har fyldt, når det har været konkret filmrelevant (som når Kevin Spacey bliver erstattet i en film) - ikke ved tilfældige anklager uden filmrelevans.

Og så kan jeg ikke helt følge dig i, hvad en ny trailer til Pacific Rim 2 har at gøre med den her artikel?

Du har helt ret i, at det aldrig må blive kontroversielt for det kontroversielles skyld - og ser du det konkret, så giv gerne lyd, for det kan naturligvis være svært helt at undgå.

Synes dog ikke konkret sagen her er lille, fordi den dækker over en principiel diskussion om sammenhængen imellem privatliv og kunst/film: Skal en idiot forbydes spotlyset på den største filmscene, eller kan man skille på det private og det offentlige?
Gravatar

#8 Geekalot 8 måneder siden

Syntes det var en fin nyhed. Der har med film at gøre. Andre skal råbe klickbaite må stå for deres egen regning, ligesom det er at vælge deres navn og om de gider besøge siden...
Gravatar

#9 Mejse 8 måneder siden

#9 +1
Gravatar

#10 SublimeKen 8 måneder siden

#9

Er det tegn på et kæmpe ego, når det eneste du skriver i tråden er +1 til dit eget indlæg, hvor du skriver +1?

Skriv ny kommentar: