Hvis du havde glemt, hvordan de så ud, så har Filmmagasinet Ekko genoptrykt Jyllands-Postens Muhammed-karikaturer i den seneste udgave af det danske filmmagasin.

Se også: Hayao Miyazaki: Muhammed-tegningerne var en fejl

Det, der kunne lyde som en tom provokation, er ment ganske modsat, forklarer Ekkos chefredaktør, Claus Christensen, til DR:

”Ingen kan beskylde Ekko for at være højreradikalt eller fjendsk over for befolkningsgrupper, vi skaber debat og sætter ikke mindst et kritisk fokus på vor egen censurhistorie. Vi har ikke til hensigt at krænke nogen, men vi udøver heller ikke selvcensur,” siger Claus Christensen og fortsætter:

”Det er trist, at vi lever i en tid, hvor det er en nyhed, at et magasin bringer nogle fuldt lovlige billeder.”

Muhammed-karikaturerne har tidligere fået voldelige følelser frem i folk, men Ekko lader sig ikke styre af frygten:

”Det har altid været forbundet med risici at ytre sig offentligt. Hvis man som redaktør nemt lader sig skræmme, bør man nok finde sig et mere stilfærdigt job,” siger Claus Christensen.

FACEBOOK: Bliv ven med Filmz.



Vis kommentarer (13)
Gravatar

#1 Pistolprinsen 7 år siden

Der er vel ikke noget odiøst i det - en hurtigt søgning på Google finder hurtigt frem til adskellige kilder til de billeder -endda også en kilde i Egypten!

Og, hverken Google eller nogle af de andre er da blevet tæppebombet af Muhammedanere - så, gaaaaaab...
Sorte udgør kun 13% af den amerikanske befolkning, men står for 100% af alt voldskriminalitet ved Oscar uddelingerne.
Gravatar

#2 Den fede 7 år siden

#1

Præcis. Det lugter fælt af gratis omtale, hvilket gør at det udover at være dumt også er usmageligt.
Gravatar

#3 Geekalot 7 år siden

Være de får noget andet der er gratis også :) man kan gøre meget med frihed og at lave billederne til at starte med var et fint udtryk at gøre det på. Det de gør nu er blot at provokere og det må de selv stå til ansvar for. Får ikke mig til at sørge eller have ondt over dem hvis der skulle ske noget med dem.
Gravatar

#4 Pingvin 7 år siden

#3

Ehh, what?
Så hvis en tosse gør noget komplet åndsvagt på baggrund af en illustration af en historisk person, så er det andre folks skyld og ikke tossen den er gal med?? :/
Gravatar

#5 Geekalot 7 år siden

Når man bliver ved med at gøre det er det ikke længere for at ytre sig, så er det for at provokere, og der er det efter min overbevisning sit eget ansvar.
Gravatar

#6 Den fede 7 år siden

Geekalot (5) skrev:
Når man bliver ved med at gøre det er det ikke længere for at ytre sig, så er det for at provokere, og der er det efter min overbevisning sit eget ansvar


Enig. Plus der ikke er noget at slås for. Af en eller anden årsag gør vi ytringsfrihed til noget helligt og ukrænkeligt i denne del af verden, men glemmer at den kompromitteres hver eneste dag.

Dog vil jeg sige, at det er lige groft nok at sige, man ikke vil have ondt af nogen der dør som resultat af dette. Fordi chefredaktøren er en klaphat på sin egen mission, er det jo stadig tragisk for alle de ansatte der ikke havde noget say in the matter.
Gravatar

#7 raylewis 7 år siden

Filmz: Denne post er blevet modereret med henvisning til vores retningslinjer: http://filmz.dk/om-os/information
Gravatar

#8 Geekalot 7 år siden

Nå ja det var da dyb tankegang der foregik der.
Gravatar

#9 Ibankai 7 år siden

Ohh nej ikke igen. Folk forstår bare ikke at folk kan have andre følelser end dem de selv er vokset op med.. I deres verden svare det til at jeg laver sjov med ens præcis afdøde mor og efterfølgende bliver mobset over at personen bliver stødt af det.
Tag nu og vis noget respekt for andre mennesker og deres måde at leve på.. -.-
Gravatar

#10 Pingvin 7 år siden

Der er stor forskel på at blive stødt og så slå folk ihjel..

Just because your offended does not make you right.

Derudover handler det slet ikke om ytringsfrihed :)

Skriv ny kommentar: