Tidligere på dagen bragte vi her på Filmz nyheden om, at James Cameron planlægger at genudsende “Avatar” i biograferne med ekstra scener. Årsagen er bl.a., at “Alice i Eventyrland” overtog 3D-pladserne i biograferne, hvilket ifølge Cameron betød, at “Avatar” mistede indtægter for flere hundrede millioner dollars – penge, som Cameron nu vil skrabe ind ved at udsende filmen på ny. Og det har fået brugerne på Filmz’ forum til at se rødt.
”… det her tangerer jo optrækkeri af værste skuffe. Hvis de scener var vigtige havde de vel været med første gang. Rend mig, Cameron” skriver brugeren kayzee.
”… han lyder som en kæmpe røvhul. Men fair nok, at Mr. King of the World lige tuder lidt…aaargh…idiot…” kommenterer Skeloboy.
Claudius skriver: ”Med andre ord synes Cameron ikke, han har tjent penge nok på Avatar… Det er jo også kun den mest indtjenende film nogensinde… Nu prøver du at lokke folk i fælden med at betale en gang mere, fordi der tilføjes et par scener mere… Hvem sagde grådig?”
Brugeren bruce vurderer: ”Cameron viser tegn på en grådighed, som burde vises i 3D, som simpelthen er bundhamrende usympatisk.”
Også på Filmz’ Facebook-side har brugerne kommenteret nyheden. Bl.a. skriver Niklas Legaard Hansen: ”Money money money, så kan man heller ikk få nok af sig selv vel?”
Enkelte brugere bakker dog også op om Cameron.
”Jaja, det er da en smule grådigt, men hvis manden kan tjene flere penge, så lad ham da det… Jeg kunne sagtens finde på at se den igen om et halvt år,” skriver kamikazedk. ”… der er mange herinde som piver.. Hvis folk gerne vil se den i bio igen, jamen så vil de jo også gerne betale for det. I kan jo bare blive væk!” mener david munch.
Klik her for at læse alle debatindlæg og deltage i debatten – er James Cameron grådig, eller er det fint, at “Avatar” nu genudsendes i biografen?
#41 Michael Andersen 14 år siden
(i biograferne)pga. Alice in Wonderland.Jamen, så gør vi det og vi kan også kalde det for sparket ud, men indholdet er det samme :) Filmen blev sparket ud af Alice, imens biograferne siger til ham, at der stadig er mange penge i "Avatar" = der er et publikum til "Avatar" i 3D. Så selvfølgelig er det logisk og fornuftigt at sparke filmen ind i systemet igen på et andet tidspunkt.
#42 Theis 14 år siden
#43 filmz-Bruce 14 år siden
3D distributionen er begrænset, selv i USA og kun få film kan få spilletid af gangen og da Alice in Wonderland står til at have et budget på $250,000,000, så er det vist ligeså essentielt for Alice som Avatar, at marketings mekanismerne spiller optimalt og man ikke blot giver Avatar 2 uger ekstra i biograferne, mens reklamer i medier og trailers for Alice in Wonderland i TV spiller for døve øren, fordi Alice lige pludselig ikke kommer op i biograferne alligevel til det fastsatte tidspunkt.
#44 Michael Andersen 14 år siden
Her er jeg også enig med ham :) Hvad er det positive i at en film ikke kan vises, når publikum stadig gerne vil se den? Hvis det ikke havde været Alice, havde været en anden 3D-film. Det er da et problem. Især nu hvor der kommer flere og flere af dem.
Modsat hvis det havde været 35mm-film, var det ikke noget problem, da 99% eller noget i den stil af alle biografer har flere 35mm-maskiner. Så var den bare kommet over i en anden sal. Hvis 3D-biograferne tror at de kan nøjes med en digital maskine, og bare satser på at pengene strømmer ind i banken for at blive der, så kan jeg kun sige: jamen held og lykke med den opgave :)
#45 filmz-Bruce 14 år siden
Det har ikke noget at gøre med, hvorvidt det er positivt eller ej. Hvis det ikke er positivt for Cameron, så har det nok heller ikke været positivt for hundredevis andre instruktører, som også gennem tiden har været udsat for at have haft en film, som har potentiale til mere indtjeneing end den har fået spilletid til og deraf måtte vige pladsen i de store sale for andre nye film, som skulle have deres fastsatte release.
Det er standard, rutine, tradition og ikke nogen ny situation, uanset om der er tale om 3D nu og der er færre biografer af disse. Det er således et problem ja, men sjovt nok er den første som brokker sig over tingenes tilstand og forretningsgangen Cameron, som så også endda gør opmærksom på det i vendinger, som er møntet på en anden film, fremfor selve problemets bestanddel, at der er få biografer. Det er jo ikke fordi, alle ikke kan se, at der ikke er digitale 3D biografer nok. Det har man jo vidst længe, fordi udviklingen har taget sin tid. Men det er en lidt nytteløs approach, som måske nok skyldes irritation, men så burde irritationen rettes andetsteds hen.
Jamen så er det jo også et andet sted problemet ligger, de få sale, og har således ikke noget at gøre med, at der kommer en anden film, som blot følger de fastlagte planer for theatrical releases. Kunne Cameron så mon ikke formulere sin utilfredshed mod problemet, fremfor at fremhæve en kollegas film?
#46 qel-droma 14 år siden
Deraf også min kommentar om en knapt så gennemtænkt udtalelse, for andetsted i artiklen ligger hans fokus netop på problemet med alt for få sale, der er i stand til at fremvise 3D film og at hans film og Alice in Wonderland blandt andre forhåbentlig kan ændre på dette. I den del af artiklen omtales Alice jo som en af heltene, for senere så at blive svinet fordi den overtog screen time fra Avatar. Det lugter meget af en frustration over at 3D-fremvisninger er en "knap ressource", som han så desværre tager ud på sin kollega.
#47 Hr. Nielsen 14 år siden
#48 Notional 14 år siden
HELT enig. De brokkede sig sjovt nok ikke da The Dark Knight skulle fortsætte i biffen med det eneste mål at nå 1 mia. $ omsætning. Det er da mindst ligeså "grådigt", hvis ikke mere.
Man skulle ikke tro at FILMZ brugere ville være SÅ meget imod filmudbredelse og alm. mennesker, der nyder film.
#49 Michael Andersen 14 år siden
Alice skal naturligvis have pladsen fordi det er en ny film, og derfor overvejer Cameron at bestille en ny tid i release-planen.
Det kunne han sikkert, men nu diskuterer vi hvad, han har sagt :)
#50 filmz-Bruce 14 år siden
Såvidt jeg husker, var der ikke nogen, f.eks. Nolan, som stod frem og kom med en lignende udtalelse. Du kan være sikker på, at jeg ville have været en ligeså stor pestilens omkring dette, havde dette være tilfældet, for det er ikke instruktørnavnet, som afgør, hvorvidt en udtalelse er usympatisk eller uberettiget. Jeg har ingen dybe følelser for hverken Avatar, Dark Knight, Cameron eller Nolan.
Så lad os prøve og holde fanboy hysteriet udenfor for engang skyld, når det nu er indlysende, at folk udtaler sig om sagen, ud fra meget forskellige synspunkter, ELLER henvis med quote til de brugere, som man udtaler sig om, istedet for at skrive "de". Så slipper man for generaliseringerne.
Man skulle ikke tro, at FILMZ brugere brugte tid på at læse den argumentation igennem fra andre FILMZ brugere, som de udtaler sig om, eftersom de åbenbart enten ikke VIL forstå det skrevne ord, eller også blot gerne vil give historien den vinkel, som der passer bedst ind i deres agenda.
Hvad mine egne udtalelser angår, har de på intet tidspunkt berørt noget som helst, som blot har det fjerneste at gøre med filmudbredelse og nydelse af film.
Well, hans måde at kalde en spade for en spade, fortilfælde eller ej, er stadig i min bog, en særdeles usympatisk måde at udtale sig på.
Tror jeg ikke, der er nogen der ikke vil unde ham,
Netop!