Filmz mener: Respekt til Ekko

Det er finere og bedre at skrive om og anmelde film på trykt regnskov frem for på web. Det er man ikke i tvivl om, hvis man tilbringer mange minutter i den danske filmverden. Her hersker et klart kastesystem, hvor det i mindre grad handler om, hvad du skriver og i højere grad om, hvor du skriver.

Dermed ikke ment, at det bedste filmjournalistik findes på nettet. Slet ikke. Der udgives masser af skidt, men også meget dygtigt tænkt og skrevet. Ligesom tilfældet er på de trykte medier, hvor der er mange dygtige folk med stor erfaring, men også nogen, der er knap så dygtige.

Pointen er, at det handler om hvad og ikke om hvor. Så langt i erkendelsen er de ikke helt kommet hos foreningen Danske Filmkritikere endnu. Navnet antyder ellers, at det burde være en sammenslutning af danske filmkritikere. Det er det også – næsten. Her er folk fra dagbladene – dog kun fra København – DR og magasiner, men ikke nogen fra web.

Fordommene går på, at vi er historieløse, nye medier med hundredevis af tilfældige skribenter og anmeldere uden en redaktion og med meget få læsere. Selvom sandheden er, at Filmz fylder 12 år i år, har en lille, fast freelancestab, der redigeres af en professionel redaktion. Derudover er trenden klar: Som et af de største og mest læste filmmedier i Danmark vokser Filmz. Dagbladene mister læsere og skærer ned på filmstoffet.

Derfor er det velgørende, at Filmmagasinet Ekko nu klart melder ud, at det ikke handler om, hvorvidt man skriver til regnskov eller web, men om man behandler sit filmstof seriøst og konsekvent. Det gør de ved at have tilbudt Filmz en af kun fem eksklusive pladser i deres traditionsrige stjernebarometer, der vurderer hovedkonkurrencen på CPH PIX. De øvrige pladser udfyldes af anerkendte anmeldere fra Politiken, Dagbladet Information, norske FilmMagasinet og Ekko selv. Respekt til Ekko for klart at sige, at filmanmelderi på web kan være på niveau med det på tryk.

Hvad mener du?