Filmz bragte 19. juni nyheden Hov – danskerne vil måske alligevel hellere have 3D?, der var skrevet på baggrund af en pressemeddelelse fra formanden for brancheforeningen Danske Biografer, Kim Pedersen.
Her bemærkede formanden bl.a., at ”Danskerne elsker 3D-film i biograferne” og at ”Vi bemærker, at biograferne giver publikum muligheden for frit at vælge, om de ville se filmene i 2D eller 3D”.
Filmz-brugerne gik dog hurtigt til modangreb i forummet med en lang række udfald mod 3D-visningen i de danske biografer, men nu tager formanden til genmæle i Filmz’ forum.
Kim Pedersen skriver bl.a., at udtalelsen omkring ”at biograferne giver publikum muligheden for frit at vælge” udelukkende beroede på de i pressemeddelelsen nævnte film, hvorfor det ellers ikke ville give mening at tale om procentvise fordelinger mellem 2D og 3D.
Desuden bemærker formanden, at ”HVIS en overvejende del af publikum ønskede at se de 3D-indspillede film i 2D, så ville 2D-versionen selvfølgelig få fortrin, men sådan forholder det sig ikke…” og at biograferne ikke forsøger at undertrykke 2D-versionerne, men udelukkende forsøger at imødekomme publikums behov.
Kim Pedersen erkender dog, at der er en general problematik omkring biografer med kun én sal, men formanden konstaterer, at det alene er publikum, der afgør, om filmen skal vises i 2D eller 3D, idet det ikke ville give mening af vise filmen i 3D imod publikums ønsker. Hvorledes man i de tilfælde kan måle interessen for hhv. 2D og 3D hos publikum, kommer formanden dog ikke ind på.
Til sidst slutter Kim Pedersen af med at konstatere, at ”Det forekommer både fra Filmz, og enkelte brave anonyme brugere af sitet, at biograferne udelukkende har til formål at ‘straffe’ publikum.” For Filmz-redaktionens vedkommende skal vi dog for god ordens skyld bemærke, at det aldrig har været agendaen at give dette indtryk.
Se også: Benways Blog: 3D – film-revolution eller film-dille?
#31 xero--- 12 år siden
#32 Bruce 12 år siden
Sjovt, for det bemærker jeg ikke, med mindre det frie valg består i at vælge imellem færre biografer, mindre sale og færre tidspunkter. Jeg ledte forgæves efter en ordentlig 2D præsentation af Pirates of the Caribbean 4 i hovedstadsområdet og måtte til sidst vende hovedet forbi Imperial og 3D versionen, som var en direkte ynk. Det er absolut ikke første gang, tværtimod mere reglen end undtagelsen, at 2D versionen af en film, kun kan ses på "bane 2" og så må man jo enten "rette ind" eller blive væk.
Mht. Harry Potter 2D og 3D versionerne, så er det blot at vælge onsdag den 13. juli på Kino og køre henover de forskellige hovedstadsforestillinger med musen og derefter kan man konkludere, at man får halvt så store sale til 2D versionen. Tak, men nej tak. Så kan jeg fint nøjes med at købe filmen på blu-ray.
Jeg ved ikke, hvori de faktiske analyser af folks ønsker omkring forestillinger i 2D og 3D består? Hvis de foretages i biograferne, så er der jo tale om statistisk materiale behæftet med meget stor usikkerhed i og med at man nok ikke lige rammer ind i det publikum, som netop fravælger biograferne alligevel, fordi de henvises til hjemmebiografen i biografen.
Jeg kender faktisk mange, også udenfor min film vennekreds, som ønsker at se 2D versionerne af film og rigtig nok så ser mange af disse 3D versionen istedet, fordi alternativet er for ringe. Selvfølgelig vil man se filmene i de store sale og så vælger folk istedet at punge de ekstra 40 kr. pr. billet ud af den fedtede tegnebog. Hvis "undersøgelsen af publikums behov" indebærer, at man medtager dette publikum som 3D støtter, så er dette blot endnu en statistisk usikkerhed.
Kan man måske antage, at der i konklusionen omkring "publikums behov", sniger sig den lille detalje med, at 3D betyder en gigantisk merpris pr. billet og at man hellere foretrækker 10% færre i biograferne, blot man får 20% mere i kassen? Det er da ihvertfald et incitament til at læse "publikums behov", som en hvis mand læser bibelen.
#33 Jb-film 12 år siden
Ligesom med hørelsen, så er det med billedmediet, at nogle først senere med alderen får et andet og reelt behov.
- Ellers må være op til dig at komme med den generel holdning.
- Men jeg hader udtrykket: DET ER DET DE UNGE VIL HA' - det har en alt for stor betydning og magt i dag. - Der er INGEN som næppe kan komme med et generelt svar på, hvad de unge vil ha!
#34 Bruce 12 år siden
Eller også er de gamle bedre til at prissætte en dårligt fungerende gimmick kontra alternativet og qua de må tjene deres egne penge, mere prisbevidste ved billetlugen, mens deres unger blot får for mange lommepenge og ikke har udviklet kvalitetsbevidsthed endnu.
#35 Bruce 12 år siden
Samfundsindretningen af i dag er i alle henseender langt mere på ungdomsgenerationens præmisser end tidligere. Det er ikke kun pga. en enorm købekraft hos de unge, men fordi der er kommet et behov hos den ældre generation for at holde sig ung længere. Samfundet indretter sig herefter og derfor får den unge generations værdisæt en enorm indflydelse, helt ind det politiske system, hvor erfaring og viden ikke mere er basale for at tiltuske sig en plads i folkestyret. Overflade er tidens mantra!
Det er ikke kun hvad de unge vil ha', men hvad de ældre, som gerne vil være unge vil ha'!
#36 Peteryde 12 år siden
#37 frahm-2 12 år siden
Det skal dog lige siges at undersøgelsen kun talte film, der var udgivet på både 2D og 3D.
#38 Bruce 12 år siden
Til gengæld må jeg sige, at der er rigtig mange FANS af 3D, som åbenbart slet ikke bekymrer sig om, at en 3D præsentation med briller, fjerner så mange lumens, at man ofte er nede på 3-5 foot lamberts (indikation af lysstyrke) i biografen. Til sammenligning bad Stanley Kubrick om, at der skulle være mindst 15 og mindst 18 foot lamberts, når Barry Lyndon skulle vises.
Skal vi virkelig sidde og juble over at have 16-33% lys i 2011 af det som var kravet for at se en 2D film i 1975? Fagre nye verden!!!
Det betyder en masse for kontrast, detaljer i mørke og farver. Og alt negativt.
Hvordan kan man dog købe én ny gimmick, 3D, som skaber en illusion af dybde, når den så grumt forringer alle andre visuelle egenskaber ved en film?!?!?!
Grunden til at jeg i dag IKKE er 3D modstander, skyldes alene én film, A Christmas Carol, som i sandhed overbeviste mig om, at en korrekt udnyttelse virkelig KAN forbedre filmoplevelsen. Desuden led den film hverken af forringelser i detaljer, af ghosting eller af mørke sekvenser. Farve og kontrast var kompromitteret, men filmen viste en brug af 3D, som er længder bedre end noget, jeg har set til dato i en 3D film, Avatar og Tron inklusive, selvom jeg absolut mener, at det er to af de bedre forsøg.
Men nej, jeg er ikke modstander af 3D for at være modstander og jeg er ikke fanboy af 2D og jeg er ikke reaktionær og jeg er ikke 98 år og skindød. Jeg har blot nogle krav til visuel kvalitet, som jeg på ingen måde vil gå på kompromis med.
#39 Antlion 12 år siden
... bekræfter, at 3D blot er et gimmick. Det vil være det samme, hvis jeg fik muligheden for at akkompagnere Tarkovskijs "Offret" med Rammstein i stedet for Bach.
#40 Patriarch 12 år siden