#127"Men jeg mener altså at han skal være afhænig af sin indtægt som skuespiller før han må kalde sig professionel skuespiller."
Ja, hvilket jeg også sagde, hvis du læser efter. :)
#128"i den ånd vil jeg udnævne mig selv til gynækolog ... det står der nemlig heller ikke noget om i ordbogen at man SKAL have en uddannelse for at være"
Jo, det gør der faktisk. Du skal være læge (kræver uddannelse) specialiseret i gynækologi for at kunne kalde dig gynækolog. Det lyder i øvrigt ikke alt for lækkert med din kæreste. ;)
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
Nakalay, dette har ikke så meget med selve diskussionen at gøre, men jeg syntes det er paradoksalt at du først hænger mig ud for at være arrogant og ikke tale "pænt" til folk, og så fordi du ikke kan argumentere ordentligt overfor netrom1, begynder at køre på hans evner til at stave...helt ærligt, det er LIDT dobbeltmoralsk, syntes du ikke?
Desuden - vedr. min åh-så-frygtelige arrogance, Kadann, så prøv lige at check ud hvor meget et par af jer lyder som små stakkels sårede dyr - hey, verden er sgu et hårdt sted at være, i vil aldrig kunne klare jer hvis i ikke lige kan klare at folk siger deres mening lige ud.. Jeres behov for at blive pudret bliver altså ikke mødt ude i det virkelige liv - dvs. det liv hvor i IKKE sidder og gemmer jer bag skærmen.. Deal with it, don't cry about it..
El vez, jeg ved ikke hvad din plan er med den kommentar vedr. en mail til write-off, men tydeligvis aner du ikke en dyt om sammenhængen, det personlige/faglige forhold med ham og jeg - så lad nu være med at pinliggøre dig selv yderligere ved at spille klog omkring det, ikke?
Jo jeg har læst det write-off skrev inden, jeg har læst hele denne fjollede diskussion, så jeg kender skam sammenhængen.
Det var naturligvis ikke det med mailen, men det faktum at du var skuffet over hans udtalelse hvilket, sammen med din arrogante holdning, nedværdigelse af andre og manglende evne til at anerkende andre folks argumenter blot understreger at det er dig der har problemer med at andre har en anderledes holdning og det er dig der føler det er nødvendigt at virke bedrevidende, hvilket i sidste ende giver et indtryk af at du i bund og grund er meget usikker.
Jeg har det fint med at du har en anden holdning til ordet/titlen "skuespiller" end jeg, men det skal ikke ændre på, at jeg synes din fremtoning og din måde at diskutere på er helt i skoven og det hører ingen steder hjemme.
"I wonder if a little rum could get this back on its feet."
Gør du det, El vez, kender du til alt den snak write-off og jeg personligt har haft per mail, osv. i et stykke tid? Var du der da vi mødtes for over en måned siden, omend det var noget kort? Det er da meget flot må jeg sige, har du haft kontrol over min mail?
OG så kører vi igen, du HAR jo ikke læst: dette handler ikke om DIN definition, MIN definition eller din gamles mors definition, men den akkurate definition for, fastsat hvornår man juridisk(!) kan kalde sig skuespiller. Du kan f.eks ikke kalde dig læge uden en baggrund, og det samme gælder for en skuespiller - ikke at jeg vil sammenligne fagene. Det er et faktum, ikke noget der er til at diskutere. Man kan vælge om man kan lide det eller ej, men ikke desto mindre er det stadig fastlagt ved lov. Jeg forstår ikke det her skal være nødvendigt at konstant gentage, for i alle påstår jo at i har læst alle indslag i dette forum, men det kan jo ikke rigtigt passe.. Enten lyver du når i siger i har læst, eller også er i på en virkelighedsflugt af kaliber, jeg ved ikke hvad er værst, og egentligt er jeg personligt også ligeglad..
Iøvrigt morsomt at DU kalder folk "tudefjæs", dog er det stadig mig der er arrogant...men jeg har godt lurret herinde hvordan folk f.eks bruger stavefejl og kommasætning som argumenter for at folk tager fejl - ikke lige i denne tråd, men så mange andre - så helt ærligt, den smålighed gider jeg ikke nedværdige mig til..
#135 Nej, jeg spørger Netrom1 pænt om at forklare, hvad han mente i #133, da jeg rent faktisk ikke helt forstår kommentaren. Det kan jeg ikke se noget forkert i - det er trods alt svært at forsætte en diskussion, hvis vi ikke forstår hinanden. :)
#139 Nu kører du igen. Du har i denne tråd ikke vist noget som helst bevis for, at det du siger holder vand. Hvad med, at du fandt en webside e.l., der støttede din påstand, før du bliver alt for skråsikker.
We've got chicken tonight. Strangest damn things. They're man made.
#131 gi-jones 19 år siden
#132 nakalay 19 år siden
Ja, hvilket jeg også sagde, hvis du læser efter. :)
#128 "i den ånd vil jeg udnævne mig selv til gynækolog ... det står der nemlig heller ikke noget om i ordbogen at man SKAL have en uddannelse for at være"
Jo, det gør der faktisk. Du skal være læge (kræver uddannelse) specialiseret i gynækologi for at kunne kalde dig gynækolog. Det lyder i øvrigt ikke alt for lækkert med din kæreste. ;)
#133 filmz-netrom1 19 år siden
Og så bliver konen bare så sur når man tager noget godt arbejde med hjem til at sidde og pille lidt i om aftenen.
#132 Det glæder mig! så er vi vist ved at være 66% enige :-) men dit svat kunne godt diskoteres,,,ligt.
MvH Netrom1
#134 nakalay 19 år siden
#135 filmz-gimleno1 19 år siden
Desuden - vedr. min åh-så-frygtelige arrogance, Kadann, så prøv lige at check ud hvor meget et par af jer lyder som små stakkels sårede dyr - hey, verden er sgu et hårdt sted at være, i vil aldrig kunne klare jer hvis i ikke lige kan klare at folk siger deres mening lige ud.. Jeres behov for at blive pudret bliver altså ikke mødt ude i det virkelige liv - dvs. det liv hvor i IKKE sidder og gemmer jer bag skærmen.. Deal with it, don't cry about it..
#136 El vez 19 år siden
write-off, jeg sender dig en mail, for jeg gider helt ærligt ikke skrive herinde hvor skuffet jeg er over den udtale du lige er kommet med!
Jeg ved ikke om 'såret dyr' er udtrykket jeg ville bruge. Tudefjæs er måske mere passende..
#137 filmz-gimleno1 19 år siden
#138 El vez 19 år siden
Det var naturligvis ikke det med mailen, men det faktum at du var skuffet over hans udtalelse hvilket, sammen med din arrogante holdning, nedværdigelse af andre og manglende evne til at anerkende andre folks argumenter blot understreger at det er dig der har problemer med at andre har en anderledes holdning og det er dig der føler det er nødvendigt at virke bedrevidende, hvilket i sidste ende giver et indtryk af at du i bund og grund er meget usikker.
Jeg har det fint med at du har en anden holdning til ordet/titlen "skuespiller" end jeg, men det skal ikke ændre på, at jeg synes din fremtoning og din måde at diskutere på er helt i skoven og det hører ingen steder hjemme.
#139 filmz-gimleno1 19 år siden
OG så kører vi igen, du HAR jo ikke læst: dette handler ikke om DIN definition, MIN definition eller din gamles mors definition, men den akkurate definition for, fastsat hvornår man juridisk(!) kan kalde sig skuespiller. Du kan f.eks ikke kalde dig læge uden en baggrund, og det samme gælder for en skuespiller - ikke at jeg vil sammenligne fagene. Det er et faktum, ikke noget der er til at diskutere. Man kan vælge om man kan lide det eller ej, men ikke desto mindre er det stadig fastlagt ved lov. Jeg forstår ikke det her skal være nødvendigt at konstant gentage, for i alle påstår jo at i har læst alle indslag i dette forum, men det kan jo ikke rigtigt passe.. Enten lyver du når i siger i har læst, eller også er i på en virkelighedsflugt af kaliber, jeg ved ikke hvad er værst, og egentligt er jeg personligt også ligeglad..
Iøvrigt morsomt at DU kalder folk "tudefjæs", dog er det stadig mig der er arrogant...men jeg har godt lurret herinde hvordan folk f.eks bruger stavefejl og kommasætning som argumenter for at folk tager fejl - ikke lige i denne tråd, men så mange andre - så helt ærligt, den smålighed gider jeg ikke nedværdige mig til..
#140 nakalay 19 år siden
#139 Nu kører du igen. Du har i denne tråd ikke vist noget som helst bevis for, at det du siger holder vand. Hvad med, at du fandt en webside e.l., der støttede din påstand, før du bliver alt for skråsikker.