Hvad der sælger filmen som underholdning er dens mange visuelt duperende scener. Fra synet af tusindvis af pile, der skygger for solen, over angribende mutant-næsehorn til skibe, der bliver flået i stykker af stormbølger. Action leveres igennem adskillige imponerende slow motion sekvenser, hvor vi får demonstreret præcis hvor mange måder en mand kan slås ihjel på med et spyd. Meget andet har filmen dog ikke at byde på og scenerne kommer hurtigt til at trække ud. Efterhånden får man fornemmelsen af, at hvis scenerne blev vist i normalt hastighed, ville filmen næsten halvere sin spilletid.

“300” handler om effekter – ikke mennesker – og skuespillet er temmelig ligegyldig. Eneste undtagelse er Gerard Butler, som giver en betydelig overbevisning til kong Leonidas, hvad enten han lemlæster persere eller brøler ordrer. Selve handlingen udenom slaget er af rent mekanisk natur, med et persongalleri uden nogen form for dybde. Man bliver da heller ikke særligt involveret eller bevæget, da filmen udvikler en sentimentalitet, der ligger meget fjernt fra Frank Millers univers. “300” er et medrivende adrenalinpumpende voldsorgie, men, ligesom så mange af dens steroidproppede krigere, er den desværre også endt temmelig hovedløs.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#31 filmz-Bruce 17 år siden

#29 Det er i hvilken sammenhæng, man vælger at bruge blue/greenscreen, som gør forskellen. At ville lave noget, som ser realistisk ud og at ville noget som ser karikeret ud via blue-screen. Til Frank Millers "streg" passer blue/green screen jo udmærket. Det gør det faktisk også mange steder i Return of the Sith.

Man at animere hele baggrunde i film, har jeg ikke set et eneste resultat til dato, som jeg vil kalde vellykket. Og med vellykket mener jeg, når man ikke kan skelne det fra den rigtige verden. Der lykkes Sin City og 300 så, fordi de alligevel laver en overdreven brug, så man ikke forventer realisme, men blot flotte animationer.

Det hele handler om at styre publikums forventninger.
Wishlist hos Axelmusic: http://www.axelmusic.com/wishlist.php?uid=11140
Gravatar

#32 filmz-Kadann 17 år siden

#31 -

You're speaking the truth, brother!
http://www.modkraft.dk - http://www.ungeren.dk - http://www.christiania.org
Gravatar

#33 filmz-mader 17 år siden

#31

Så det er i bund og grund et spørgsmål om forventning...fordi 300 oprindelig var en tegneserie af Frank miller går publikum også ind med en vis forventning om at se et mere tegneserieagtigt univers. Det gør de derimod ikke i de nye Star Wars film hvor biografgængere jo var blevet vant til at de gamle film jo i høj grad blev til med hjælp fra fx modelbygning...

By the way bruce... "return of the sith" classic!
You talking to me!!!
Gravatar

#34 duuk74 17 år siden

Jeg havde nok for store forventninger til 300. Et eller andet sted havde jeg vel håbet på den næste episke storfilm. Øv hvor blev jeg skuffet.

Filmen er primært een stor kampscene, med et, næsten latterligt tyndt sideplot kastet ind. Havde kampscenerne dog bare været noget at skrive hjem om, havde jeg sikkert været godt underholdt. Jo billederne er skam flotte, men derfor er det ikke en god film. At det hele er blevet lavet på bluescreen og så overdrevet tegneserieagtigt, gør at jeg næsten ikke kan forholde mig til kampene. Der er ingen sved, ingen tårer, intet drama - ingen virkelige kampe. Derfor bliver det lidt ligegyldigt hvem der dør og hvem der lever. Giv mig slagene fra Braveheart, Ringenes Herre eller Troy over 300 til enhver tid.
Der bliver snakket meget i filmen om at Spartanerne er overdrevet gode soldater osv, men i filmen bliver det kun til et par eksempler på det. Fesent.
Skuespillet er næsten ikke eksisterende, andet end en masse tomme ord omkring blod og ære, og man kommer aldrig rigtig ind i kong Leonidas.

5/10
100.000 lemmings can't be wrong
Gravatar

#35 PredatorX 17 år siden

#33

Og uanset hvad kan Lucas ikke instruere sine skuespillere, så når de spiller som hattestativer, gør det baggrundene endnu mere tomme og urealistiske.
thecleansing.net : you call we kill
Gravatar

#36 filmz-nero 17 år siden

Jeg vil da stort set give andmelderen ret, selvom jeg dog synes at filmen havde et klart budskab af at oplyste samfund (os, kunne man forestille sig) burde kæmpe alt de de kan mod mysticisme og tyrani (diverse slyngelstater i mellemøsten, men sandeligt også bibelbælter).
Så har andmelderen forresten også groft misforstået Nietzsche...
Gravatar

#37 Benway 17 år siden

#36 Nietzsche kommentaren er skrevet med ironisk blik i øjet, og blot en munter henvisning til de nietzscheanske idealer om herremoral, overmenneske osv.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
Gravatar

#38 Michael Andersen 17 år siden

#37 Jeg troede aldrig, jeg skulle se 'Nietzsche' og 'munter' i samme sætning ;)
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#39 Benway 17 år siden

#38 Han har da ellers skrevet "Den muntre videnskab". :)
Faktisk er der en del humor i mange af hans bøger.
"Here I was born, and there I died. It was only a moment for you; you took no notice."
Gravatar

#40 mr gaijin 17 år siden

Virkelig velskreven anmeldelse. Jeg har faktisk fået mere lyst til at se filmen, da anmeldelsen giver udtryk for, at man kan se den for dens camp value alene. Jeg frygter dog lidt en oplevelse, som #34 giver udtryk for. Men jeg giver det et shot (hvilket man jo ikke kan sige på dansk, but anyway).
Happiness is not always the best way to be happy.

Skriv ny kommentar: