Hvad der sælger filmen som underholdning er dens mange visuelt duperende scener. Fra synet af tusindvis af pile, der skygger for solen, over angribende mutant-næsehorn til skibe, der bliver flået i stykker af stormbølger. Action leveres igennem adskillige imponerende slow motion sekvenser, hvor vi får demonstreret præcis hvor mange måder en mand kan slås ihjel på med et spyd. Meget andet har filmen dog ikke at byde på og scenerne kommer hurtigt til at trække ud. Efterhånden får man fornemmelsen af, at hvis scenerne blev vist i normalt hastighed, ville filmen næsten halvere sin spilletid.
“300” handler om effekter – ikke mennesker – og skuespillet er temmelig ligegyldig. Eneste undtagelse er Gerard Butler, som giver en betydelig overbevisning til kong Leonidas, hvad enten han lemlæster persere eller brøler ordrer. Selve handlingen udenom slaget er af rent mekanisk natur, med et persongalleri uden nogen form for dybde. Man bliver da heller ikke særligt involveret eller bevæget, da filmen udvikler en sentimentalitet, der ligger meget fjernt fra Frank Millers univers. “300” er et medrivende adrenalinpumpende voldsorgie, men, ligesom så mange af dens steroidproppede krigere, er den desværre også endt temmelig hovedløs.
#31 filmz-Bruce 17 år siden
Man at animere hele baggrunde i film, har jeg ikke set et eneste resultat til dato, som jeg vil kalde vellykket. Og med vellykket mener jeg, når man ikke kan skelne det fra den rigtige verden. Der lykkes Sin City og 300 så, fordi de alligevel laver en overdreven brug, så man ikke forventer realisme, men blot flotte animationer.
Det hele handler om at styre publikums forventninger.
#32 filmz-Kadann 17 år siden
You're speaking the truth, brother!
#33 filmz-mader 17 år siden
Så det er i bund og grund et spørgsmål om forventning...fordi 300 oprindelig var en tegneserie af Frank miller går publikum også ind med en vis forventning om at se et mere tegneserieagtigt univers. Det gør de derimod ikke i de nye Star Wars film hvor biografgængere jo var blevet vant til at de gamle film jo i høj grad blev til med hjælp fra fx modelbygning...
By the way bruce... "return of the sith" classic!
#34 duuk74 17 år siden
Filmen er primært een stor kampscene, med et, næsten latterligt tyndt sideplot kastet ind. Havde kampscenerne dog bare været noget at skrive hjem om, havde jeg sikkert været godt underholdt. Jo billederne er skam flotte, men derfor er det ikke en god film. At det hele er blevet lavet på bluescreen og så overdrevet tegneserieagtigt, gør at jeg næsten ikke kan forholde mig til kampene. Der er ingen sved, ingen tårer, intet drama - ingen virkelige kampe. Derfor bliver det lidt ligegyldigt hvem der dør og hvem der lever. Giv mig slagene fra Braveheart, Ringenes Herre eller Troy over 300 til enhver tid.
Der bliver snakket meget i filmen om at Spartanerne er overdrevet gode soldater osv, men i filmen bliver det kun til et par eksempler på det. Fesent.
Skuespillet er næsten ikke eksisterende, andet end en masse tomme ord omkring blod og ære, og man kommer aldrig rigtig ind i kong Leonidas.
5/10
#35 PredatorX 17 år siden
Og uanset hvad kan Lucas ikke instruere sine skuespillere, så når de spiller som hattestativer, gør det baggrundene endnu mere tomme og urealistiske.
#36 filmz-nero 17 år siden
Så har andmelderen forresten også groft misforstået Nietzsche...
#37 Benway 17 år siden
#38 Michael Andersen 17 år siden
#39 Benway 17 år siden
Faktisk er der en del humor i mange af hans bøger.
#40 mr gaijin 17 år siden