Med mindre man fra start har set sig sur på Cronenberg, fordi “A History of Violence” ikke indeholder talende skrivemaskiner, betontung symbolik eller muterende mænd, er der ikke meget man vil kunne sætte fingeren på. Men det vil der nok blive gjort under alle omstændigheder, for som bekendt er det eneste, som fans elsker mere end at rose deres idoler til skyerne, at trække dem rundt i mudderet. Fred være med dem. Så kan vi andre nyde denne lille guldklump, som kun sjældent ikke formår at holde balancen imellem det tragiske og det komiske, før den endelige, mageløse scene, af den slags man sjældent finder i moderne amerikanske film.
På mange måder er det her, ligesom “The Fly”, eftertænksom og nuanceret underholdning maskeret som typisk Hollywood guf. Hvis filmens misledende ydre skyldes et ønske om større finansiel indtjening, er det helt okay med undertegnede. Alt for at Cronenberg endnu en gang kan få hænderne op af lommen, gribe fat om filmmediets strube og give det et lille, fast ryst.
#61 filmz-ab 14 år siden
Jup, fik lige stødt på denne her tråd, og ville give kredit til denne film.
#62 davenport 14 år siden
Ja, rigtig fed film!
#63 jessup 14 år siden
#64 RasmusFL 14 år siden
Citat #59
Må man høre hvad dette er? Hvis det er den voldelige faderfigur, der påvirker sønnen og voldens generelt ødelægende indflydelse på tingene i filmen, så er der skam ikke noget at blive 'narret' af, da Cronenberg overtæller det helt utrolig kluntet. Eller gemmer filmen rent faktisk på mere?
#65 AP 14 år siden
Det er et stykke tid siden jeg så den så jeg kan ikke komme med en karakter, men jeg trænger nu ikke til et gensyn :-)
#66 BN 14 år siden
Skal den være samfundskritisk? ... Jeg opfatter den nu "bare" som et følelsesladet drama om et familie, der oplever deres livs værste krise. Og så ser jeg noget smukt og positivt i filmens indirekte budskab om, at ethvert menneske kan ændre sig til det bedre i kraft af et valg, ja, har ret til chancen for et nyt liv.
Jeg ved ikke, om filmen gemmer på mere under overfladen. Men jeg ved, at dens styrke ligger i alt det usagte, i de følelser der mere formidles med blikke og kropssprog end med ord. Der er intet i den film der overfortælles, endsige overforklares med ord. Det er en historie der fortælles via især Viggo Mortensens underspillede præstation, men også via tavshed og stemning - tag blot scenerne mellem far og søn, mellem mand og hustru og ikke mindst slutscenen.
Flot, flot filmkunst, hvis du spørger mig.
#67 Patriarch 14 år siden
Jeg ser stort set enig.
Helt sikkert. Specielt slutningen... Men
Jeg kan godt lidt følge kritikken med at nogle dele er overfortalt. Der er visse scener med sønnen og hans udvikling der gengives noget klodset og utroværdigt. Mobbescenen f.eks. virker ret urealistisk, sammenlignet med resten af filme.
Men, men men... Det er en super film, og langt hen af vejen er jeg enig med at filmens styrke er faktisk det underspillede og usagte.. men det glipper lige her og der.
#68 Morten Vejlgaard Just 14 år siden
#69 filmz-ab 14 år siden
Rasmus, nu ved jeg også godt du ikke kan lide Cronenberg, så uanset hvad jeg siger, så vil du fastholde i din mening (og det er selvfølgelig ok) men her er min vurdering.
Som jeg sagde, så er filmen udadtil ganske ordinær (enkelt setup) men Cronenberg vil mere. (Ras, jeg kan henvise dig til Thomas Nielsen's gode indlæg på scope, som jeg er rørende enig i). Men det er en film og voldens væsen, og rejser det store spørgsmål op omkring arv og miljø. Det er ikke kun Viggo's søn der påvirkes, men også Viggo's karakter, der igennem hele livet måtte se sig slået af sin voldelige storbror, og som der hentydes i ganske små dialogscener, har dette ganske vist noget at gøre med arven fra forældren (igen hentyder Hurt, hvordan han blev banket af sin mor, fordi han forsøgte at kvæle viggo da de var børn). Vold avler vold så at sige. Alt dette er absolut ikke åbenlyst i filmen, eller overforklaret, så kender du ihvertfald ikke til Cronenbergs film.
#70 filmz-ab 14 år siden