Når man sætter nogle spilleregler op, må man også selv følge dem. Det værste eksempel er den stereotype arkæolog, der er så klog og hurtig til at regne tingene ud, at det nærmest er skræmmende. Han kigger lige på nogle svært forståelige tegn og vupti, så giver det hele mening, som han siger. Det gør det bare ikke. I scenen hvor flokken kommer til den forladte hvalfangerby, ligger der nogle store hvalskeletter. Her stiller vores arkæologiske ven så det idiotiske spørgsmål: “Hvad er det for nogle skeletter?” Man kan altså ikke gå fra Forrest Gump til Albert Einstein på en halv time uden, at der kommer en forklaring. Logikken i at lave “AVP” får Paul W. S. Anderson i hvert fald ødelagt med de ulogiske elementer og den jævne omgang action.
#21 DarkLight 19 år siden
Forsat god dag.
#22 -Blaze- 19 år siden
Og lige præcist synspunkter er jo noget vi alle har, og som ikke nødvendigvis er ens, hvilket man tydeligt kan se i Phillip Morris' kommentarer til min kommentar om anmelderens udredning af ulogiske elementer i filmen.
Jeg vil blot pointere at Phillip Morris' skal have lov til at have sin holdning om filmen, og om dens indhold eller mangel på samme, jeg syntes bare ikke at det er forkert at holde filmen op mod AVP tegneserierne som var de første til at fortolke mødet mellem disse væsener.
Endvidere er jeg af den opfattelse at filmen Fra Andersons side skulle have set meget anderledes ud, det er jo ikke første gang at vigtige ting og forklaringer der skulle hjælpe på forståelsen af en given situation er blevet klippet ud af en film, tag bare Terminator 2, hvor Terminatoren fortæller Sarah og John at han har en Read-only processor som gør ham i stand til at lære nye ting(?? det giver jo ingen mening, indtil man ser Ultimate edition og finder ud af at de har klippet i hans dialog, og at han rent faktisk fortæller at man skal gøre hans processor writable før end at han kan lære nye ting)
Men som jeg har sagt tidligere og som Phillip Morris også Dissede mig for, så er det tilladt at tænke lidt selv, og det skal da ikke være nogen hemmelighed at jeg med det samme accepterede at Alien-kraniet var blevet renset af Predatoren inden han gav det til Alexa, også selvom man ikke ser det. Men det kan jo være at det kommer med i Directors cut versionen, som jeg bestemt glæder mig til...
Hail to the king, Baby....
#23 filmz-phillip morris 19 år siden
Det er ikke personligt had, men noget der er objektivt målbart. Hvis en historie er dårligt konstrueret, fungerer den ikke. Plain and simple.
22 -
Jeg har svært ved at diskutere med en der ikke ved noget om film. Og lad nu være med at sammenligne Cameron med Andersen - T2 fungerede fint inden scenen med chippen kom med for det bliver jo forklaret i den almindelige udgave at Arnie kan lære af mennesker ved at opholde sig i selskab med dem. Der var reelt slet ikke brug for chippen, selvom det da er en fed detalje at se senere. Og så er der ikke nogen som tidligere har etableret, at en terminator ikke kan lære ved blot at opholde sig sammen med mennesker, hvorfor Cameron ikke bryder nogle regler, som han selv har etableret.
Det jeg taler om i mine indlæg er ikke et spørgsmål om synspunkter, men igen noget vi kan vurdere objektivt. Plejer en alien at have syre i knolden? Ja. Har den det her? Nej. Ergo er filmen ikke tro mod forlaget, fordi det lige passer til Andersons ideforladte historie. At du så vælger st se igennem fingre med det, er din egen sag, men det ændrer ikke på det faktum, at der er enorme logik-huller i historien og at der pisses på forlagene. Det er IKKE et spørgsmål om synspunkter!
Og mht. scenen hvor predatoren renser kraniet, så foregår den i "real-time", dvs du ser den skære i hovedet, uden at hans dolk tager skade. Det kan ikke bortforklares.
Bum-chi-bum
#24 filmz--Zion- 19 år siden
lige en ting.. arnold siger selv at han har en READ-ONLY chip i skallen på sig selv.. dette er vel(formodenligt) for at holde omvandrene terminator dræbermaskiner fra at tænke selvstændigt.
han siger noget lignende med "I have a read-only chip" CUT "which makes me capable of learning"
EDIT:
WHAT THE FUCK???! så har den slettet halvdelen af min post??! sådan noget gylle.. gider sgu ikke skrive det igen
#25 filmz-Bruce 19 år siden
Der kommer en Regular Cinema Edition og en Special Extreme Edition, med multiple branching scenes, dvs. indeholdende lidt mere blod, men ikke noget Director's Cut.
Paul W.S. Anderson har snakket udenom hele tiden, for alt det bedste er IKKE blevet cuttet, der er næsten ikke noget "unreleased footage".
Læs mere om Andersons bullshit
Og en lille tråd
Så sæt Alien i Quadrilogy versionen på istedet og nyd den ægte vare.
#26 -Blaze- 19 år siden
Heh..
Det virker som en endeløs debat..
Som Darklight sagde, der er intet faktum eller forklaring der kan ændre på din opfattelse af filmen, og ting du opfatter som værende usammenhængende og ulogiske.
Jeg havde tilsyneladende en bedre opfattelse af filmen end du havde, hvilket gør mig istand til selv at udtænke plausible forklaringer på ting som man enten ser halvt eller slet ikke.
For at smide yderlige benzin på bålet, så kan jeg jo spørge dig om hvorfra du ved at Predatorene ikke har kendskab til et materiale eller metal som ikke tager skade af syre fra Aliens, de har trods alt kæmpet mod dem i århundrede, og hvem siger ikke, at det ikke er det samme materiale som i deres kløer, som kan man efterfølgende spørge sig selv hvorfor de ikke tog kløer i det materiale med istedet når de nu skal kæmpe mod Aliens, men det er ikke det vigtige her, det vigtige er at vi måske kun har set en brøkdel af hvad Predators er for nogen og hvad de kan og råder over i de tidligere film, at man ikke kan sige at det kan de ikk, for det har vi ikke set i de tidligere film...
Jeg prøcver desuden heller ikke at sammenligne Cameron og Anderson, det ville jo være som at pisse på en Picaso, jeg brugte bare et eksempel som jeg lige kunne huske, og jeg kan bestemt ikke se hvordan det eksempel gør mig istand til ikke at vide noget om film. Faktisk lænede jeg mig mere op af at der bliver sagt "read-only" i filmen, og at det ikke giver mening med resten af dialogen hvor der bliver sagt at han kan lære nye ting, specielt ved at tiilbringe tid sammen med dem.
Så ja det bliver forklaret i den originale T2, men det forvirrer også at der bliver brugt forklarende ord der betyder det modsatte, og som først giver mening når man se den fulde dialog i Ultimate edition.
Hail to the king, Baby....
#27 danschier.dk 19 år siden
Jeg blander mig lige i debaten. Phillip morris jeg synes ikke du er i position hvor du kan tillade dig at udtale dig om hvorvidt andre ved noget om film. Lige nu er det dig, der virker som om du ikke ved noget om film.
At man nogle gange skal tænke selv når man ser en film, tyder kun på at instruktøren opfatter publikum som intelligente mennesker.
Kommentar til T2 debaten: Det hænger ikke samme. Read-only, betyder på dansk "læses kun", hvilket betyder at der ikke kan skrives til den. Ergo kan han ikke lære nye ting.
#28 DarkLight 19 år siden
Spændende post. Og lidt ærgeligt. Jeg havde håbet på filmen kunne vise sig at være bedre end biografversionen viser. Lad mig også lige slå fast at jeg på ingen måder synes det er en fantastisk film og jeg vil til alle tider hellere se de respektive originale film end denne.
Men jeg er nu underholdt når jeg ser den. På samme måde som når jeg ser xXx eller Riddick film. Og så skal man ikke ligger mere i det. Det er ikke andet end fastfood til hovedet(som omtalt et andet sted). Denne film har dog nogle bonusser, som hæver den lidt fra hollywood-kvantitatetsmaskinen: 2 seje bæster, som fortjente bedre.
#29 dewin 19 år siden
#30 filmz-phillip morris 19 år siden
LOL! Sidder du og siger at AVP er en intelligent film?! Oh my God... Hvis du er til intelligente film, vil jeg foreslå noget Wong Kar-Wai eller Lars Trier, hvor der reelt er mulighed for at få intellektet stimuleret lidt. AVP - LOL.
Bum-chi-bum