Hvis verden aldrig havde haft Raimis tidligere filmatiseringer af edderkoppedrengens eventyr, ville denne anmeldelse måske have været anderledes positiv og gennemgående begejstret. For “The Amazing Spider-Man” er faktisk en god film. Dens to hovedpersoner er så elskværdige og charmerende, at selv den mest koldblodige skurk formentlig ville heppe på dem, hvis han så dem sammen, og effekterne er tydeligvis skruet sammen af nogle af Hollywoods dygtigste computertroldmænd. Filmen bidrager bare ikke med noget nyt af værdi, og nye, spændende tiltag burde ellers være obligatoriske, når nu det blot er fem år siden, at Raimi og Co. sidst lancerede en “Spider-Man”-film i biografen. Vi krydser fingre for, at den uundgåelige fortsættelse tager flere chancer.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#111 BN 12 år siden

Babo84 (109) skrev:
måske kan det ligeså godt dreje sig om andet take på samme figur?


Ja, og det er også i nogen grad hvad der rent faktisk ER tale om, ifølge omtale og anmeldelser. Men det er ikke ensbetydende med, at JEG finder det interessant.
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#112 Babo84 12 år siden

BN (102) skrev:
der for mit vedkommende er et fornuftigt grundlag for at bruge procenttallene ifm. 'The Amazing Spider-Man'


Men burde du så netop ikke se den nye film, eftersom den har bedre omtale end 3'eren? Hvis du da skal bruge RT som en slags guide?
Gravatar

#113 BN 12 år siden

Babo84 (112) skrev:
Men burde du så netop ikke se den nye film, eftersom den har bedre omtale end 3'eren? Hvis du da skal bruge RT som en slags guide?


Næh, for 3'eren hører med til trilogien og har kun sølle 8 procent færre end 'The Amazing Spider-Man'. Men bortset fra det: hvis den i sin egen egenskab af REBOOT ikke er bedre end 1'eren og 2'eren, som først og fremmest er dem der har sat standarden, hvad kan jeg så bruge det til?
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#114 Babo84 12 år siden

BN (113) skrev:
for 3'eren hører med til trilogien


Den nye Spider-Man er faktisk lidt bedre modtaget end de "sølle" 8 procent. Hvis du ser på SpiderMAN 3 og dens average rating, som er på 6.2 (den nye har 6.7) dog med lidt færre anmeldelser. Og ser du på top-critics, så har SpiderMAN 3 41% (altså rotten) samt en 5.4 average rating, og den nye har også højere.



BN (113) skrev:
hvis den i sin egen egenskab af REBOOT ikke


Det er faktisk ret svært for en superhelte film, særligt "endnu en" Spider-Man film, som har en forholdvis frisk og ikke så gammel trilogi bag sig, at score overvældende anmeldelser og blive betragtet som værende original eller "langt friskere". Konkurrencen er ganske enkelt hårdere idag, end den var da Raimi begyndte i 2001. Så det kom faktisk bag på mig, at filmen modtog god omtale, og de danske anmeldelser giver den minimum 4/6 og enkelte 5'ere findes også. Havde den nye været "tilbage i 2001", formoder jeg at omtalen havde været endnu bedre.
Gravatar

#115 BN 12 år siden

Babo84 (114) skrev:
Den nye Spider-Man er faktisk lidt bedre modtaget end de "sølle" 8 procent. Hvis du ser på SpiderMAN 3 og dens average rating, som er på 6.2 (den nye har 6.7) dog med lidt færre anmeldelser. Og ser du på top-critics, så har SpiderMAN 3 41% (altså rotten) samt en 5.4 average rating, og den nye har også højere.


Jo, men jeg tager helt konsekvent aldrig kun efter top critics.

Babo84 (114) skrev:
Det er faktisk ret svært for en superhelte film, særligt "endnu en" Spider-Man film, som har en forholdvis frisk og ikke så gammel trilogi bag sig, at føje noget nyt til, som gør at den er nødvendig.


Fixed.

Babo84 (114) skrev:
Havde den nye været "tilbage i 2001", formoder jeg at omtalen havde været endnu bedre.


Muligvis. Men jeg ville ikke være faldet for den. For det var Sam Raimis helt specielle "touch", ja, hans fortolkning der medførte, at mit filmhjerte for første gang i mit voksenliv fandt plads til en superhelt med overnaturlige kræfter og evner, ja, til en fuldblods superhelte-film - en genre, jeg ellers ikke bryder mig om, da jeg synes, at den generelt afføder alt for uinteressante, ligegyldige og middelmådige film.

Jeg citerer lige mig selv fra min Top 200:

"Det, jeg elsker ved de tre Spider-Man-film, er deres perfekte blanding af eventyrlig spænding og ironisk humor; en blanding som også kendes fra Indiana Jones-filmene og 'Back to the Future'-trilogien."
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#116 Babo84 12 år siden

BN (115) skrev:
helt specielle "touch


Jeg kan så ikke helt se det specielle her, udover at det er karikeret, naivt, lyserødt, nørdet etc. Jeg mener IronMan har for mig lidt bedre tag om det selvironiske og eventyrlige, og en kemi mellem Downey og Paltrow, der ikke er så teenager-agtig, som den i spider-man.

Gravatar

#117 BN 12 år siden

Babo84 (116) skrev:
det er karikeret, naivt, lyserødt, nørdet etc.


Haha. Man har nok et standpunkt til man tager et nyt, hvad?

Babo84 (24) skrev:
"Jeg er stadig ret begejstret for Raimi's versioner, hvor Spider Man 2 stadig er den bedste i serien. De er morsomme, spektakulære og underholdende."


et direkte link: http://filmz.dk/foerste-officielle-kig-paa-den-nye...

Fra "morsomme, spektakulære og underholdende" til "karikeret, naivt, lyserødt, nørdet".

;-)

Babo84 (116) skrev:
Jeg mener IronMan har for mig lidt bedre tag om det selvironiske og eventyrlige


Robert Downey Jr. er charmerende - that's about it. Andet eller mere er der ikke at hente i 'Iron Man', som er indbegrebet af middelmådighed.

Babo84 (116) skrev:
og en kemi mellem Downey og Paltrow, der ikke er så teenager-agtig, som den i spider-man.


Say what? Der er da absolut nul kemi mellem Downey og Paltrow! ... Og nej, det er klart, at forholdet mellem dem ikke var teenager-agtigt - Peter Parker og Mary Jane ER teenagere, mens Tony Stark og hans sekretær begge er omkring de 40 år (plus/minus).
http://www.amazon.com/First-Album-Beautiful-Night/dp/B00D3RUKFM/
Gravatar

#118 misuma 12 år siden

Men nu er Downey og Paltrow jo hellere ikke teenagere kontra hvad Mcguire og Dunst skal forestille at være?
Redrum Redrum Red...Rum Red...what?
Gravatar

#119 misuma 12 år siden

Tidlige koncepttegninger af Spiderman og Lizard. Det ville ikke ha' gjort mig noget hvis de havde fuldt dette koncept af Lizard:

http://m.superherohype.com/news/articles/171497-co...
Redrum Redrum Red...Rum Red...what?
Gravatar

#120 Babo84 12 år siden

#117

De er dybt underholdende, men samtidig også ret naive og lyserøde. Men jeg må også erkende, at de for mig kun er gået nedad med tiden, og rater dem ikke så højt, som jeg engang gjorde. Desværre.. De har for mig ikke samme værdi, selvom jeg bestemt ikke finder dem dårlige.

Det du siger om IronMan, at der ikke er mere at hente, kan man selvfølgelig også sige om Spider-man filmene. Jeg synes nu heller ikke at IronMan er den dybeste film, men har en ganske fin historie om ham, våbenindustri og hvad den gør, og hvornår man indser man selv har været skyld i død og ødelæggelse, indirekte, er altså ikke helt så dum en fortælling. Jeg nyder den dog mere end SpiderMan filmene, men det er også fordi jeg synes IronMan ikke er så teenager-agtig.

BN (117) skrev:
nul kemi mellem Downey og Paltrow


Det må du så åbenbart være ret alene om..

Skriv ny kommentar: