“Ant-Man” er fra småtings-afdelingen. Skurken og helten er små, og de kæmper begge i og med en plottråd, der kunne være skrevet som pixibog. Selv den kronisk-ironiske Marvel-tone er lidt neddæmpet, hvorfor de komiske indspark er udliciteret til tre etniske minoriteter, der taler med fjollet dialekt. Måske Marvel skulle overveje om vokseværk altid er en god ting.
#21 Gangstalicious 8 år siden
Dette forklares straight-up i en scene, hvor Pym også fortæller, at hans datter var den afgørende stemme for at blive stemt ud af bestyrelsen.
Tidligere i filmen, har Pym forklaret, at hjelmen i Ant-Man-kostumet er særdeles vigtig, fordi den beskytter ens hjernekemi, når man skrumper og bliver større.
Yellowjacket-kostumet har IKKE sådan en hjelm. Cross har haft så travlt med at komme i mål, at da han endelig kan formindske levende væsner, hopper han direkte til salgsdelen, uden at kontrollere om der skulle være evt. bivirkninger.
Så det er faktisk først efter han selv er begyndt at bruger Yellowjacket-kostumet, at han bliver uligevægtig, fordi hans hjernekemi er blevet påvirket og går fra at være en ambitiøs ass, til at være direkte ond. Det forklares i dialogen, da Ant-Man tages til fange af Cross.
Så nej, Cross er ikke ond bare fordi. Det kan betale sig, at følge med i dialogen også, når man ser film. :)
#22 Sentrax 8 år siden
Ja, for fanden den virker ligegyldig! The avengers samlede en masse story arcs som var blevet bygget op over flere år og film, at kalde den ligegyldig er jo bare at være på tværs.
Det vildeste Ant-man gør er at introducere Ant-man, resten er fuldstændigt ligegyldigt! Det er en lang halvkedelig origin story, det eneste der har relevans til resten af universt er hans 3 min med Falcon og et par referencer til Hydra og S.H.I.E.L.D.
Derudover så havde The avengers da i det mindste nogle storslået actionsekvenser, og væsentlig bedre humor! "ahaha ej lol han fik tilbudt en fruitsmoothie da han blev fyret - OG HAN TOG DEN HAHA" - "OMG LOLOLO han bliver ramt af Thomas the train, hvor er det sjovt!" Den havde jeg aldrig set komme.. slet ikke efter at have set alle marvelfilm..
Samtidigt har resten af Marvels superhelte travlt med at redde hele og halve byer og verdner.
Hele plottet i Ant-man er latterligt, det gøres alt for besværligt at klare det problem de har, en myre kan altså kun komme ind i bygningen gennem vandrørne.. Jeps! Og skurken skal slå en ihjel som bare siger han ikke synes projektet er en god ide.. Skurken er bare en skurk... gad, det bliver for endimensionelt.
Ant-man er ikke dårlig, den er middelmådig.
At Ant-man skal afslutte deres fase 2 er endnu mere latterligt, den er jo ikke afsluttende på nogen måde, den binder ingen kunder sammen, den teaser kort med at han joiner The avengers, men ellers er der skruet ned for alt på samtlige niveauer.
Og jeg kan sagtens hjælpe dig med at finde en anden Popkorns-kværner; Avengers 2.
#23 MOVIE1000 8 år siden
#24 Sentrax 8 år siden
Overhovedet ikke.
Det er nok, at du ved Falcon findes, og er en del af the avengers, og ikke engang det er bærende for plottet.
#25 Business Monkey 8 år siden
Først og fremmest er jeg lidt chokeret over, at det kan være "dårligt" at en film nu vælger at fokusere på sin egenhed frem for næsten udelukkende at fortælle en historie seeren kun kan følge med i, hvis de har en interesse i hele Marvels filmunivers (MCU).
Jeg synes det var befriende at se en SJOV og "LILLE" superheltefilm, der det meste af tiden er jordnær og lægger vægt bag de fleste medvirkende karakterers motivationer og dybde. Filmen havde for mig, overordnet set, det man kalder "hjerte". Det var eksempelvist en fin scene, der hvor Rudd er nervøs dagen før sin aktion og beslutter sig for at besøge sin datter. UDEN AT DET SKULLE FORKLARES MED EXPOSITORY DIALOGUE ELLER VOICEOVER (modsat mange andre scener i filmen desværre...)
Ser folk vitterligt Marvelfilm for at opdage referencer til andre Marvelfilm? Hvor bliver selve "filmen" så af, hvis den kun består af referencer til andre "film"?
Så er der selvfølgelig det - overordnede set - dovne plot med en del indmaste plothuller. ('Iron Man' skabelon fulgt til punkt og prikke, hvor selv skurkene begge er skaldede, tidligere næstkommanderende i firmaet, bitre mænd, der laver deres egen dårligere udgave af den godes dragt.)
For mig gjorde det mindre ved min oplevelse fordi kernen i denne specifikke historie virkede for mig.
Dovne og dårlige detaljer ødelagde ikke min overordnede oplevelse af morskab og barnlig glæde ved at se humoren og de sjovt krydsklippede kampscener (modellen, kufferten og børneværelset var for mig simple, men geniale til at vække min barnlige iver.) når jeg i sidste ende troede på karakterens motivationer og menneskelighed - Paul Rudd er altså bare fin i rollen. Det på trods af alt, alt, alt for mange øjeblikke, hvor filmen ikke troede på sin seer og følte sig nødsaget til at forklare detaljer, der visuelt var formidlet fint, gennem enten dum, expository dialogue eller monologer - jeg kigger på dig subatomarscene!!!
De åbenlyse huller, som at datteren bare ikke må komme i dragten (et bedre argument ville have været at den er formsyet til en mand), skurkens motivationer og tidspresset for at nå at træne Scott - for ikke at nævne, hvor hurtigt de her fyre kan hoppe ned i deres dragter når de skal, samt nogle videnskabelige bummerter, man sagtens kunne have korrigeret for, var for mig slet ikke i nærheden af nok til at ødelægge min glæde ved filmens humor, jordnære univers og (visse) karakterers troværdighed og tyngde, altså for mig, filmens kerne.
Jeg giver normalt ikke stjerne af princip, men næsten fuldbyrdet, sjov filmoplevelse som 'Ant-Man' ville jeg give 5/6 på Filmz' skala.
P.S. - Filmens "heistkarakter" var også rigtig fin (og et fornyende element i den ellers bombastiske superheltegenre), og til det behøver du ofte de "stereotype" eksperter, og på det punkt synes jeg faktisk især Michael Peña omgår den endimensionelle stereotypisering af mexicaneren, og bliver en ret unik stereotyp, der løftede humoren endnu mere. Mund-til-mund scenerne var megafede - nogle der bed mærke i 'Jackie Brown' [url= :D
#26 Sentrax 8 år siden
Du har ret mange ting, og en masse gode argumenter, men med den kritik du giver, forstår jeg ikke din 5/6 vurdering.
#27 Business Monkey 8 år siden
Måske det er netop derfor jeg ikke synes stjerner eller tal giver mening - i sidste ende handler det for mig, om hvordan filmoplevelsen er.
Derfor kan den (ikke) oversættes til et tal, der peger på en så overvældende god oplevelse, der trumfer en en masse, mindre irriterende detaljer.
Jeg synes Ant-Man er en film, hvor der er hjerte med hele vejen i kernen af filmen, og det kan bare gøre en filmoplevelsen så overvældende positiv.
#28 Sentrax 8 år siden
Altså jeg skal ikke betvivle at du har haft en god filmoplevelse, det er jo subjektivt, men jeg synes godt nok den fulgte det typiske Marvel-narrativ til punkt og prikke - hvor jeg så ikke kan forstå, at den har hjerte..
Jeg var også ganske underholdt, og jeg synes slet ikke, at det var en dårlig film, men når folk begynder at rose den så meget, og blandt andet siger, den er bedre end for eksempel Avengers, så bliver jeg meget nysgerrig.
#29 Kviesgaard 8 år siden
Jeg havde en god oplevelse i selskab med den film. Ud fra nogle af de andre kommentarer i tråden her, så var det vist et klogt træk, at jeg ikke valgte 3D udgaven. Den lyder til, ikke helt at leve op til standarden for 3D film.
Ja jeg kan ikke lige komme på mere, at skrive lige nu. Det skulle da lige være, at jeg fandt Michal Douglas rigtig god i rollen som en ældre Dr. Hank Pym.
#30 Mikkel Abel 8 år siden
Er standarden for brug af 3D i film ikke generelt ret ringe?