“Ant-Man” er fra småtings-afdelingen. Skurken og helten er små, og de kæmper begge i og med en plottråd, der kunne være skrevet som pixibog. Selv den kronisk-ironiske Marvel-tone er lidt neddæmpet, hvorfor de komiske indspark er udliciteret til tre etniske minoriteter, der taler med fjollet dialekt. Måske Marvel skulle overveje om vokseværk altid er en god ting.
#31 Kviesgaard 8 år siden
Det har jeg vist for lidt erfaring med, til at kunne komme med en kvalificeret udtalelse om.
Af princip holder jeg mig generelt til 2D, da jeg ikke gider og betale ekstra pris for noget, som for det meste virker som en fidus.
#32 Business Monkey 8 år siden
Fordi selv om den følger en skabelon (det gør de fleste film), kan den konkrete udformning resonere mere end andre.
Ja, lighederne med især den første 'Iron Man' er slående, men det stopper ikke Paul Rudds charme eller de mere unikke øjeblikke fra at give filmen - for mig - hjerte.
Jeg sammenligner den derfor netop ikke med Avengers, der er meget anderledes opbygget (følger en lidt anden skabelon), og synes de er overvældende gode på hver deres måde.
#33 Driver 8 år siden
Den eneste grund til, at jeg nævner The Avengers er fordi, at du sætter Ant-Man i klar relief til The Avengers, hvilket er fuldstændig hovedløst og unødvendigt, blot fordi de figurerer indenfor det samme univers. Dette er en stand-alone film, ikke en ensemble-film og det siger desværre bare noget om dig, når du ikke kan vurdere en film ud fra dens egne betingelser, men finder det nødvendigt at sætte den op imod en film, som The Avengers, der lever på helt andre præmisser. Det er ligeledes komisk, at du mener, man er på tværs, fordi man fandt The Avengers (som film!) ligegyldig. Hvad er det for en pattebarns jeg-vil-have-ret-ellers-er-I-alle-dumme måde at debattere på? Komisk.
"Det vildeste Ant-Man gør er at introducere Ant-Man" - Jubii! For det er jo sjovt nok det, ANT-MAN handler om og heldigvis for det da. Igen, er det beklageligt, at du skal finde relevans og en rød tråd til resten af universet, for at du kan nyde en film. Læs #25s indlæg. Vi er nogle, som finder det charmerende med en film, hvor kampen mod det onde indfinder sig under mindre rammer end Aliens fra rummet, som invaderer New York - Apropos endimensionelle og klichéfyldte skurke og story arc.
Og ja, hold da helt op, hvor var The Avengers sørme bare sjov, især da Captain America som den eneste havde sin dragt på oppe i flyet, for at Stark kunne lave en joke omkring det eller da de sidder og spiser Shawarma efter, de har smadret det meste af New York - Sjovt, umådeligt sjovt. Alene det, at du anvender ord som LOL, er vist en klar indikation om, at vi har med en meget ung dreng at gøre og så kan jeg godt acceptere, at du fandt Avengers bulder og brag mere underholdende end reel historiefortælling - Det gjorde jeg også i den alder.
"Den binder ingen kunder sammen" Hvad betyder det?
Jeg nupper AOU når den udkommer på BluRay og jeg kan se den hos eller låne den af en anden.
#34 arnem 8 år siden
Han blev ikke kun ond på grund af mindreværdet i forhold til Pym, han blev også sindssyg af at benytte sig af dragten.
#35 Sentrax 8 år siden
Det er ret simpelt, jeg har sagt det er en fin nok film, men en tynd Marvel-film. Fordi ligemeget hvor meget du siger det ene eller det andet, så er det en Marvel-film. Du siger det er en af de bedste, jeg siger det modsatte. Jeg kan sagtens acceptere mindre rammer, men så skal der være lidt mere indhold i resten af filmen, som for eksempel god dialog og interessant karakterudvikling, hvilket ikke optræder i ant-man, den er 100% arketypisk.
At du foretrækker humoren i Ant-man, skal du have lov til, den meget på niveau med The avengers, grunden til at jeg ikke finder det sjovt er fordi det er en slidt opskrift, det er den samme humor som har optrådt siden Iron man.
Min pointe med "Det vildeste Ant-Man gør er at introducere Ant-Man" flyver direkte henover hovedet på dig, det betyder at filmens er så generisk i sin historie at det er sørgelig, der tages ingen chancer. Ant-man er ikke en særligt kendt superhelt, derfor er det interessant at hanfår en film.
At du prøver at underminere mine argumenter med, at jeg skriver "LOL" er en fejlslutning af dimensioner. Om det så gjorde mig yngre ville jo gøre mine holdninger ugyldige, eftersom de fleste er personlige, og jeg mere eller mindre argumenterer for dem allesammen - ad hominem.
Jeg synes Ant-man virker ligegyldig, jeg har argumenteret for det. Du vælger at udfordre min holdning og inddrager så the avengers, hvilket jeg giver respons på. Nu vil du så ikke godkende det, fordi du tror jeg er en knægt - arrogant nok alligevel - ad hominem.
LOL er efterhånden et gammelt udtryk og ret anerkendt at anvende på diverse fora, men det absolut sjoveste er at du ikke forstod min ironiske brug af udtrykket, det siger mere om din manglende forståelse af kontekst :)
Jeg kan så fortælle, at jeg er ret så ligeglad med din alder, for den er ligegyldig, og du er sikkert hellere ikke mere end 3 stjerner værd, når du nu begynder at blive personlig fremfor bare at snakke om filmen. Men jeg har nok bare ramt din indre fanboy - er du lidt øm overfor Ant-man, det tror jeg nok du er. Den eneste superhelt jeg har en ømhed overfor er spiderman, derfor er jeg ret ligelad med resten, og vurderer derfor filmene ret kynisk, det nytter ikke noget at man har en gammel kærlighed for en karakter. Det laver ikke om på når folkene bag fucker håndværket op.
(må jeg godt skrive "fucker" - eller trækker det flere år fra min alder? Så får jeg snart hår på hovedet igen)
#36 Alex- 8 år siden
Tror at du har været uheldig med biografen, Ant-Man var uden tvivl min bedste 3D oplevelse til dato!
Disse kan ikke rigtig godtages som huller da de alle bliver forklaret: Hope må ikke bruge dragten fordi Hank Pym har skyldfølelse på konen/moderens 'forsvinden' og vil derfor ikke risikere også at miste hende. Med dit 'bedre argument' gætter jeg på at du ikke blev siddende under rulleteksterne?
Darren Cross er bogstaveligt talt blevet syg i hovedet af at være udsat for de modificerede partiklerne som gør skrumpningen mulig. Hank Pym er selv også blevet syg af selv det samme, hvilket er årsagen til at han ikke selv hopper i dragten.
Mht Scott Langs træning, hvordan kan dette nævnes som værende et plothul? Det er jo tydeligt at han ikke er helt uden evner, tværtimod lærer han bare nogle nye 'moves'.
Generelt synes jeg at det virker spøjst hvordan, ikke bare på Filmz, men at SÅ mange har misforstået handlingen i filmen eller misset vigtige detaljer. Det eneste jeg lige umiddelbart kan sætte en finger på er, at teknologien består i at udnytte afstanden mellem molekyler, hvilket gør at man ikke ligefrem kan blive mindre end molekyler, som det ellers sker i filmen.
#37 Sentrax 8 år siden
Det studsede jeg også lidt over, men jeg syntes også det var mærkeligt, at Cross i sine eksperimenter arbejdede med en skrympestråle, selvom det endelige produkt var en dragt.
#38 Driver 8 år siden
Og vel også en anden grund til, at han ikke vil have, at Hope hopper i dragten. Hope er sågar klar over, hvordan partiklerne kan påvirke ens hjernefunktion idet, hun selv siger til Cross, at partiklerne har gjort noget ved hans hjerne.
Jeg kan godt lide, at den måde, det kommer til udtryk, at Pym er blevet en gal mand, er at han har myrer rendende over det hele i huset. Kun en gal mand kan finde på at træne myrer til at hente sukkerknalder til kaffen/teen. I tegneserien har jeg til gengæld læst på nettet, at Pym skulle være blevet til en wifebeater, men hans voldelige træk, valgte de så at holde til skurkene i denne - Det er nok meget godt, trods alt.
Gode indlæg, Scorpion og Business Monkey. Jeg må faktisk selv indrømme, at da jeg sad midt under filmen, kom jeg også i tvivl om grunden til Pym og Cross særtræk og om jeg var gået glip af noget, men vi fik det fortalt i to omgange (Hope til Cross og Pym til Scott), så det er bare med at følge ordenligt med, fandt jeg ud af.
#39 Driver 8 år siden
Han arbejdede med skrumpestråler udført på forsøgs-lam, for at forbedre Hank Pyms partikel teknologi, som han ville sælge videre til HYDRA, præcis som han ville sælge sin Yellowjacket til HYDRA. Vi ser jo disse små molekylebeholdere med væske/stof i - Det er Cross "forbedrede" udgaver af Pyms subatompartikler og får HYDRA fat i denne teknologi, så kan de bruge den til at udvikle, hvad de har lyst til.
Cross' firma skal jo mere eller mindre ses som en våben og militærteknologi-konkurrent til Tony Starks, hvorfor Cross også udtaler "I'm the future of war!".
P.S. ALT det du siger i dit indlæg #35 omkring arketypisk historieopbygning, manglende karakterudvikling osv. i Ant-Man, det kan jeg sige om The Avengers og tilføje hjernetom action oveni hatten. Men du følger jo alligevel ikke ordentligt med i filmene, må man vist erkende.
#40 Driver 8 år siden
Jeg er ikke helt sikker på, hvad du mener her, men teknologien består vel lige så meget i at udnytte subatomiske eller subatomare (som det vist hedder) partikler, hvilket vil sige partikler, som er mindre end et atom. Så vidt jeg ved, består et atom som udgangspunkt af en elektron, proton og neutron og disse må så hver især kunne betegnes som subatomare partikler og molekyler består så af egentlige atomer.
Jeg skal bestemt ikke kloge mig på emnet, men det var, hvad jeg uddrog fra filmen. Måske er det slet ikke det, du hentyder til, men det er så vidt jeg ved,