Samtidig understøttes billederne af en særdeles effektiv lydside, der i bedste David Lynch-tradition konstant giver en fornemmelsen af, at der lurer et eller andet grumt i græsset, busken eller endda blomsterne. Man sidder konstant på kanten af sædet med hjertet i halsen på vagt overfor det næste væmmelige indfald. Trier er om nogen kendt for at provokere, og det gør han så sandelig også her, hvilket den hysteriske Cannes-reaktion da også bevidner. Om man elsker eller hader filmen, så er det dog umuligt ikke at reagere på den. I Cannes er den bl.a. blevet kritiseret for ikke at være udtømmende nok i dens psykologiske udforskning af hovedpersonerne, men det forekommer mig, at det netop er en af filmens styrker. Ved ikke at give frygten en skikkelse og ved ikke at forklare sig bliver den så uendelig meget mere rædselsvækkende.
“Antichrist” er et forfærdeligt og vidunderligt værk. Det her er slet og ret filmkunst af den allerhøjeste kaliber og i mine øjne Triers bedste film til dato. Det ville ærlig talt ikke overraske, hvis han havde solgt sin sjæl til djævlen for at lave den, men i betragtning af hvilket fremragende værk “Antichrist” er, ville den handel være fuldstændig i orden med mig.
#41 misuma 15 år siden
Hvis vi ser bort fra din anmeldelse, så er mit eget indtryk bare at danske anmeldere er meget overbærende med vores egne film.
#42 RasmusFL 15 år siden
#43 tranberg 15 år siden
(fra DR)
I en oversigt over 15 franske aviser, får Antichrist absolut bundkarakter i de otte. Fire aviser giver filmen en enkelt stjerne, hvilket er graden over den absolutte bund i branchebladet Le Film Francais. Der er ingen topkarakter.
Det engelsksprogede brancheblad Screen har en jury på ti internationale kritikere, der vurderer festivalens film. Her får Antichrist en score på 1,6 ud af fire mulige. Kun en enkelt af festivalens andre film har klaret sig så dårligt.
Syv ud af ti anmeldere giver filmen en enkelt stjerne, mens en enkelt giver den fire (det er i parentes bemærket danske Bo Green Jensen fra Weekendavisen).
De danske aviser giver den dog topkaraktere:
Politiken: 6 stjerner
Berlingske: 4 stjerner
Jyllands-Posten: Den ligner en klassiker!
Informations anmelder rystet
#44 Highland Park 15 år siden
Anmeldelsen kommer før karakteren - glem ikke det. Karakteren vil altid være lysår fra at kunne indkapsle indholdet af en anmeldelse.
Det er sjovt som folk har en tendens til at diskutere anmeldelser baseret på de 6 forskellige karakterer, en film kan blive tildelt, frem for på indholdet af anmeldelsen. Karakterer er fuldstændigt overflødige og burde afskaffes.
#45 tranberg 15 år siden
Det er skam let.. "blot"... ups, der var den igen. Prøv selv: "...blot"! - det er egentlig meget let!
Karakteren er blot det, der er vigtigst når film vurderes til folk på en skala - glem ikke det. Det er stjernene der tæller når film vurderes, når film bliver sammenlignet og når de skal anmeldes.
Karakteren er det som folk ser på, når de vil vide om en film er god eller dårlig ifølge anmelderen.
Det er skam ikke en så dårlig idé endda. Det er absolut ikke overflødige, da det er det som folk hæfter sig ved.
Karakteren behøver heller ikke indkapsle indholdet af en anmeldelse, da det er to forskellige ting. I anmeldelsen kan anmelderen blot begrunde sin mening og fortælle og de gode og dårlige ting; uddybe sin mening.
Karakteren er jo blot til at placere filmen på denne dejlige forudbestemte skala, så folk kan se hvad filmen dur til eller ej.
Mange gange jeg læser ikke anmeldelser helt igennem i aviserne; tit skimmer jeg blot stjernerne og læser så anmeldelsen, hvis jeg har brug for en uddybelse af anmelderens mening.
Overflødige er de ikke.
#46 Highland Park 15 år siden
Hehe... ;)
Sådan er det ikke i min verden, og sådan burde det heller ikke være, eftersom det er et dybt overfladisk system og ingen nævneværdig værdi har. Men nu lever vi desværre også i en tidsalder, hvor behovet for fordybelse i mange sammenhænge er afløst af et behov for hurtige informationer, hvilket sker på bekostning af førnævnte.
Skulle det være et godt argument? Jeg vil vove den påstand, at mange mennesker hæfter sig ved dem af den simple grund, at de er der - samt fordi mange desværre vælger at springe over, hvor gærdet er lavest. Mennesket er af natur ret dovent. Hvis karaktererne ikke var der, ville man blive tvunget til at nærlæse en anmeldelse og sætte sig ind i, hvad der står i teksten, hvilket i min bog kun er en god ting og fremmer indsigt og forståelse frem for overfladisk omgang med kunsten.
Denne "dejlige forudbestemte skala" er dybt tåbelig og alt andet end dejlig. At de fleste uddeler stjerner, hjerter etc. på en skala fra 1 til 6 vidner blot om, i hvor høj grad det bliver vægtet at kunne sammenligne forskellige menneskers bedømmelser på baggrund af en karakter, som om dette var muligt, hvilket det ikke er. Derudover vidner det også om mange menneskers behov for nemt og hurtigt at bedømme et stykke kunst. Det er alt for let blot at konstatere, at man giver en film f.eks. 6/10 frem for at nedfælde nogle velovervejede tanker om sin oplevelse af den.
Jo - i høj grad. :)
#47 tranberg 15 år siden
Jamen er skam helt enig med dig; det er dybt overfladisk og ret ynkeligt at tro, at man kan bedømme to timers (potentielt) mesterværk på en simpel skala, og på den måde er anmeldelsen langt, langt bedre til at give en personligt, individuelt, nuanceret vurdering af en film; for hver film er jo sin egen.
Men nu diskuterer vi ikke hvordan det skulle være, men hvordan det er, og jeg argumenterer ikke for hvad jeg helst ville have (for min skyld måtte systemet gerne være mere nuanceret), men jeg argumenterer for hvordan det er.
Og sagen er (med chance for at generalisere), at karakteren bliver vægtet højere end indholdet af anmeldelsen.
Det er derfor det er karakteren der vises på dvd-covers, plakater. Det er derfor karakteren bliver reciteret i nyhederne og andre medier.
Det er for generaliserende at sige, at karaktersystemet, da det virker generelt og i overensstemmelse med anmeldelsen, der er mere nuanceret, virker de meget godt.
#48 Highland Park 15 år siden
Det minder mig om vores "DR2 Premiere"-diskussion. ;)
Jeg diskuterer da ikke kun, hvordan jeg synes, at det skulle være, men også hvordan det er. Karakterer er overflødige. Du kan få et bedre indtryk af anmeldelsen og dermed anmelderens syn på filmen ved at skimme teksten. Ja, alene de korte citater der bliver brugt i forbindelse med filmens markedsføring siger mere end selve karakteren og kunne sagtens stå alene uden denne. Tag nu f.eks. Filmz' "Antichrist"-reklame, hvor Skotte kalder den for et "grotesk mesterstykke" samt "et provokerende og rystende mesterværk".
Og der har du problemet.
At det forholder sig sådan er ikke ensbetydende med, at det på nogen måde er af det gode.
Karakterer bliver brugt grundet et plat behov for effektiv markedsføring og er et billede på en kedelig tendens i forbrugerkulturen.
Dine sidste to linier skal jeg lige have igen.
#49 tranberg 15 år siden
Præcis. Men igen, vi taler om hvordan det er, ikke hvordan det eventuelt skulle være i en nær femtid i en galakse langt, langt borte 8-).
Jaeh, det minder ret meget om DR2 Premiere-diskussionen; et program der også er indbegrebet af overfladisk og plat markedsføring, men det er nu engang sådan som det er.
Og dette er ikke ensbetydende med, at jeg vil have det er sådan.
Informations anmeldelse er et meget godt eksempel på det, da anmelderen har valgt ikke at give filmen en rating overhovedet, fordi han mente at den var hinsides "god eller dårlig".
#50 Ericmase 15 år siden