Ang Lee har skruet et bevægende, dybfølt værk sammen, der tager sit emne seriøst og håndterer det med respekt og kærlighed. “Brokeback Mountain” er en af de potentielt vigtigste, tapreste og mest inspirerende film, der længe er set. Den er desværre en tand for lang, og filmens sidste scene synes desværre at stjæle lidt af opmærksomheden fra filmens næstsidste scene, som ville have været et stærkt og rørende punktum. Filmens midterdel synes også at halte en smule, men man bliver aldrig smidt af hesten. Lee og co. har brugt en af filmverdenens mest machobetonede genrer til at skabe rammen om en fortælling om en kærlighed, der er hinsides både tid og køn. Resultatet er mange guldstatuetter værd.
Skriv ny kommentar:
#71 BN 18 år siden
Jeg mener nu, det var John Cleese og IKKE Graham Chapman der sagde "The larch", men jeg er ikke 100 pct. sikker. Skal først gense afsnittet for at få det bekræftet. ... Men hvorom alting er, så anser jeg Graham Chapman for at være en stor komiker og helt igennem genial i Monty Python-sammenhæng. Og i de interviews jeg har set med ham, virker han meget sympatisk.
Chapman var bøsse eller biseksuel (han udtalte at han i perioder havde haft sin tvivl om sin seksualitet), men skulle dét "forandre [mit] livssyn og filmsmag for resten af livet"? Selvfølgelig ikke, og din ironi viser også, at du godt er klar over det. ... Men seriøst: jeg hader ikke nogen mennesker. Det er ikke PERSONEN (=den homoseksuelle) jeg har noget imod. Nej, det er hans forkerte handlinger og lyster jeg er imod. At nogle mennesker gør nogle forkerte ting, betyder ikke at deres personlighed som et hele er utiltalende. F.eks. kan jeg ikke lide når nogen har særlig tilbøjelighed til hidsighed og surhed, men det er kun én side af dem. Der er jo mange, mange flere nuancer ved et menneske end som så.
Men at sidde og blive underholdt af en film, hvor homoseksualitet fremstilles positivt og er et hovedtema (hovedpersonerne der møder "fordomme" og problemer pga. deres seksualitet) ... dér sætter jeg lige godt grænsen!
#72 NightHawk 18 år siden
Kom dog videre mand, vi lever i 2005 snart 6 og ikke i middelalderen. Fatter ikke at det stadig kan forarge dig at folk er homoseksuelle og heller ikke at du syntes at en film som "Brokeback Mountaín" går over stregen fordi et af dens temaer er, at se homoseksualitet i et noget mere nuaceret lys end du gør. Måske det ligefrem ville hjælpe på alle dine fordomme, hvis du gik ind og så filmen.
Hvordan kan du adskille personen fra den han er. Altså du siger du ikke har noget imod personen men kun det at han er homoseksuel ? hænger de to ting ikke sammen eller hva? syntes du roder temmelig meget rundt her, i søgning efter at sku forklare dit oldnordiske syn på homoseksualitet.
Du er måske stadig en af dem, der mener at det er en synd og at man kommer til at brænde i helvede, hvis man blir forelsket i en fra sit eget køn.
Op på hesten og ind i biffen med dig, det tror jeg sgu kun du har godt af!
#73 BN 18 år siden
Du skriver: "Og til "bn", er det ikke dig, der tidligere åbent har erkendt, at du er meget kristen? (hvilken vel også ville forklare hvorfor du ser det som en naturforvridning)." ...
Det er skam en naturforvridning, for det handler om hvad der naturligt FOR MENNESKER ... og derfor er det i øvrigt også ganske irrelevant hvad visse dyr foretager sig (hvilket nogle herinde har brugt som forsvar for menneskers homoseksualitet). Vi mennesker skal da ikke opføre os som dyr!!??
Og så spørger du 'bruce': Hvad skulle forskellen dog være mellem at få sit parforhold registreret på et rådhus, men absolut ikke i en kirke? Udover diverse kristne traditioner."
HJÆÆÆÆÆÆÆÆÆLP !!! Hvordan kan du overhovedet spørge sådan? Er kirken da ikke KRISTEN??????? ... Hvad forskel skulle "kristne tradtioner" gøre i den forbindelse? ... Tjah, hvad mon? Nu er det jo altså Det Ny Testamente der danner basis for den kristne tro, og der står altså utvetydigt at homoseksuelle ikke kan være kristne, og endda at de ikke kommer til at arve Guds rige. ... Nu vil nogle så sige, at d eikke tror på Guds rige. Men hvis en homoseksuel person ikke tror på de kristne skrifter eller tager dem alvorligt, hvorfor i alverden er det da så vigtigt for dem at blive gift en kristen kirke???
(Folkekirken er dog gået så meget på kompromis allerede, at jeg ikke længere anser den for at være rigtig kristen.)
#74 BN 18 år siden
"Kom dog videre mand, vi lever i 2005 snart 6 og ikke i middelalderen."
Og hvad så? Er mennesker i 2005 da højt hævet over alle moralske normer? Er alt i orden, bare fordi vi lever i et bestemt år? Mennesker har alle dage, ja, gennem hele historien, haft behov for gode moralnormer som grundlag for et godt liv, og dem der står i Bibelens kristne skrifter, er de bedste der findes. Næstekærlighedsbudskabet kan ikke adskilles fra Guds normer, hvoraf en siger at homoseksualitet er fuldstændig forkert og afsporet.
"et af den[s] temaer er at se homoseksualitet i et noget mere nuaceret lys end du gør. Måske det ligefrem ville hjælpe på alle dine fordomme, hvis du gik ind og så filmen."
Jeg har ud fra personlige oplevelser og betragtninger, på basis af bl.a. saglige og neutrale dokumentarfilm på TV2 og DR/DR2 gennem tiden, dannet mig en personlig MENING om homoseksualitet. ... Altså har det INTET med fordomme at gøre. En fordom er en mening man har uden forudgående undersøgelse eller viden om tingene. Min mening har jeg på grundlag af viden og undersøgelse (gennem læsning og tv).
"Hvordan kan du adskille personen fra den han er. Altså du siger du ikke har noget imod personen men kun det at han er homoseksuel ? hænger de to ting ikke sammen eller hva? syntes du roder temmelig meget rundt her, i søgning efter at sku forklare dit oldnordiske syn på homoseksualitet."
Flere end du tror, deler min holdning. Og nej, jeg mener folk generelt, ikke skribenterne i dette forum. Så kald du også bare "oldnordisk". En endetarm er altså ikke beregnet på samleje, hverken for kvindens eller mandens vedkommende. Det kan give blødning og rifter, og der er mange sygdomme der primært er forbeholdt dem der dyrker homo-sex. ... Det er ikke en "oldnordisk" betragtning - det er et videnskabeligt faktum, kære ven.
"Du er måske stadig en af dem, der mener at det er en synd og at man kommer til at brænde i helvede, hvis man blir forelsket i en fra sit eget køn."
Nej, for jeg tror kun på det der står i Bibelen, og ordet 'helvede' er netop oldnordisk og kommer af "hellas/hell" som er fra oldnordisk mytologi, og ikke fra Bibelen. I Bibelens græske tekst står der ikke hverken "helvede" eller "hellas", men 'GEHENNA', som er afledt af 'gehinnom', der oversat til dansk betyder "Hinnoms dal", hvilket er et gansek idyllisk sted lige udenfor nutidens (og klart nok også datidens) Jerusalem.
Der står med andre ord intet om et 'helvede' i Bibelen - ordet er forkert oversat. Så hvorfor skulle jeg tro på, at nogensomhelst mennesker vil komme til at brænde i helvede????? ... Men jo, det er en synd, og Bibelen siger at synd straffes med DØD, ikke evig pine. (Gud er ikke sadist.)
"Op på hesten og ind i biffen med dig, det tror jeg sgu kun du har godt af!"
Nej, for jeg har lige været der for et par timer siden og se en god film, nemlig "King Kong". Og nu skal jeg sove. Godnat.
#75 Corgan 18 år siden
#73:
Hvis 2 mennesker finder det naturligt at elske hinanden... hvorfor så benægte dem det? Du bliver jo på ingen måde påvirket af det, så hvorfor ikke bare lade dem være glade for hinanden?
Der er alligevel så mange ting i verden der er unaturlige... f.eks. vilde dyr i fangenskab... en puddelhund med designertøj på... mayonaise på leverpostej o.s.v. ;-)
#76 BN 18 år siden
jeg har aldrig direkte blandet mig i et konkret homoseksuelt forhold. Jeg har kun sagt min MENING om emnet i dette forum og sommetider ved private sammenkomster.
Jeg synes, det er kørt helt af sporet med vor tids seksuelle udskejelser. Pædofili er efterhånden det eneste der endnu ikke er blevet blåstemplet og tilladt.
Og til det andet du nævner: jeg synes ikke, den ene unaturlige ting retfærdiggør den anden .... bortset fra det, så er mayonnaise på leverpostej skam NATURLIGT ... hehe
godnat
#77 BN 18 år siden
"Kom dog videre mand, vi lever i 2005 snart 6 og ikke i middelalderen."
Og hvad så? Er mennesker i 2005 da højt hævet over alle moralske normer? Er alt i orden, bare fordi vi lever i et bestemt år? Mennesker har alle dage, ja, gennem hele historien, haft behov for gode moralnormer som grundlag for et godt liv, og dem der står i Bibelens kristne skrifter, er de bedste der findes. Næstekærlighedsbudskabet kan ikke adskilles fra Guds normer, hvoraf en siger at homoseksualitet er fuldstændig forkert og afsporet.
"et af dens temaer er at se homoseksualitet i et noget mere nuaceret lys end du gør. Måske det ligefrem ville hjælpe på alle dine fordomme, hvis du gik ind og så filmen."
Jeg har ud fra personlige oplevelser og betragtninger, på basis af bl.a. saglige og neutrale dokumentarfilm på TV2 og DR/DR2 gennem tiden, dannet mig en personlig MENING om homoseksualitet. ... Altså har det INTET med fordomme at gøre. En fordom er en mening man har uden forudgående undersøgelse eller viden om tingene. Min mening har jeg på grundlag af viden og undersøgelse (gennem læsning og tv).
"Hvordan kan du adskille personen fra den han er. Altså du siger du ikke har noget imod personen men kun det at han er homoseksuel ? hænger de to ting ikke sammen eller hva? syntes du roder temmelig meget rundt her, i søgning efter at sku forklare dit oldnordiske syn på homoseksualitet."
Flere end du tror, deler min holdning. Og nej, jeg mener folk generelt, ikke skribenterne i dette forum. Så kald du os bare "oldnordiske". En endetarm er altså ikke beregnet på samleje, hverken for kvindens eller mandens vedkommende. Det kan give blødning og rifter, og der er mange sygdomme der primært er forbeholdt dem der dyrker homo-sex. ... Det er ikke en "oldnordisk" betragtning - det er et videnskabeligt faktum, kære ven.
"Du er måske stadig en af dem, der mener at det er en synd og at man kommer til at brænde i helvede, hvis man blir forelsket i en fra sit eget køn."
Nej, for jeg tror kun på det der står i Bibelen, og ordet 'helvede' er netop oldnordisk og kommer af "hellas/hell" som er fra oldnordisk mytologi, og ikke fra Bibelen. I Bibelens græske tekst står der ikke hverken "helvede" eller "hellas", men 'GEHENNA', som er afledt af 'gehinnom', der oversat til dansk betyder "Hinnoms dal", hvilket er et ganske idyllisk sted lige udenfor nutidens (og klart nok også datidens) Jerusalem. I fortiden var stedet en losseplads med dertilhørende bål, hvor man ALDRIG smed noget levende. Ilden fjernede ethvert spor af det der blev smidt deri, så det kan højst symbolisere total tilintetgørelse.
Der står med andre ord intet om et 'helvede' i Bibelen - ordet er forkert oversat. Så hvorfor skulle jeg tro på, at nogensomhelst mennesker vil komme til at brænde i helvede????? ... Men jo, det er en synd, og Bibelen siger at synd straffes med DØD, ikke evig pine. (Gud er ikke sadist.)
"Op på hesten og ind i biffen med dig, det tror jeg sgu kun du har godt af!"
Nej, for jeg har lige været der for et par timer siden og se en god film, nemlig "King Kong". Og nu skal jeg sove. Godnat.
#78 Corgan 18 år siden
Pædofili er skam ikke det eneste der ikke er tillads af seksuelle udskejelser. Sex med dyr er, såvidt jeg ved, også forbudt. Det samme er seksuelle overgreb og voldtægt.
... men pædofili og de andre seksuelle udskejelser har jo heller ikke det fjerneste at gøre med homoseksualitet. Så hvorfor overhovedet prøve at sammenligne det? Det er jo fuldstændig absurd. Du må gerne lige prøve at komme en begrundelse på hvorfor du sætter pædofili i samme bås som homoseksualitet. Måske (og forhåbentlig) har jeg opfattet din udtalelse forkert.
Lige en side-note: Har homoseksualitet egentlig være forbudt ved lov i Danmark engang?
Det er muligt at du ikke direkte har blandet dig i et homoseksuelt forhold... det ændrer dog ikke på at du prøver at benægte 2 homoseksuelle retten til at elske hinanden. Er dit citat "Jeg ønsker mig en verden uden homoseksualitet" ikke en tydelig benægtelse af homoseksualitet?
M.h.t. det med de unaturlige ting, så har jeg aldrig påstået at en unaturlig ting retfærdiggør en anden... hvordan kan du dog få den idé?
EDIT: Godnat ;-)
#79 NightHawk 18 år siden
Der blev du sgu godt nok en anelse halvsur hva?
Typisk for en person, der udelukkende klamrer sig til den "åh så vidunderlige bibel" og alle dens såkaldt eneste rigtige sæt af moralske regler, kan komme med så tåbelig en udtalelse om at homoseksualiet er fuldstændig forkert og afsporet og en synd som man ifølge biblen skal straffes, med døden til følge?
Ok, så det kan godt være man ikke ender i helvede hvis man er bøsse som du siger, men du finder det åbenbart ok. at biblen siger at man skal straffes ved døden pga. homoseksualitet?
Kan du ikke selv se, hvor latterligt hele det aspekt er? Biblen er i mine øjne ikke andet end et sæt gamle eventyr, som nogle engang har overbevist andre om er det eneste rigtige at tro på. Ingen ved om de ting faktisk er sket og som man siger overdrivelse fremmer forståelsen. Jesus gik på vandet og lavede vand til vin og sten til brød. Hold da kæft en omgang bullshitt.
Jeg er ikke tilhænger af nogen form for religion i det hele taget. Hvorfor skal man lægge begrænsninger på sig selv, bare fordi en gammel støvet bog siger, at det skal man. Man skal da leve livet, som man har lyst til og ikke hele tiden sku føle sig hæmmet af et hvis regelsæt og ha guds løftede pegefinger hæmgende over sig konstant.
Og så er der hele aspektet omkring kønsygdomme osv. Der skærer du måske lige lovlig hårdt igennem og som jeg læser det imellem linjerne siger, at det primært er homoseksuelles skyld, at flere sygdomme er blevet spredt. Kan godt være det ikke er det du mener, men syntes du antyder det alligevel. Og handler anal-sex ikke bare om at gøre det på en tilpas beskytte facon så ingen lider overlast. Der har da været flere gode råd i Runfunck, lige om det sex-emne en hel del gange.
Og så lige tilsidst du skriver, håber jeg, ironisk at "gud ikke er sadist". Jo det kan man vist roligt kalde en gut der står for et regelsæt, som intet almindeligt menneske kan leve op til. Hvis folk sku henrettes værd gang de har begået en synd, så ville der stort set ikke være andre mennesker tilbage end et par præster, der for al evighed har været lukket inde i en celle uden vinduer.
Imorgen efter at har du har sprunget ud af sengen og spist morgenmad, så får du lige fat i den hest og hopper i sadlen og så ridder du med et nyt syn på verden ind til biografen og ser "Brokeback Mountain"! Go tur :)
#80 BN 18 år siden
#78:
Jeg tænkte på folks seksuelle orientering, og her er det kun sex med dyr jeg glemte at nævne som ulovlig.
Nå, har pædofili ikke noget med homoseksualitet at gøre?? Et lille eksempel: Hvor mange sager med katolske præster der sexmisbruger drenge, ville der være hvis ingen af disse præster følte sig seksuelt tiltrukket af nogensomhelst af eget køn. (Det er jo ikke tilfældigt at de vælger at misbruge drenge fremfor piger.)
Og du må meget undskylde: men det som ifølge dansk lov er forbudt den ene dag, dagen før det fyldte 15. år, er altså ikke naturligt i mine øjne den næste dag. (jævnfør den seksuelle lavalder)
Acccept af homoseksualitet vil jo - som en af de mindre ting - i sidste ende medføre, at alle vi heteroseksuellle skal betragte det som helt OK, at verden kommer derhen, at der nu og da er en homoseksuel der lægger an på os eller prøver at flirte med os, indtil han finder ud af man er hetero.
Men for nu at runde af:
Det er grotesk, at man - fordi man er fortaler for det naturlige og normale - skal fremstilles som om det nærmest er én selv der er noget i vejen med. (jævnfør visse kommentarer her i dette forum)
Og så gider jeg altså ikke snakke mere om dette emne.