Helt i centrum finder vi Sandra Bullock, der leverer en hjerteskærende, dybt nuanceret præstation som astronauten Ryan Stone – en kvinde drevet af en personlig tragedie til at overleve imod alle odds. Bullock spiller nænsomt og præcist på alle følelsesregistrets tangenter som en elitepianist, lige fra sønderlemmende sorg over paralyserende panik til inspirerende målrettethed, og gør således Stones kappestrid med døden til en af de mest bevægende og emotionelle rutsjebaneture, jeg mindes at have oplevet i biografmørket. Med en så veloplagt Bullock kunne “Gravity” lige så godt have foregået på en isoleret bjergtog eller en jolle midt på Atlanterhavet. Den var stadig gået lige i solar plexus.
Nogle vil (ikke helt urimeligt) klandre Cuarón for at smøre for tykt på genfødselssymbolikken, men dette er 90 minutters sindssygt skarpskåret, fedtfattig filmmagi. Næsten uden dialog og armeret med blot to skuespillere sammenstiller Cuarón universets ufattelige natur med menneskets utrolige viljestyrke og støber i processen en af filmhistoriens mest livsbekræftende cadeauer til, ja, selve livet. I rummet kan ingen høre dig skrige, men i biografsalen bør folk kunne høre dig tude til “Gravity”.
Se også: Filmz TV møder “Gravity”-instruktør og Sandra Bullock!
#21 X&O 11 år siden
Så du mener at hvis jeg fattede hvorfor så mange folk er ved at falde bagover over effekterne, så ville der ikke være behov for en separat kategori?
#22 Ispep 11 år siden
Jeg er i det hele taget i tvivl om hvad du mener :0 Nu har effekter en kategori for sig selv som du ved, for at slå det fast. Vi taler om fotografering. Og uanset proceduren bag, så er det stadig håndværk udi lys og kameraarbejde. At du har præferencer måske, som det lyder lidt på mig, er fint med mig.
#23 X&O 11 år siden
Jeg forstod heller ikke helt hvad du mente i dit sidste indlæg.
Det er jo en pris der bliver givet for bedste fotografering (Best Cinematography), og ikke Best Director of Cinematography. Dermed er det vel produktet og ikke det bagvedliggende arbejde der først og fremmest honoreres. Der er vel en grund til at vi endnu ikke har set en eneste 100% animeret film nomineret i denne kategori. Det arbejde som i tilfældet af at Gravity ville blive belønnet, ville jo ikke være anderledes fra de animationsfilm der særligt udmærker sig ved billedsiden.
#24 Ispep 11 år siden
Hvem modtager prisen? Det gør cinematographer. Så det hænger vel unægtelig sammen.
Din klage går ud på, at du ikke fatter hvis Gravity vandt oscar for bedste fotografering. For det ville være "at pisse på fotografer der har skabt fantastiske billeder med et kamera".
#25 emilernstsen 11 år siden
#26 Kruse 11 år siden
#27 Wangsgaard 11 år siden
#28 X&O 11 år siden
Jeg fatter ikke at Oscar akademiets stemmeberettigede medlemmer gang på gang, giver denne pris til den 'flotteste CGI film,' når det er at blande kategorier sammen. The American Society of Cinematographers har hverken uddelt priser til Avatar, Hugo eller Life of Pi som alle vandt Oscaren for bedste fotografering. Som jeg skrev tidligere, så er fotografens arbejde på en film som Gravity, ikke markant anderledes end på en 100% animeret film, og ikke en eneste animeret film er nogensinde blevet nomineret i denne kategori. Hvori ligger forskellen?
#29 Pécuchet 11 år siden
#30 Ispep 11 år siden
Din udmelding er vel ligeså overraskende som resultatet i går mellem Barca og Milan :D
3D klicheer? Må være et nyt ord :D