Som anmelder opfordrer jeg helst alle til at opsøge nye oplevelser, men “Hesten fra Torino” er næppe for alle, og for nogen vil den utvivlsomt virke vanvittigt frustrerende. Andre vil være komplet opslugt af denne bemærkelsesværdige, vanvittige og fuldkommen fascinerende oplevelse, der presser grænserne for, hvad man kan præstere i en film, og hvis sære uafrystelige melankoli bliver siddende, længe efter andre film for længst er glemt. Hvis man ikke er betaget efter den første halve time, bliver man det formentlig aldrig, men hvis man kan falde ind i filmens rytme, er der ikke desto mindre noget spektakulært i vente. Selv sad jeg uroligt i sædet i cirka tyve minutter. Derpå kunne jeg end ikke rokke mit blik væk fra lærredet.

Læs hele anmeldelsen her

Gravatar

#61 Michael Andersen 13 år siden

Antlion (53) skrev:
Og synes du, at "vi" gør det?


Ja, jeg må indrømme at noget af det er så overdrevent teoretisk at jeg kommer til at grine. Der er også et par humoristiske guldkorn i denne tråd:

"Det er "anmeldesens" tilgang, der er væmmelig. Den er nemlig både kritisk og satirisk, og som Fellaheen siger, distancerer værktøjshumoren læseren fra filmen, men opfatter samtidig sig selv som gyldig."

Hvordan kan du skrive sådan uden at skraldgrine? :D
Smile, you son of a bitch!
Gravatar

#62 Slettet Bruger [3574148214] 13 år siden

Jeg må erkende, at denne tråd minder mig uhyggeligt meget om de tråde, hvor folk er superdefensive omkring såkaldte "hjernedøde actionfilm, der kun vil underholde". :)

No offence to anyone.
Gravatar

#63 Antlion 13 år siden

Jeg er hverken intelligent eller humoristisk nok til at fortsætte denne diskussion. Farvel.
Gravatar

#64 Antlion 13 år siden

Bruce (57) skrev:
... en intelligens befordrende egenskab. Når man kan grine af sig selv ... så er man kommet langt!


Enig. Og uden humor vil livet være noget så kedeligt. Men du skrev "indbegrebet", hvilket er forkert. Dette faktum har vel næppe behov for at blive bakket op af eksempler?

Nå, men:

Antlion (63) skrev:
Jeg er hverken intelligent eller humoristisk nok til at fortsætte denne diskussion. Farvel.
Gravatar

#65 Bruce 13 år siden

#64 Indbegrebet var en dårlig formulering, enig!
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos
Gravatar

#66 MMB 13 år siden

Antlion (63) skrev:
Jeg er hverken intelligent eller humoristisk nok til at fortsætte denne diskussion. Farvel.


Hvorfor skrive dette? Hader simpelthen sådan en afslutning på en debat. Det virker ærlig talt som om, at du prøver at få medynk.
Gravatar

#67 Antlion 13 år siden

#66:

Hahah, nej. Jeg har bare tabt diskussionen, så hvorfor ikke afslutte på BN-manér (sorry)?
Gravatar

#68 DjBeau 13 år siden

What would Egon Olsen do?
Gravatar

#69 Fellaheen 13 år siden

#51 - Enig med dig i, at humor er en god målestok for (social) intelligens, men det har ikke ret meget at gøre med sagen eller det jeg skrev. Det eneste jeg har villet sige er, at anmeldelsen måske distancerer nogen fra Tarrs film (hvis de ikke har set hans andre) og at det er ærgeligt. Det har ikke noget at gøre med om "anmeldelsen" er sjov eller ej, især da det først og fremmest er filmen vi bør diskutere her... Og jeg, der har set filmen, kan sige at nej, man bør ikke have ATS' tilgang selvom det er fristende og nemt. Og at filmen i øvrigt ikke er så kedelig. Og det er vist det. At bringe Muhammedtegningerne ind i billedet er idiotisk - der er forskel på at anbefale en bestemt tilgang til en film i den hensigt at gøre folks oplevelse bedre og at være nogle upragmatiske højreorienterede røvhuller fra Jyllandsposten.

Så jo, man kan godt grine af Tarrs film, men det er ret langt fra mandens intentioner og derfor lidt synd (både for ham og for filmen).
Die Geburt der Tragödie aus dem Geiste der Kino
Gravatar

#70 Bruce 13 år siden

Fellaheen (69) skrev:
#51 - Enig med dig i, at humor er en god målestok for (social) intelligens, men det har ikke ret meget at gøre med sagen eller det jeg skrev.


Nu er du ikke den eneste, hvis udsagn jeg har under lup i #51, men jeg mener så sandelig, at humor også har noget med sagen at gøre, når man vælger at betragte en satirisk ATS artikel udfra det jeg vil mene, er en defensiv vinkel.

Det eneste jeg har villet sige er, at anmeldelsen måske distancerer nogen fra Tarrs film (hvis de ikke har set hans andre) og at det er ærgeligt. Det har ikke noget at gøre med om "anmeldelsen" er sjov eller ej, især da det først og fremmest er filmen vi bør diskutere her...


Jeg tror alle anmeldelser jeg har læst, inklusive de 6 stjernede af slagsen, indeholder en kraftig advarselstrekant om filmens art til publikum, at dette ikke er hverdagskost for et mainstream publikum. Så det er min formodning, at dem som allerede har besluttet sig for at se filmen, ikke afskrækkes af en ATS artikel. Den kan på ingen måde afskrække mig, selvom jeg ikke har set mandens film endnu. Jeg vil se den, når den kommer på disc og det kan en i mine øjne ret så ironisk og morsom ATS artikel ikke ændre på.

At bringe Muhammedtegningerne ind i billedet er idiotisk - der er forskel på at anbefale en bestemt tilgang til en film i den hensigt at gøre folks oplevelse bedre og at være nogle upragmatiske højreorienterede røvhuller fra Jyllandsposten.


Konteksten for sammenligningen er, at INTET emne er så ophøjet, at det står udenfor humorens og satirens mål. Hverken kunsten eller religionen, Tarr eller Muhammed. Og så bliver vi sikkert aldrig enige om afsættet for Muhammedtegningerne. Jeg mener stadig, at det var den absolut bedste enkeltstående begivenhed i Danmark i sidste årti og jeg bifalder i den grad JP's gøremål. Men nu har jeg heller aldrig været så meget til pragmatisk venstreorienterede røvhuller, som hellere tolererer intolerancens indflydelse på vores samfundvilkår og dermed fastholder dem i den ønskede politiske opposition, end at vedkende sig reelle problemer.
Alle har et fradrag, Helle hun har to ... Helle ... havets tournedos

Skriv ny kommentar: